Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-198356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198356/19-154-1691
25 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): БАНК «КЛИЕНТСКИЙ» (АО) (119526, <...> Д. 97, КОРП. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, <...> дмвлд. 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Автоторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771001001), возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Автоторг» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц

В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

БАНК «КЛИЕНТСКИЙ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Автоторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771001001), возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Автоторг» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 заинтересованным лицом было принято Решение № 65860 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Мастер-Автоторг» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течении более чем шести месяцев.

На основании вышеуказанного решения 19.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 9197747427320 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «СВС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Посчитав внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Автоторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771001001) незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что 10.04.2019 г. Акционерным обществом Банк «Клиентский» в МИФНС № 46 в электронном виде было направлены возражения относительно предстоящего исключения ООО "Мастер-Автоторг" и ООО «СтройМаркет» из ЕГРЮЛ.

Согласно информации с портала https://gs.service.nalog.ru 10.04.2019 г. от АО

«Банк «Клиентский» поступило 2 заявки на государственную регистрацию документов в электронном виде: в 11:20:44 № U01904105318305, указанная заявка была получена в 13:47 10.04.2019 г.; в 11:20:51 № U01904105318306, указанная заявка была получена в 12:30 10.04.2019 г.; По указанным заявкам поступили расписки в получении документов вх. № 201048А и № 201366А.

Распечатки заявок, копии расписок в получении, и писем уведомлений приложены к заявлению.

Однако, как указывает заявитель, никакого ответа от МИФНС № 46 в адрес АО «Банк «Клиентский» в отношении заявления по ООО "Мастер-Автоторг" не поступило.

Также заявитель сообщает, что его возражения против исключения ООО "Мастер-Автоторг" из ЕГРЮЛ были основаны на наличии неисполненного судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74444/16-98-651 в соответствии с которым суд взыскал с ООО "Мастер-Автоторг" в пользу заявителя задолженность по кредитным договорам № <***> кр-л/33 от 05.11.2014, № <***> кр-л/325 от 24.10.2014 и № <***> кр-л/37212 от 17.12.2014 в размере 169 515 000 руб. по кредитам и 23 479 559 руб. 85 коп, по процентам. Об указанном факте сообщалось в возражениях на исключение.

Изложенное свидетельствует о том, что поскольку ООО "Мастер-Автоторг" исключено из ЕГРЮЛ, заявитель утрачивает право на взыскание с него задолженности, установленной вышеуказанным судебным актом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129- ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления

не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСТЕР- АВТОТОРГ», МИ ФНС России № 46 по г. Москве была внесена запись ГРН 2187749547687 от 25.09.2018 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

01.04.2019 МИ ФНС России № 46 по г. Москве принято Решение № 65860 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МАСТЕР- АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течении более чем шести месяцев.

03.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 № 13(729) от 03.04.2019/7837.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ».

Сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице- 3 журнала. А сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 143 журнала.

Учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «МАСТЕР- АВТОТОРГ» не поступили, МИ ФНС России № 46 по г. Москве 03.04.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» внесена запись за ГРН № 9197746656428 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При этом суд учитывает, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, из материалов дела следует, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, заинтересованным лицом соблюдена.

Доводы заявителя о том, что он своевременно направил возражение по форме 38001 в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, а именно 10.04.2019, отклоняются судом как необоснованные, поскольку, как следует из представленных заинтересованным лицом доказательств, заявитель направил два возражения за вх. № 201048А и № 201366А от 10.04.2019, но в отношении другой компании, а именно ООО «Строймаркет», по которому заинтересованным лицом было принято решение об отмене предстоящего исключения.

При этом доказательства направления возражений против исключения из ЕГРЮЛ ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» в материалах дела отсутствуют и заявлением не представлены.

Между тем, Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении МИ ФНС России № 46 по г. Москве положений Закона № 129-ФЗ не приведено.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с

исключением ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «МАСТЕР- АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Ссылка истца на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, отклоняется судом, так как не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Между тем, поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо приняло решение об исключении ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» при наличии неисполненного судебного акта не состоятелен, поскольку дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» принято

решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника- организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не обоснованы.

Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1033-О и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, Постановлении Арбитражного суда от 25 октября 2016 года, Дело № А40-14050/16.

В отношении требования об обязании исключить в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «МАСТЕР-АВТОТОРГ» суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее

законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования БАНК «КЛИЕНТСКИЙ» (АО) - оставить без

удовлетворения. Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:49:43Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович