Постановление от 15 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-2827/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 24.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-2827/2025 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, офис 210, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания.

В заседании приняла участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 по доверенности от 09.04.2025.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) об оспаривании предписания от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/ПВП и решения по итогам рассмотрения жалобы от 28.01.2025 № ДОК-1517.

Решением от 30.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МТУ Росимущества просит отменить приятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении проверки управлением неправомерно исследованы объекты, которые не являются местом фактического осуществления деятельности проверяемого лица и не находятся в его пользовании; МТУ Росимущества не осуществляет полномочия в области гражданской обороны в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации, в том числе защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО); проверенные управлением объекты переданы на баланс федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и открытому акционерному обществу «Губкинский ГПЗ»; целевое финансирование на осуществление мероприятий по приведению в надлежащее состояние ЗС ГО и обеспечению их должного содержания не предусмотрено; в настоящее время принимаются меры к снятию спорных объектов с учета.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя МТУ Росимущества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения заместителя начальника управления от 09.11.2023 № 2311/089-89/55-В/РВП в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны уполномоченными должностными лицами управления в период с 20.11.2023 по 30.11.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МТУ Росимущества, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания находящихся в федеральной собственности объектов гражданской обороны (4 ЗС ГО), расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение № 804), Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583).

По результатам указанной проверки управлением 30.11.2023 составлен акт проверки и выдано предписание № 2311/089-89/55-В/ПВП, согласно которому МТУ Росимущества надлежало в срок до 30.11.2024 устранить выявленные нарушения в области гражданской обороны.

Установив в ходе проведенной в период с 23.12.2024 по 26.12.2024 внеплановой выездной проверки факт невыполнения МТУ Росимущества названного предписания (решение о проведении проверки от 12.12.2024, акт проверки от 26.12.2024), управление вновь выдало ему предписание от 26.12.2024 № 2412/089-89/87-В/ПВП аналогичного содержания об устранении выявленных нарушений требований в области гражданской обороны в срок до 31.10.2025.

Решением управления от 28.01.2025 № ДОК-517 жалоба МТУ Росимущества на указанное предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием от 26.12.2024 и решением от 28.01.2025, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку МТУ Росимущества, осуществляя полномочия собственника в отношении спорных ЗС ГО, не выполняет требования в области гражданской обороны в части надлежащей эксплуатации данных объектов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Законом о гражданской обороне определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны (преамбула).

В соответствии со статьями 1, 2 названного Закона гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 10 Положения № 804 к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, отнесены строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем (абзац второй); обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства (абзац пятый).

Правилами № 583 установлены требования, которые должны выполняться при эксплуатации убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1.2).

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время утвержден приказом МЧС России от 21.07.2005 № 757 (далее – Порядок № 575).

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Обязанность по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, приятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложена также на организации в силу пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

Исходя из положений статьи 13 Закона о гражданской обороне, статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктов 4, 6, 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007, пунктов 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, управление осуществляет функции по надзору и контролю в области гражданской обороны и вправе выдавать контролируемым лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

Исследовав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные объекты введены в эксплуатацию до 1991 года, являются ЗС ГО и находятся в федеральной собственности (имущество казны Российской Федерации): сведения о закреплении указанного имущества за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не представлены.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет управление (пункт 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств передачи полномочий по содержанию вышеназванных ЗС ГО иным лицам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию управления о наличии у МТУ Росимущества обязанности по сохранению и поддержанию постоянной готовности данных объектов к использованию по предназначению.

Факт содержания указанных ЗС ГО с нарушением требований в области гражданской обороны, установленных Правилами № 583 и Порядком № 575, подтверждается материалами дела и МТУ Росимущества не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о наличии у управления правовых оснований для выдачи МТУ Росимущества предписания в целях устранения выявленных нарушений в области гражданской обороны.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым (содержит указание на выявленные нарушения, нормы и правила, требования которых не соблюдены; управлением определен разумный срок устранения нарушений). Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, в том числе путем снятия с учета проверяемых ЗС ГО, передачи их эксплуатирующим организациям, относится к компетенции лица, которому оно выдано.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных МТУ Росимущества требований о признании недействительным оспариваемых актов управления.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-2827/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова