Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А72-11446/2022

236/2023-28090(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5668/2023

Дело № А72-11446/2022
г. Казань
20 июня 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А72-11446/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320732500034993), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, о взыскании основного долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2023 заявление истца о фальсификация судебной экспертизы отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Ресурс» взыскано 190 000 руб. возмещение стоимости судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 с ИП ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 16 572 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное судебное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без движения до 24.05.2023 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику.


Заявителю предложено в указанный срок устранить допущенные нарушения и представить соответствующие документы. Разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку последним не устранены надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что резолютивная часть определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержит требования об оплате государственной пошлины.

Направленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено по формальным причинам.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере


либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 28.04.2023 в 15 час. 59 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

В установленный определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 срок заявителем жалобы не устранены надлежащим образом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частности, ИП ФИО1 недостатки устранены частично.

23.05.2023 истец представил апелляционную жалобу (полную), дополнения к апелляционной жалобе и чек об отправке, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.


Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.


К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае на момент вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы ИП ФИО1 не были представлены ни само ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ни какие-либо документы в его обоснование. Доказательств обратного не представлено.

В тексте кассационной жалобы содержится ссылка подателя жалобы на файл 3 о направлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и ответ о поступлении его в систему подачи документов 29.05.2023, в то время как определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 25.05.2023.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ИП ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без


движения в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А72-11446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Г.Н. Махмутова

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:50:00

Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна