Определение от 9 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А27-6115/2022
г. Тюмень
10 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о принятии обеспечительных мер по делу № А27-6115/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 529 438 743 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 за период с января по декабрь 2022 года, 58 371 663 руб. 32 коп. неустойки за период с 29.09.2023 по 13.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением от 23.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятым по жалобе компании, обжалуемые решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Дополнительным постановлением от 29.04.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (лица, не привлеченного к участию в деле) прекращено.

Решением от 15.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, компания обратилась изначально с ходатайством о приостановлении исполнения итоговых судебных актов,

которое определением от 18.11.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (в редакции определения об исполнении опечатки от 26.11.2025) удовлетворено.

Впоследствии кассационная жалоба ответчика принята к производству.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять в отношении компании меры по обеспечению искового заявления в форме наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, установить запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества без ограничения права пользования имуществом в хозяйственной деятельности, его изъятия.

Заявление мотивировано тем, что на протяжении всего периода рассмотрения дела ответчик, обосновывая неуплату долга, ссылался на процесс оспаривания тарифных решений и их отменой, длительностью процедуры обжалования судебных актов, убыточность финансово-хозяйственной деятельности компании, истец указывает, что предоставленные в обеспечение исполнения судебных актов банковские гарантии на сумму 4 000 000 000 руб. не покрывают всю стоимость основной задолженности.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа полагает имеющимися основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель должен обосновать необходимость применения заявленных обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Пункт 14 Постановления № 15 также содержит разъяснения, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему

и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В частности, при оценке доводов, приводимых в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом в силу того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения кассационной жалобы непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку непринятие обеспечительных мер впоследствии может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу, учитывая нахождение спора на стадии рассмотрения в суде кассационной инстанции, возможность причинения значительного ущерба в виде разницы, не покрытой представленными банковскими гарантиями в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления, исходя из необходимости учета социальной значимости осуществляемой сторонами деятельности, суд считает возможным принять обеспечительные меры до рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку принимаемые обеспечительные меры разумны и обоснованы, направлены на сохранение существующего положения сторон, соотносятся с требованиями по рассматриваемому спору и в достаточной степени обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер носит временный характер, не нарушает прав по владению и пользованию имеющимися денежными средствами и имуществом должника.

Вместе с этим суд округа отмечает, что в силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку определением от 08.12.2025 Арбитражного суда Кемеровской области подателю ходатайства возвращена государственная пошлина в размере 30 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.12.2025 № 36641, суд округа в равной степени считает возможным произвести зачет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть в счет рассмотрения заявления об обеспечении иска государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.12.2025 № 36641.

2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет), имущество, принадлежащие публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в пределах суммы 1 031 837 378 руб. 27 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Д. Мальцев