Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-78748/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2023), от акционерного общества «Банк Авангард» представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А5678748/2015/ж.123,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.09.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 4.06.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утверждена ФИО5.

Решением суда от 24.07.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 19.04.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 03.05.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О. С. М.» (далее – Корпорация) 28.02.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в оформлении объекта недвижимости на имя ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), а также в представлении интересов должника в Управлении Росреестра, подписании от имени ФИО1 в качестве финансового управляющего необходимых документов, связанных с оформлением объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:1155001:206, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Выборгский рн, п. Толоконниково, СНТ «Автотранспортник», уч. 169 (далее – объект недвижимости).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 жалоба удовлетворена, оспариваемые действия финансового управляющего ФИО5 признаны незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение от 11.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 05.10.2023, а определение 11.07.2023 – оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на наличие в материалах регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости заявления, поданного 12.05.2021 в Управление Росреестра представителем финансового управляющего ФИО5 ФИО3; указывает, что на названную дату ФИО5 была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Податель жалобы также указывает, что ФИО5, будучи отстраненной от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, 22.05.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора «суб.3/меры» в деле № А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ХимПромТехнология» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что в настоящее время располагает документами, подтверждающими обращение представителя финансового управляющего ФИО5 ФИО3 в Управление Росреестра после прекращения у ФИО5 полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Представитель акционерного общества «Банк Авангард» возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 11.07.2023 и постановления от 05.10.2023 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе Корпорация оспаривает действия арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в оформлении на имя ФИО1 объекта недвижимости, а также в представлении интересов должника в Управлении Росреестра, подписании от имени ФИО1 в качестве финансового управляющего необходимых документов, связанных с оформлением прав на объекта недвижимости.

Корпорация указывает, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 16.09.2021, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № 47:01:1155001:206-47/050/2021-2, при этом определением суда от 19.04.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 16.09.2021, то есть после отстранения ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, удовлетворил жалобу Корпорации, признал оспариваемые действия арбитражного управляющего ФИО5 незаконными.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, установил, что арбитражный управляющий ФИО5, возражавшая против удовлетворения жалобы Корпорации, представила в суд первой инстанции письменные объяснения, в которых указала, что с заявлением о регистрации объекта недвижимости ее представитель ФИО3 обратилась в Управление Росреестра 09.12.2020, то есть в период исполнения ФИО5 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В подтверждение указанного обстоятельства арбитражный управляющий ФИО5 представила уведомление от 17.03.2021, которым ФИО3 разъяснено, что действия по государственной регистрации прав, документы на которую были представлены с заявлением 09.12.2020, приостановлены начиная с 17.03.2021 в связи с заявлением о приостановлении от 16.03.2021, при этом осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 16.09.2021.

Установив перечисленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по регистрации за должником права собственности на объект недвижимости совершены в период исполнения ФИО5 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, таким образом, основания для вывода о неправомерности указанных действий отсутствуют, в связи с чем постановлением от 05.10.2023 отменил определение суда первой инстанции от 11.07.2023, принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении жалобы Корпорации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о том, что ФИО5, будучи отстраненной от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, 22.05.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора «суб.3/меры» в деле № А5657393/2014 о банкротстве Общества, не могут быть приняты.

В рамках настоящего обособленного спора требование Корпорации о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО5, на которые ссылается податель жалобы, не рассматривалось.

Приведенный в судебном заседании представителем ФИО1 довод о том, что в настоящее время он располагает документами, подтверждающими обращение представителя финансового управляющего ФИО5 ФИО3 в Управление Росреестра после прекращения у ФИО5 полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, также не может быть принят.

В материалах настоящего обособленного спора документы, на которые ссылается представитель должника, отсутствуют, таким образом, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, как полагает суд кассационной инстанции, правомерно исходил из того, что оспариваемые действия по регистрации за должником права собственности на объект недвижимости совершены в период исполнения ФИО5 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А5678748/2015/ж.123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко