Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-8190/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8190/2020-26-50
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРЕЙД"

(196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 79А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, 4Н, ПОМЕЩЕНИЕ 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ"

(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ГБУЗ "МЦРБ" (403343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>);

2) КОМИТЕТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400001 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>);

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2019.21536 от 23.07.2019 г. на поставку медицинского оборудования (магнитно-резонансного томографа) в размере 38 654 738,68 руб., неустойки за период с 05.01.2020 г. по 22.01.2020 г. в размере 182 455,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2020 г. по 22.01.2020 г. в размере 149 553,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2020г., диплом о высшем образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.03.2020г., диплом о высшем образовании

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ" по договору поставки № 2019.21536 от 23.07.2019 г. сумму задолженности в размере 30 654 738,68 руб., пени в размере 1 055 566,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 553,50 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

ГБУЗ "МЦРБ", КОМИТЕТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Медтрейд» (Истец, поставщик) и АО «МПО «Металлист» (Ответчик, заказчик) заключен договор № 2019.21536 от 23.07.2019г. на поставку магнитно-резонансного томографа, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования (магнитно-резонансного томографа) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов грузополучателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов грузополучателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 3905 от 24.10.2019 г. на сумму 69 950 000 руб., подписанным с обеих сторон.

Таким образом, претензий относительно качества и количества поставленного товара у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Ответчик обязан произвести оплату в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств по Государственному Контракту № 375 от 18.06.2019г. (оплата от конечного потребителя).

Денежные средства Ответчиком получены 25.12.2019г. по платежному поручению № 629122 в размере 69 950 000 руб.

Данная информация размещена в Единой информационной системе.

Однако, в нарушение условий заключенного сторонами договора, ответчик не произвел окончательный расчет с истцом. Задолженность на 22.01.2020 составляет 48 654 738,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4 от 09.01.2020 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанное письмо не последовало, задолженность погашена не была.

В ходе рассмотрения настоящего иска задолженность ответчиком была частично погашена, в связи с чем судом было принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 30 654 738,68 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 30 654 738,68 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 30 654 738,68 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в соответствии с п. 10.1. договора Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены Договора, в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком-гарантом, соответствующим требованиям, указанным в приложении №5 к Договору, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательство по оплате работ является встречным по отношению к обязательству истца предоставить надлежащее обеспечение по договору, а отсутствие в Договоре условия о наличии у ответчика права не производить оплату работ и окончательный расчет до предоставления истцом надлежащего обеспечения не противоречит положениям ст.328 Кодекса.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду неправильного применения норм материального права, основания для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного и принятого оборудования отсутствуют.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком , поставщик вправе требовать уплаты неустоек; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании п. 11.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 1 055 566,56 руб. за период с 05.01.2020г. по 04.06.2020 г.

Расчет пени истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 1 055 566,56 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 307-309, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123, 156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу№А40-8190/2020-26-50 в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ"" в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРЕЙД" задолженность по договору № 2019.21536 от 23.07.2019 г. на поставку медицинского оборудования (магнитно-резонансного томографа) в размере 30 654 738,68 руб., неустойки в размере 1 055 566,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 181 551,53 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРЕЙД" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 448,47 руб., уплаченную по платежному поручению № 139 от 22.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1