Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А19-13274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13274/2025

«30» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353440, Краснодарский край, м.о. город-курорт Анапа, ул. Шевченко, д. 3, помещ. 8)

к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 666033, <...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес: 664047 <...>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 06.06.2025 об окончании исполнительного производства,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Иркутск),

при участии в заседании представителей от заявителя: не явились; от судебного пристава - исполнителя: не явились;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 22.01.2025 № Д-38907/25/185;

от третьего лица: не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – ООО «Фортуна технолоджис») 11.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска (далее – Свердловское ОСП г. Иркутска) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутского области (далее – ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1 о признании незаконными, как несоответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве):

- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 047631156 от 13.01.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23798/2024;

- постановления от 06.06.2025, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1, об окончании исполнительного производства от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП.

В качестве восстановительной меры ООО «Фортуна технолоджис» просило обязать судебного пристава ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения суда совершить действия, принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 047631156 от 13.01.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23798/2024.

Заявлением от 02.06.2025 ООО «Фортуна технолоджис» направило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просило признать незаконными, как не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе, предусмотренных статье 64 Закона об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 047631156 от 13.01.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23798/2024, а именно:

1) в неналожении ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

2) в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе;

3) в ненаправлении запроса в Федеральную налоговую службу России о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

4) в ненаправлении запроса в структурное подразделение ГИБДД МВД России о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника;

5) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

6) в ненаправлении запроса в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

7) в ненаправлении запроса в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

8) в ненаправлении запроса в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях;

9) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии

правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

10) в ненаправлении запроса в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащейдолжнику;

11) в ненаправлении запроса в Нотариальную палату субъекта Российской Федерациии, Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

12) в ненаправлении запроса во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь, «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

13) в невынесении в день возбуждения исполнительного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ненаправлении указанного постановления во все банки, в том числе, но не ограничиваясь, в «Внешфинбанк», «АКБарс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «КредитЕвропа», «МоскомПриватБанк», «СберкредБанк», «Сбербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «АльфаБанк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТПБанк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «СвязьБанк», «СМПБанк», «Совкомбанк», «СосьетеЖенераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «ХоумКредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»);

14) в невручении должнику под роспись постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором содержится обязанность должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о

наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам, независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна, офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе, земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения;

15) в неосуществлении выхода по адресу места регистрации/пребывания должника, для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику;

16) в необъявлении, в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, розыска имущества должника;

17) в неосуществлении в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечения должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований;

- постановление от 06.06.2025, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1, об окончании исполнительного производства от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП.

В качестве восстановительной меры ООО «Фортуна технолоджис» просило обязать судебного пристава в пятидневный срок с момента вынесения решения суда совершить вышеперечисленные действия, которые им не были выполнены.

Представитель ГУФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «Фортуна технолоджис» заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав представил материалы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение путем подписания судьей резолютивной части решения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-23798/2024, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу

ООО «Фортуна технолоджис» взыскано 15 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав, которое выразилось в незаконном использовании фотографического произведения, 44,08 руб. судебных издержек и 5102 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС 047631156 от 13.01.2025, выданного судом по делу № А19-23798/2024, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Шириной Р.И. в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «Фортуна технолоджис» 20 146,08 руб.

Постановлением от 06.06.2025 исполнительное производство от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеназванного исполнительного документа, а также без законных оснований окончено исполнительное производство, ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по

себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

По настоящему делу судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП судебные приставы-исполнители принимали меры по установлению имущественного положения должника путем

направления запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), органы Федеральной налоговой службы, операторам связи, ГИБДД, МВД России.

Запросы направлялись на основании заключенных Федеральной службой судебных приставов с кредитными организациями соглашений о взаимодействии. Судебными приставами-исполнителями направляются запросы в банки, расположенные в Иркутской области согласно утвержденному Федеральной службой судебных приставов перечню. Направление запросов в иные банки возможно при предоставлении достоверных данных о том, что у должника в конкретном банке имеются счета. Запросы в банки и кредитные организации направляются по регионам (Иркутской области) и на федеральном уровне (России).

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области за должником отсутствует зарегистрированное на его имя недвижимое имущество.

На основании ответов банков 02.04.2025 в отношении счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем Шириной Р.И. вынесены постановления о наложении арестов на счета, открытые в банках: АО «Альфа Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «Озон Банк», Байкальский банк ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал АО «РайффайзенБанк», Акционерное общество «ТБанк».

05.05.2025 вынесены постановления о снятии ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 06.06.2025 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт от 06.06.2025. По данному адресу должник не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.06.2025 исполнительное производство от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вся информация о ходе исполнительного производства размещена и доступна была заявителю на Открытой платформе (API ЕПГУ) Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальный услуг (функций)» по адресу в сети Интернет: https://epgu.gosuslugi.ru. На портале Госуслуг опубликован сервис Федеральной службы судебных приставов (https://gosuslugi/10003/9 ) который позволяет должникам и взыскателям в режиме онлайн получить информацию о ходе исполнительного производства. Также взыскатель не обращался для получения информации о ходе исполнительного

производства через электронную приемную ФССП России (раздел «Интернет- приемная» интернет-сайта http://r38.fsspgov.ru .

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведении в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства по 06.06.2025 (дата вынесения обжалуемого постановления) были совершены в рамках исполнительного производства от 01.04.2025 № 143332/25/38030-ИП исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, что заявителем по существу не оспаривается.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов. Вместе с тем, все предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства и не допустил незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования. Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный лист в соответствующий отдел судебных приставов для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 отсутствовало, исполнительные действия осуществлены и исполнительное производство окончено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства не имеет места, заявленные требования ООО «Фортуна технолоджис» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова