Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-112732/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-112732/17-158-93722 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН – <***>, дата регистрации – 16.12.2004, 119048, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ИНН – <***>, дата регистрации – 18.02.2015, 125284, <...>, помещение IV, комн. 1)

о взыскании задолженности в размере 36 459 913 руб. 57 коп., неустойки в размере 636 225 руб. 49 коп., неустойки за период с 16.06.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга..

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2016 года, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 14.11.2017 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 26 359 913 руб. 57 коп., неустойки в размере 3 033 230 руб. 95 коп., рассчитанной по состоянию на 04.10.2017, неустойки, рассчитанной с 05.10.2017 по дату фактической оплаты основного долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятую тепловую энергию по условиям договора №04.303468-ТЭ от 01.05.2015 за период с октября по декабрь 2016 г.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела акта приема-передачи энергоресурсов, актами приемки-передачи тепловой энергии, отпускаемой в целях производства коммунальных услуг. Суд отмечает, что все расчетные документы было своевременно переданы ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о передаче документов.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по оплате за принятую тепловую энергию.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору и поставило ответчику тепловую энергию, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый энергоресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 25 359 913 руб. 57 коп., которая и подлежит взысканию в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части, суд исходит из того, что истцом при расчете требований не было учтено платежное поручение №802 от 21.11.2017 о перечислении денежных средств за спорный исковой период с размере 1 000 000 руб. При этом удовлетворяя требования о взыскании задолженности именно в размере 25 359 913 руб. 57 коп., суд не может принять в качестве относимых доказательств платежные поручения №782 от 15.11.2017 и №795 от 20.11.2017, представленные ответчиком, поскольку данные денежные средства были оплачены за энергоресурс, полученный в январе 2017, что прямо следует из назначения платежей в данных документах.

Признавая обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 25 359 913 руб. 57 коп., суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, отклоняя довод ответчика о необоснованном применении истцом по части многоквартирных домов норматива потребления с применением коэффициента 12/7, суд руководствуется следующим.

МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ), которые находятся в собственности города Москвы и закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее - ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»). На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ в компетенцию ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» входит ответственность за сохранность, комплектность ОДУУ, его работоспособность (корректность показаний), эксплуатацию и техническое обслуживание, а также снятие показаний и предоставление для использования в расчетах по договору.

В соответствии с ч.З ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, а также в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Так, в силу пп. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Помимо этого, согласно требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начисления за поставленные энергоресурсы должны производиться исходя из объема истребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а при его отсутствии (выходе из строя) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет поставленной тепловой энергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, либо, исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Из Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 №468-ПП «О порядке расчета мера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» следует, на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 №41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий».

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 №435-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 №41, согласно которым объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, гели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из изложенного следует, что в случаях, когда расчет объема поставленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией исходя из норматива потребления, последняя не имеет возможности применять в расчетах месячный норматив потребления тепловой энергии в размере 0.016 Гкал/м2, поскольку он установлен исходя из деления величины годового норматива на 12 месяцев, в то время как поставка тепловой энергии осуществляется исключительно в течение отопительного периода (7 месяцев).

Примечание, указанное в п.1 Постановления №435-ПП, устанавливает порядок определения объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления как произведение норматива (0.016 Гкал/м2) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7).

Следовательно, для приведения величины норматива потребления коммунальной услуги отопления 0,016 Гкал/м2 в месяц от годовой величины к сезонной необходимо применение коэффициента 12/7.

С учетом установления годового норматива и обязательств истца осуществлять поставку тепловой энергии на нужды отопления только в отопительный период в случае расчета по нормативам, применение истцом коэффициента 12/7 правомерно.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление Правительства РФ № 603) внесены изменения в подп. в п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г.№ 124 (далее Правила № 124) и п. 59.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ( далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 59(1) Правила предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную нуту, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее заеденный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 603 в марте 2017 истцом была произведена корректировка (снижение) начислений за период с октября 2016 по декабрь 2016, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела корректировочные документы.

Таким образом, расчет начислений за тепловую энергию для нужд отопления по домам, находящихся в управлении ответчика, произведен истцом за спорный период по домам, оборудованными ОДПУ - на оснований показаниям ОДПУ; по домам, в которых ОДПУ вышел из строя или был утрачен, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд - на основании средних показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) за предыдущий период, либо исходя из норматива потребления.

Более того, задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной корректировки, подтверждается актами сверками взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 подписанными без разногласий.

Следовательно, порядок определения ПАО «МОЭК» количества потребленного энергоресурса полностью соответствует действующему в спорный период законодательству РФ, подтвержден надлежащими доказательствами в полном объеме.

Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что в связи с отсутствием акта допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> –я, д. 9, расчет количества тепловой энергии должен определяться не показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), а по нормативу потребления. Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии определен истцом за период октябрь, декабрь 2016 на основании ОДПУ. установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> за октябрь 2016 в связи с неисправностью ОДПУ - исходя из норматива потребления, о чем свидетельствуют месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку в спорном многоквартирном доме установлены приборы учета, в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих неисправность приборов учета в спорный период (октябрь, декабрь 2016).

Так, согласно выставленного счета за октябрь 2016 количество отпущенной тепловой энергии на основании ОДПУ составило 91,551 Гкал., в декабре на основании ОДПУ - 131,202 Гкал., за октябрь 2016 по среднему (корректировка в марте 2017 – 110,393 Гкал. (расчета по нормативу- 5 413 м2 (Sжил)*0,016*12/7 = 123,785 Гкал.).

Определенное количество тепловой энергии на основании ОДПУ и по средним значениям не превышает норматива потребления, и, следовательно, не ущемляет прав ответчика. В то время, как расчет ответчика объемов энергоресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг, без учета Постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. № 435-ПП, является необоснованным.

Не заслуживает внимание суда и довод отзыва ответчика о том, что в ряде многоквартирных жилых домов при осуществлении расчета размера платы за коммунальный ресурс применен неверный тариф, поскольку данный довод ответчика основан на неверном понимание системы теплоснабжения как совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Понятие ИТП представлено в Постановлении Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», которым является комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Дополнительно в Приказе Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее ПТЭТЭ) указано, что ИТП, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В пункте 9.1.2. ПТЭТЭ устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

Ответчик в качестве обоснования наличия ИТП в обслуживаемых МКД указывает информацию о теплоснабжении указанную в технических паспортах. Согласно которым теплоснабжения осуществляется от внешнего источника ТЭЦ № 23.

Согласно пункту 9.1.3. ПТЭТЭ при теплоснабжении от внешних источников теплоты и числе зданий более одного устройство центрального теплового пункта является обязательным.

Оборудование центрального теплового пункта должно обеспечить требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления. Присоединение систем теплопотребления должно выполняться с максимально возможным использованием вторичных тепловых ресурсов от других систем теплопотребления. Отказ от использования вторичной теплоты должен быть мотивирован технико-экономическим обоснованием.

Исходя из положений пункта 9.1.5. на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт, рекомендуемая форма приведена в Приложении № 6.

Указанная норма корреспондируется с положениями пункта 3.47 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» согласно которому на каждый тепловой пункт должен быть составлен паспорт, содержащий технические характеристики оборудования, схемы присоединения потребителей тепловой энергии, параметры воды, теплоносителей и т.д.

Таким образом, в случае правомерности утверждения ответчика о наличии в многоквартирных домах, указанных в контррасчете, ИТП, они должны быть паспортизированы согласно вышеприведенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании, своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая обязанность паспортизации тепловых пунктов Истец полагает, что факт наличия ИТП должно быть подтверждено составленным на него паспортом теплового пункта, что в свою очередь Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств наличия ИТП в многоквартирных домах, отраженным ответчиком в контррасчёте не представлено, суд не может принять контррасчет ответчика.

Судом признаются несостоятельными и возражения ответчика о несогласии с выставленными в его адрес тепловыми потерями, в силу следующего.

В силу положений п. 21 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808; п. 17 Правил горячего водоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов систем теплоснабжения, горячего водоснабжения по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов систем теплоснабжения, горячего водоснабжения по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из изложенного, граница балансовой принадлежности должна быть определена сторонами по признаку собственности или владения объектами, а граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, определяемому соглашением сторон.

Указанные в запросе МКД оснащены допущенными в эксплуатацию коллективными (общедомовыми) узлами учета тепловой энергии.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовая инженерная система теплоснабжения включается в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В случае, когда ОДУУ установлены не в точке поставки энергоресурсов, тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности (точки поставки) системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, подлежат оплате данным потребителем.

Потери в тепловых сетях потребителя, определяются расчетным путем, согласно приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» и фиксируются в договоре. Ежемесячная величина потерь определяется как 1/7 часть годовых потерь тепловой энергии и предъявляется к оплате в течение отопительного сезона.

В отношении потерь по договору № 04.303468-ТЭ, необходимо отметить, что данные потери вызваны потерями на общедомовых сетях и согласованы сторонами в договоре теплоснабжения (раздел 3) и в приложении № 3. Данные обстоятельства соответствуют части 1 статьи 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными ее учета энергии.

В соответствии с п. 37 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 г. № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендации по использованию системами коммунального теплоснабжению в городах и других населенных пунктах РФ» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и израсходованной теплоноситель:

- оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителя по установленному тарифу;

- оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организацией, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно п. 60 Приказа ФСТ от 06.08.2004 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» N 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с п. 61.2 в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них.

При этом пунктом 61.3 установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом суд отмечает, что ответчиком подписаны акты приема-передачи тепловой энергии без разногласий по объему и качеству поставленной тепловой энергии.

Рассматривая требование истца о взыскании законной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятую тепловую энергию, то истец правомерно начислил законную неустойку по состоянию на 04.10.2017 г., а в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в размере 3 033 230 руб. 95 коп., согласно приложенного расчета, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую энергию. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является наименьшим), а существенным сроком просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате и значительным размером задолженности, исходя из которого рассчитаны спорные штрафные санкции.

Суд также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших увеличению просрочки со стороны ответчика.

Более того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.10.2017, то применительно к положениям ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 05.10.2017 по дату фактической оплаты основного долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата по платежному поручению, не учтенному истцом, была осуществлена уже после возбуждения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 25 359 913 (двадцать пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, неустойку в размере 3 033 230 (три миллиона тридцать три тысячи двести тридцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек, рассчитанную по состоянию на 04.10.2017, неустойку, рассчитанную с 05.10.2017 по дату фактической оплаты основного долга из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 966 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 30 034 (тридцать тысяч тридцать четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению №39365 от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко