Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-6430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6430/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

ООО «ТЕЗА-ПЛЮС», г.Саратов

К ООО «МЕГАСАР», г.Саратов

Третьи лица: ООО «Дизель-Сервис», ФИО2,

О взыскании задолженности,

По встречному исковому заявлению ООО «МЕГАСАР» к ООО «ТЕЗА-ПЛЮС» о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 директор,

от ответчика – ФИО3, директор,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕЗА-плюс», г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасар», г. Саратов о взыскании основного долга по договору №603 от 25.09.2016г. в размере 272016 руб., неустойки в размере 61747,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7222 руб., расходов на юридические услуги в размере 33500 руб., госпошлины.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Мегасар», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗА-плюс»о взыскании материального вреда (суммы основного долга) в сумме 297 474 (двести девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования, возражал против встречных требований.

Представитель ответчика возражал против первоначальных требований, поддержал встречные требования.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2016г. между ООО «ТЕЗА-плюс» (заказчик) и ООО «Мегасар» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 603, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.09.2016г.,услуги, оказываемые исполнителем: закупка автомобильных запчастей, работы по замене, установка автомобильных запчастей согласно списку, указанному в приложении № 1 к данному договору.

Пп. 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что за оказанные услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 271 950 руб.

Расчет с исполнителем за оказанные услуги производится на основании акта к договору возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 25.09.2016г. установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 01.04.2017, в части оплаты – до полного исполнения обязательств сторонами.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В акте, являющемся приложением № 1 к договору от 25.09.2016г., перечислены виды работ, которые исполнитель обязался выполнить в период с 25.09.2016г. по 01.04.2017г.

Истец по первоначальному иску указывает, что платежными поручениями от 05.09.2018 г. № 45, от 22.11.2018 г. № 215, от01.02.2019 г. № 36, от 28.05.2019 г. № 155, от 21.06.2019 г. № 198, от 12.08.2019 г. № 309, от08.11.2019 г. № 512 на общую сумму 227 000 (Двести двадцать семь тысяч) руб. 00 коп. ООО «ТЕЗА - плюс» были направлены денежные средства на ремонта автомобиля «Газель- Некст» гос. номер <***>.

В период с 10.10.2019 г. по 15.01.2020 г. Истцом Ответчику для проведения ремонта были переданы на общую сумму 45 016 (Сорок пять тысяч шестнадцать) руб. 00 коп. необходимые для ремонта детали, моторное масло, антифриз, приобретенные у ИП ФИО4 получены по товарным накладным:

- от 10.10.2019 г. № КУТ 6919 - оплачено платежным поручением от 15.10.2019 г. № 452;

- от 11.10.2019 г. №КУТ6934- оплачено платежным поручением от 14.10.2019 г. № 450;

- от 18.10.2019 г. № КУТ 7103 - оплачено платежным поручением от 21.10.2019 г. № 465;

- от 09.01.2020 г. № КУТ 95 - оплачено платежным поручением от 09.01.2020 г. № 1).

Как указывает истец по первоначальном иску, Общая сумма долга - денежные средства, перечисленные -Истцом на ремонт автомобиля «Газель - Некст» гос. номер <***> и стоимость переданных Ответчику деталей и материалов - составляет 272 016 руб. 00 коп.

До настоящего времени Договор на ремонт автомобиля «Газель - Некст» гос. номер <***> не исполнен. Автомобиль Ответчиком Истцу не передавался.

Кроме того, как указывает истец по первоначальному иску, согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг по ремонту Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 %. Ответчику начислена неустойка за период с 01.07.2020 г по 12.02.2021 г. включительно в размере 61 747руб. 63 коп.

Так же, ответчику по первоначальном иску за период с 01.07.2020 г по 12.02.2021 г. включительно начислены проценты в размере 7 222 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 4.1 Договора.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец по первоначальному иску уточнил, что ремонт указанного автомобиля «Газель - Некст» гос. номер <***> должен был произведен ответчиком на основании устных договоренностей, тогда как на основании договора от 25.09.2016г. должен был производится ремонт иного автомобиля.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований и обосновывая встречные требования, указывает, что ООО «МЕГАСАР» надлежаще и в полном объеме выполнило работы по договору от 25.09.2016 года № 603. Во время исполнения договора и прошествии трехлетнего срока с момента его прекращения действия (прекратил свою юридическую силу 01.04.2017) ни одной претензии ООО «ТЕЗА-ПЛЮС» не поступало, иного материалы Дела № А57-6430/2021 не содержат.

Договор в соответствии с его п. 3.1. вступил в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действовал до 01.04.2017, в части оплаты - до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с п. 3.2. договора все изменения и дополнения к нему действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Дополнительных соглашений к Договору (письменно, двухсторонне) Стороны не заключали, не подписывали. Договор прекратил свою юридическую силу 01.04.2017.

Возможных условий пролонгации договор не содержит. В соответствии с п. 7.2. договора во всем остальном, что не предусмотрено условиями договора, будет разрешаться сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В данный момент регламентированный договор не является, действующим, прекратил действие 01.04.2017 года, не имеет юридической силы.

При этом, ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, как указывает ООО «МЕГАСАР», общество производило оказание услуг (произвело подрядные работы) в отношении автотранспортных средств, предоставляемых ООО «ТЕЗА-ПЛЮС» в последующем (по завершении исполнения договора) периоде 2017-2019 годов в отношении предоставляемого ООО «ТЕЗА-ПЛЮС» автотранспортного средства ГАЗЕЛЬ-НЕКСТ гос. номер <***> на общую сумму (основного долга)- 297 474 (двести девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля (из которых - 272 016 руб., это денежные средства за ремонт транспортного средства, а 25 458 руб., это денежные средства которые ООО «Мегасар» должно заплатить третьим лицам, которые выявили поломку).

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «МЕГАСАР» представлен ряд договоров подряда, заключенных с третьими лицами, а так же документов по закупке материалов.

Указанная сумма квалифицируется ООО «МЕГАСАР» в качестве материального вреда (убытков) и предъявляется ко взысканию в рамках встречных требований.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 707, 708 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений истца по первоначальному иску, в рамках первоначального иска истцом взыскивается задолженность по ремонту автомобиля «Газель - Некст» гос. номер <***> который должен был произведен ответчиком на основании устных договоренностей, аналогичных тем, которые ранее были согласованы в рамках договора от 25.09.2016г.

в силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Следовательно, договорные отношения сторон должны быть оформлены в письменном виде.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического наличия с ответчиком каких-либо обязательственных отношений с ответчиком после окончания срока действия договора от 25.09.2016г., перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в рамках этих договорных отношений, а так же передачи истцом ответчику каких-либо транспортных средств для оказания спорных услуг.

То обстоятельство, что ответчик не отрицает факт предоставления транспортных средств истцом не свидетельствует об обоснованности заявленных требований в отсутствие какого-либо документального подтверждения осуществления сторонами непосредственно между собой каких-либо юридически значимых действий в рамках фактически сложившихся обязательственных правоотношений.

Истцом по первоначальному иску представлены платежные поручения и накладные, свидетельствующие о приобретении у третьего лица различных товаров, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у истца обязательственных правоотношений именно с ответчиком.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению как не подтвержденные документально.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку истцом фактически предъявлены требования вне рамок договора от 25.09.2016г., на основании, согласно позиции истца, устных договоренностей с ответчиком.

По аналогичным основаниям не подлежат так же удовлетворению и встречные требования ООО «Мегасар» о взыскании убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Истцом по встречному иску в подтверждение понесенных убытков представлены договоры подряда на техническое обслуживание транспортных средств, заключенные с третьими лицами, платежные документы по перечислению денежных средств третьим лицам.

Между тем, каких либо относимых, допустимых и достоверных документальных доказательств того, что указанные договоры были заключены, а денежные средства перечислены именно в рамках правоотношений по оказанию услуг именно ООО «ТЕЗА-плюс», истцом по встречном иску в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется ни оформленного договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, в рамках которого должны были производиться спорные действия, в подтверждение которых были представлены указанные документы, ни доказательств действительной передачи транспортных средств истцом ответчику для оказания декларируемых услуг, ни каких-либо платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «ТЕЗА-плюс» в адрес ООО «Мегасар».

Фактически, материалы дела не содержат документов, на основании которых можно прийти к выводу о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «ТЕЗА-плюс» и ООО «Мегасар» после окончания действия договора от 25.09.2016г.

В указанной ситуации одни лишь устные пояснения представителей указанных юридических лиц об обратном не могут быть положены в основу легализующего данные правоотношения решения суда.

Юридические лица являются особым субъектом экономических правоотношений, статус которых характеризуется не только широким спектром прав, но и повышенными требованиями к формальной упорядоченности в их взаимоотношениях между собой.

Являясь добросовестными участниками экономических отношений, осуществляя указанную деятельность на свой страх и риск, юридические лица обязаны осознавать возможные негативные последствия пренебрежительного отношения к вопросам формального оформления каждого юридического факта своей деятельности и взаимоотношений друг с другом.

То обстоятельство, что законодательством прямо не установлено запрета на возникновение в определенных случаях обязательственных правоотношений между юридическими лицами без формального оформления соответствующих договоров, не освобождает данных лиц от обязанности документального оформления всех юридически значимых действий, которые впоследствии могут потребовать своего юридического подтверждения.

Ссылка на совокупность юридически значимых обстоятельств, подтверждаемая лишь устными пояснениями юридических лиц и не подтверждаемая какими-либо документальными доказательствами свидетельствует в рассматриваемом случае о злоупотреблении гражданскими правами, недобросовестном осуществлении истцом и ответчиком своей экономической деятельности и не может быть основой для судебного акта, легализующего факт наличия каких-либо обязательственных правоотношений между обществами.

При таких обстоятельствах, ни первоначальный иск ООО «ТЕЗА-плюс», ни встречный иск ООО «Мегасар» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЕЗА-ПЛЮС» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «МЕГАСАР» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская