Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-1797/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

19.06.2024 года Дело №А41-1797/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОРГМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности долга за содержание и текущий ремонт в размере 509 661 руб. 39 коп.; неустойки на 26 января 2024 г. в размере 85 361 рублей 63 коп. ; неустойку, начисленной с 27 января 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений);



УСТАНОВИЛ:

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В дело поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает таковое.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком как собственником нежилых помещений в многоквартирных домах по управлением Истца обязанности по оплате упомянутых услуг, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как управляющей организации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что ООО «СЗ «ТОРГМЕТ» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам согласно выпискам из ЕГРН:

1. <...> с 02.03.2019 г. по настоящее время;

2. <...> с 02.03.2019 г. по настоящее время;

3. <...> с 02.03.2019 г. по 23.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

4.<...> помещеие 022 с 02.03.2019 г. по 22.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

5. <...> с 02.03.2019 г. по 23.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

6. <...> с 02.03.2019 г. но 22.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

7. <...> с 02.03.2019 г. по 28.04.2022 г. и с 16.01.2023 г. по настоящее время;

8. <...> с 02.03.2019 г. по 22.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

9. <...> с 02.03.2019 г. по 23.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

10. <...> с 02.03.2019 г. по 23.03.2022 г. и с 09.03.2023 г. по настоящее время;

11. <...> с 02.03.2019 г. по настоящее время;

12. <...> с 02.03.2019 г. по настоящее время.

ООО «СЗ «ТОРГМЕТ» являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресам согласно выпискам из ЕГРН:

1. <...> c02.03.2019r.no 23.03.2022 г.

2. <...> с 02.03.2019 г. но 15.01.2023 г.

Ранее ООО «Высокие стандарты качества - Сервис», а после 24 марта 2023 г. путем реорганизации в форме преобразования АО «Высокие стандарты качества - Сервис» осуществляет деятельность по управлению данными многоквартирными домами.

АО«Высокие стандарты качества - Сервис» (далее также - Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых расположены помещения, находящиеся в собственности Ответчика.

Даты начала и окончания управления указанными многоквартирными домами подтверждается протоколами общего собрания собственников, а также сведениями, размещенными на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Принятые на себя обязательства Истцом выполняются надлежащим образом и в полном объеме.

Индивидуальный договор между Истцом и Ответчиком заключен не был, однако, Истец осуществляет полномочия управляющей организации и выполняет все возложенные на него функции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между Ответчиком, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, и Истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает Ответчика от обязанности оплаты услуги за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов па капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Собственник свои обязательства но внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем за период с ноября 2020 г. но июнь 2023 г. (включительно) образовалась задолженность перед АО «Высокие стандарты качества - Сервис» равна 509 661 руб. 39 коп.

Размер платы за услугу «Содержание и текущий ремонт жилого помещения», установлен исходя из тарифов, утвержденных постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 04.09.2015 № 1012 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» (в редакции постановления Администрации г.о. Химки от 21.12.2021 г. № 1090).

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, Ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных услуг в полном объеме, однако, согласно сведениям Истца, ООО «СЗ «ТОРГМЕТ» надлежащим образом не исполняет указанную обязанность и допустил просрочку оплаты за услугу содержание и текущего ремонт нежилого помещения.

В настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена. Какого-либо встречного предоставления со стороны Истца, предшествующего оплате задолженности (ст. 328 ГК РФ) ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, оснований для приостановления оплаты денежных средств за содержание и ремонт помещений МКД у Ответчика не имеется.


Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между Ответчиком, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, и Истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает Ответчика от обязанности оплаты услуги за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 5 Между тем, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, собственник свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем за спорный период у него образовалась задолженность перед АО «Высокие стандарты качества - Сервис» в заявленном размере.

В этой связи, как видно из представленных материалов, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по 6 тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела и что не оспаривается в настоящем случае Ответчиком, собственник свои обязательства но внесению платы за помещение и коммунальные услуги не исполнил, что послужило основанием для образования долга за содержание и текущий ремонт в размере 509 661 руб. 39 коп. за период с за период с ноября 2020 г. по июнь 2023 г.


По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае Истец, Ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных услуг в полном объеме, однако, должник надлежащим образом не исполняет указанную обязанность и допустил просрочку оплаты за услугу содержание и текущего ремонт нежилого помещения, что обусловило в рассматриваемом случае ущемление прав и законных интересов Истца как ресурсоснабжающей организации.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов, в настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена.

Какого-либо встречного предоставления со стороны Истца, предшествующего оплате задолженности (ст. 328 ГК РФ) ни законом, ни договором не предусмотрено. Следовательно, оснований для приостановления оплаты денежных средств за содержание и ремонт помещений МКД у Ответчика не имеется.

В обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик ссылается на отсутствие у Истца в рассматриваемом случае статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов, поскольку решением Химкинского городского суда от 15.04.2022 по делу № 2-76/2022 (2- 4027/2021) и решением Химкинского городского суда от 13.04.2023 по делу № 2-2059/2023 признаны недействительными протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, которыми Истец выбран в качестве управляющей организации спорных многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны 9 уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер начисленной Истцом Ответчику неустойки по состоянию на 26.01.2024 составил 85 361 руб. 39 коп.

Расчет проверен, признан верным, оснований для уменьшения неустойки не установлено, ходатайства не заявлено.

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований в части взыскания неустойки и необходимости их удовлетворения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОРГМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС" (ИНН <***>) 509 661 руб. 39 коп. долга; неустойку в размере 85 361 руб.63 коп. ; неустойку, начисленную с 27 января 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 13079 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОРГМЕТ" в доход федерального бюджета 1821 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко