Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А60-20168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20168/2024
05 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20168/2024 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании недействительными  постановлений, незаконным бездействия

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "Арбатская компания",


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 3,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными  постановлений, незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024.

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы.

4. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037590189 от 19.09.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу№ А60-33131/2022, в отношении ООО «Арбатская компания» о взыскании 21 956,15 руб.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) 22.12.2023 в адрес Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Карпинское РОСП) направлен исполнительный лист ФС № 037590189 от 19.09.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу№ А60-33131/2022, в отношении ООО «Арбатская компания» о взыскании 21 956,15 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Карпинским РОСП 29.12.2023.

Судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 № 66031/24/10997 в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

Министерством постановление получено 14.02.2024, 28.02.2024. Министерство, не согласившись с вынесенным постановлением, направило жалобу № 12-21-17/4012.

Заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Карпинского РОСП ФИО2 11.03.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы Министерства отказано в связи с пропуском срока для обжалования.

Заявитель, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 № 66031/24/10997, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) часть 1.1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Заявитель указал, что на дату начисления арендной платы - май 2022 года, требование об обязательном наличии уникального идентификатора начисления в исполнительном листе не было предусмотрено. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства УИН указан.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 037590189 у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование. 

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие контроля и организации работы начальником отдела - старшим судебным приставом Карпинского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3, доказательств нарушения прав и интересов заявителя ФИО3 также не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024.

Обязать судебных приставов-исполнителей Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                        Е.В. Бушуева