Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А26-1758/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1758/2020
г. Петрозаводск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Порфирит» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2020 № 1 (л.д.67);

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 14.10.2019 № 203-д (л.д.68),

установил:

Открытое акционерное общество «Порфирит», адрес: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-н, п. Березовка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ОАО «Порфирит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с заявлением от 25.02.2019 к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество», адрес: 186225, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, лесничество, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество») о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14 (далее – требование).

Заявитель сослался на нарушение оспариваемым требованием прав и законных интересов общества; свою правовую позицию мотивировал ссылками на часть 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), часть 12 статьи 9 и часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), указав, что заявитель не был своевременно извещен о проведении осмотра лесного участка; со ссылкой на сведения акта осмотра от 11.10.2019 о надлежащем извещении заявителя 30 сентября 2019 года по адресу общества в п. Березовка, отметил, что 12 февраля 2019 года в отношении ОАО «Порфирит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, проживающая в г. Курске; адрес арбитражного управляющего: 305001, <...> опубликован в газете «Коммерсант» от 29.06.2019 № 112; по мнению заявителя, извещение от 23.09.2019 № 1826, направленное не по адресу внешнего управляющего общества, не могло быть признано надлежащим уведомлением; заявитель сообщил, что о проведении осмотра 2 декабря 2019 года внешний управляющий также не был уведомлен, поскольку извещение от 21.10.2019 № 2019 было снова направлено по адресу общества. Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на оспаривание требования в связи со следующими обстоятельствами: 25 июня 2019 года процедура наблюдения по делу № А26-12848/2018 в отношении ОАО «Порфирит» прекращена, в отношении общества введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий; орган управления общества в нарушение статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не передал арбитражному управляющему документы и информацию, касающуюся аренды участков леса и мероприятий по соблюдению лесного законодательства; 18 февраля 2020 года внешний управляющий общества, получив по электронной почте от лесничества документацию, узнал о наличии требования.

Определением от 5 марта 2020 года (л.д.1-2) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 183035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо, Министерство), и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 7 апреля 2020 года.

Определением суда от 9 апреля 2020 года, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года, дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства была изменена на 7 мая 2020 года (л.д.36), а определением суда от 30 апреля 2020 года, в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года, – на 18 мая 2020 года (л.д.38).

Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.31-32), а также публично – путем размещения текстов определений суда от 9 и 30 апреля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.37, 65), явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 18 мая 2020 года представитель ответчика и третьего лица представил совместный отзыв от 29.04.2020 № 707 (л.д.39-40), в котором лесничество и Министерство полагали заявление общества не подлежащим удовлетворению; со ссылками на части 1 и 2.1, пункт 1 части 3 статьи 96 ЛК РФ, пункты 8 и 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, пункт 1 части 1 статьи 8.3 и статью 13.2 Закона № 294-ФЗ, пункты 12.1, 20, 24.1, 37.1, 37.2, 63.1 и 63.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 28.01.2011 № 4, отклонили довод заявителя о нарушении при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ, поскольку в данном случае проводилась не внеплановая проверка юридического лица, а мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, осуществляемое в рамках федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на основании статьи 96 ЛК РФ; указали, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется, в том числе посредством проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований, в данном случае – патрулирования территории земель лесного фонда, в целях выявления нарушений обязательных требований законодательства, такие мероприятия являются самостоятельными и не требуют взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц; поскольку требование являлось мерой по пресечению нарушения лесного законодательства, выявленного в ходе патрулирования территории лесного фонда в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора, то назначения внеплановой проверки юридического лица не требовалось. Помимо изложенного, ответчик и третье лицо полагали, что заявителем необоснованно нарушен срок оспаривания требования лесничества. С отзывом были представлены материалы контрольного мероприятия в отношении общества (л.д.41-64).

Суд приобщил к материалам дела представленные документы и рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель ответчика и третьего лица не заявил мотивированных возражений относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следовало из материалов дела, оспариваемое требование от 18.10.2019 № 14 было получено заявителем 1 ноября 2019 года (л.д.51), то есть срок на обжалование истекал 1 февраля 2019 года.

Заявление об оспаривании требования поступило в суд 26 февраля 2020 года (л.д.4), то есть с пропуском установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии с задачами и целями судопроизводства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, приняв во внимание незначительность пропуска срока (менее одного месяца), суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание требования от 18.10.2019 № 14 в арбитражном суде и восстановил пропущенный срок.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 6 определения суда от 5 марта 2020 года, пунктов 1 определений суда от 9 и 30 апреля 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 18 мая 2020 года.

Суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление; указал, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого требования допущено не было; о проведении осмотров 11 октября и 2 декабря 2019 года общество было надлежащим образом извещено, однако явку своего представителя для участия в осмотрах не обеспечило; оспариваемое требование и акты осмотров были получены обществом по адресу государственной регистрации; по существу нарушения ответчик пояснил, что после окончания срока действия договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 69 на территории лесного фонда – в квартале 127 выделе 36 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2018 года) – были обнаружены временные и постоянные постройки, а также установлено, что не проведена рекультивация земель; указанные обстоятельства подтверждались актом осмотра от 11.10.2019; по существу нарушений, указанных в требовании, ответчик полагал, что заявитель обязан соблюдать положения статьи 45 ЛК РФ и условия договора аренды лесного участка, в том числе в части рекультивации земель по окончанию действия договора.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Порфирит» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.27).

На основании распоряжения от 31.01.2019 № 12 (л.д.41) в адрес ОАО «Порфирит» было направлено извещение от 23.09.2019 № 1826 (л.д.42) об обеспечении явки к 10 час. 00 мин. 11 октября 2019 года для участия в осмотре лесных участков в кварталах 126, 127 и 133 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства) для участия в совместном осмотре.

Извещение было направлено по адресу государственной регистрации общества и получено им 30 сентября 2019 года (л.д.43-44).

11 октября 2019 года по результатам патрулирования территории лесного фонда по маршруту № 7 (28 км) г. Кондопога – <...> участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства) государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия – и. о. лесничего Кондопожского участкового лесничества ФИО4, государственным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия – государственным инспектором по охране леса Кондопожского участкового лесничества ФИО5 без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 10:03:0082403:025 в квартале 127 выделе 36 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2018 года) на площади 1,0049 га карьера ОАО «Порфирит» в связи с окончанием действия договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 69, по результатам которого составлены акт патрулирования (рейда) лесов от 11.10.2019 № 59 (л.д.46) и акт осмотра от 11.10.2019 с фототаблицей (л.д.18, 45-47). Актами зафиксировано, что на арендуемой территории (дорога) обнаружены следующие объекты: временные постройки в виде вагончика без фундамента и передвижного деревянного дома на колесах; постоянная постройка – кирпичное здание на бетонном фундаменте; трансформаторная будка; шлагбаум, вкопанный в землю и заваленный камнями; отмечено, что дорога находилась в удовлетворительном состоянии.

Выявив указанные нарушения, выразившиеся в несоблюдении пункта 4.4.10 договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 69, и. о. лесничего Кондопожского участкового лесничества ФИО4 на основании акта осмотра от 11.10.2019 предъявила ОАО «Порфирит» требование об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14 (л.д.17, 48), в котором потребовала от арендатора лесного участка ОАО «Порфирит» в срок до 1 декабря 2019 года:

убрать временные и постоянные постройки, трансформаторную будку и шлагбаум в квартале 127 выделе 36 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2018 года) (пункт 1);

провести рекультивацию нарушенных земель на построенной дороге с кадастровым номером 10:03:0082403:025 на площади 1,0049 га в квартале 127 выделе 36 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2018 года) (пункт 2).

Требование было направлено заявителю с сопроводительным письмом от 23.10.2019 № 2043 (л.д.50) и получено 1 ноября 2019 года (л.д.51).

2 декабря 2019 года проведена проверка исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14, результаты которой оформлены актом осмотра от 02.12.2019 (л.д.52), составленным государственными инспекторами по охране леса Кондопожского участкового лесничества ФИО5 и ФИО6 без участия представителя общества, извещенного о времени и месте осмотра 1 ноября 2019 года (л.д.51) извещением от 18.10.2019 «исх. № 2019 от 21.10.2019» (л.д.49). Актом установлено, что на лесном участке в квартале 127 выделе 36 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2018 года) не убраны временные и постоянные постройки, трансформаторная будка и шлагбаум, а также не проведена рекультивация нарушенных земель на построенной дороге с кадастровым номером 10:03:0082403:025 на площади 1,0049 га, то есть требование не исполнено.

Не согласившись с требованием об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14, ОАО «Порфирит» 26 февраля 2020 года (л.д.4) оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2.1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и подпунктом 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории Республики Карелия; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Из Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Карелия от 11.10.2006 № 309р-П, следовало, что ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» подведомственно Министерству.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 № 54-П утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах в пределах своих полномочий, в который включены лесничие, государственные инспектора по охране леса государственных казенных учреждений Республики Карелия – центральных лесничеств – государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия.

Пунктом 1 части 3 статьи 96 ЛК РФ установлено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов.

Поскольку требование об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14 выдано ОАО «Порфирит» должностным лицом лесничества в рамках своих полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в целях предотвращения нарушения лесного законодательства, совершенного арендатором лесного участка, то заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, а лесничество являлось в настоящем споре надлежащим ответчиком.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора и муниципального лесного контроля (лесной охраны) регламентирован положениями главы 12 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ (часть 2 статьи 96 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица уполномоченных органов имеют право на осуществление патрулирования лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

На основании пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) должностные лица уполномоченных органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 настоящего Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется, в том числе посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания главы 12 ЛК РФ в совокупности с нормами Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) следует, что федеральный государственный лесной надзор осуществляется не только в форме проверок (плановых и внеплановых, предусмотренных положениями Закона № 294-ФЗ); одной из форм федерального государственного лесного надзора являются и мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования. По своей организационной форме патрулирование лесов не предполагает взаимодействия контролирующего и подконтрольного. Мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования, подпадают под требования статей 8.3 и 13.2 Закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, согласно которой таковыми являются, в том числе плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков и земельных участков.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Пунктами 12.1, 20, 24.1, 37.1, 37.2, 63.1 и 63.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 28.01.2011 № 4, в редакции Указа Главы Республики Карелия от 29.07.2014 № 60 (далее – Административный регламент), регламентирован порядок осуществления государственной функции посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Конечным результатом исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) является, в том числе предъявление по результатам мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах юридическому лицу требований об устранении нарушений лесного законодательства (пункт 6 Административного регламента).

Таким образом, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований (в настоящем случае патрулирования территории земель лесного фонда) нарушений обязательных требований законодательства, должностные лица органов государственного контроля (надзора) имеют право в пределах своей компетенции принимать меры по пресечению таких нарушений, что является самостоятельным действием, независимым от доведения до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информации о выявленных нарушениях для последующего принятия им решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

В рассматриваемом случае мерой по пресечению выявленного в ходе патрулирования нарушения лесного законодательства было вынесение требования об устранении нарушений лесного законодательства, обязательного для исполнения нарушителем.

Суд установил следующие обстоятельства: государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках Республики Карелия – и. о. лесничего ФИО4 и государственный инспектор по охране леса ФИО5 были уполномочены на проведение федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); нарушение лесного законодательства в деятельности общества было выявлено в ходе патрулирования территории лесного фонда, при котором должностные лица лесничества не вступали во взаимодействие с обществом.

Вместе с тем, общество извещалось для участия в совместных осмотрах территории лесного фонда, назначенных на 11 октября 2019 года (л.д.42-44) и 2 декабря 2019 года (л.д.49-51); на подписание актов осмотра от 11.10.2019 и 02.12.2019 представитель общества не явился, то есть фактически отказался от получения указанных актов в день подписания; акт патрулирования (рейда) лесов от 11.10.2019 № 59 и акт осмотра от 11.10.2019 были вручены обществу 1 ноября 2019 года (л.д.51), то есть до окончания срока исполнения требования – 1 декабря 2019 года.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого требования были соблюдены положения главы 12 ЛК РФ, Положения осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), статей 8.3 и 13.2 Закона № 294-ФЗ, а также Административного регламента.

Поскольку ни плановая, ни внеплановая проверки не проводилась, то для вынесения в адрес заявителя оспариваемого ненормативного правового акта не требовалось распоряжения о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, а также проведения осмотра в обязательном присутствии представителя заявителя.

С учетом изложенного, при принятии ответчиком оспариваемого требования суд не установил нарушений Закона № 294-ФЗ.

Суд не принял довод заявителя о ненадлежащем направлении извещений по адресу государственной регистрации ОАО «Порфирит», вместо опубликованного в газете «Коммерсант» адреса арбитражного управляющего ФИО3, в связи со следующим.

Исходя из подпункта «в» пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ указывается адрес юридического лица, об изменении которого юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривалось, что ответчик направил извещение о проведении осмотра от 23.09.2019 № 1826 и требование от 18.10.2019 № 14 по адресу государственной регистрации заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-н, п. Березовка (л.д.42-44, 50-51); они были получены адресатом 30 сентября 2019 года и 1 ноября 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

При этом необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 61, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Следовательно, поскольку сам по себе переход к внешнему управляющему полномочий органов управления общества не свидетельствовал об изменении адреса данного юридического лица на адрес соответствующего управляющего, то внешний управляющий не освобождался от обязанности обеспечить получение юридически значимых сообщений, поступивших по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Аналогичный подход в отношении обязанностей конкурсного управляющего, который должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику, отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-ЭС14-3932.

Неполучение почтовой корреспонденции внешним управляющим по адресу государственной регистрации ОАО «Порфирит» являлось риском, неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Вопреки доводам заявителя у ответчика отсутствовали обязанность и основания для направления извещений по адресу внешнего управляющего общества, не совпадающего с адресом государственной регистрации ОАО «Порфирит».

Рассмотрев оспариваемое требование по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его выставления ответчиком заявителю.

Пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ определено, что правообладателями земельных участков являются, в том числе арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 ЗК РФ закрепляет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с которыми данные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и лесов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута; Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов определен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила).

Из пункта 16 Правил следует, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из условий договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 69 (л.д.53-64) следовало, что лесной участок площадью 1,0049 га (кадастровый номер участка 10:03:08 24 03:025) передан арендатору в целях эксплуатации существующей автомобильной дороги, входящей в состав земель лесного фонда, для обеспечения проезда в Восозерский карьер габбро-диабазов в Кондопожском районе Республики Карелия (пункт 1.3); при прекращении действия договора, если земли лесного фонда в результате проведения работ будут нарушены, арендатор обязан провести в месячный срок в полном объеме рекультивацию земель лесного фонда для нужд лесного хозяйства (лесовосстановление), в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель, в том числе лесовосстановительные работы, и вернуть арендодателю по акту приема-передачи лесной участок, переданный в аренду, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; в случае, если арендатор в соответствии с разрешенным видом использования лесного участка и материалами, обосновывающими предоставление лесного участка в аренду, создал на арендованном лесном участке отделимые объекты недвижимости, то после прекращения действия договора аренды арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их за пределы лесного фонда (пункт 4.4.10).

Нарушение обществом вышеперечисленных требований лесного законодательства и договора аренды лесного участка, выразившееся в оставлении по окончании действия договора аренды лесного участка от 22.08.2008 № 69 на арендуемой территории (дороге) объектов (временных построек в виде вагончика без фундамента и передвижного деревянного дома на колесах; постоянной постройки – кирпичного здания на бетонном фундаменте; трансформаторной будки; шлагбаума, вкопанного в землю и заваленного камнями) и непроведение рекультивации нарушенных земель на построенной дороге, было безусловно подтверждено актом патрулирования (рейда) лесов от 11.10.2019 № 59 и актом осмотра от 11.10.2019 (л.д.45-47), на основании которых в отношении общества было вынесено оспариваемое требование. Требованием обществу предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений, однако оно в этот срок не выполнено.

Заявитель не оспорил требование ответчика по существу установленных в нем нарушений.

С учетом изложенного, суд посчитал, что оспариваемое требование полностью соответствовало положениям лесного законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не была установлена такая совокупность обстоятельств.

В связи с тем, что оспариваемое требование лесничества соответствовало положениям ЛК РФ и Закона № 294-ФЗ, не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Порфирит».

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежала взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Приняв во внимание то, что заявитель – организация, находящаяся в процедуре банкротства, суд счел возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Порфирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства от 18.10.2019 № 14, проверенного на соответствие Лесному кодексу Российской Федерации, отказать полностью.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Порфирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская