Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А07-39837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39837/2019
г. Уфа
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице учредителя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Уральский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости №022/16/16/ЮЛ/01 от 01.03.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде признания обременений недвижимого имущества отсутствующими

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий ФИО3, член Союза СРО «СЕМТЭК», ИНН <***>, (адрес для направления корреспонденции: 143980, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 31.01.2020

от истца, третьих лиц – нет явки

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Бизнес центр «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице учредителя ФИО2 к ООО КБ «Уральский капитал» признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости №022/16/16/ЮЛ/01 от 01.03.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде признания обременений недвижимого имущества отсутствующими.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета приостановления реализации имущества, запрета на регистрационные действия, касающиеся предмета спора, а именно - Земельный участок-КН 02:55:010541:71, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. Миасская, д.40, 1038 кв.м., дата регистрации: 12.05.2015 г., номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8047/2, Здание — КН: 02:55:010541:2168, нежилое здание, адрес 450091, <...> кв.м., дата регистрации 12.05.2015г.номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8045/2.

Определением суда от 05.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице учредителя ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено частично.

Принятыми обеспечительными мерами наложен запрет на совершение регистрационных действий, касающихся предмета спора, а именно - Земельный участок-КН 02:55:010541:71, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. Миасская, д.40, 1038 кв.м., дата регистрации: 12.05.2015 г., номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8047/2, Здание — КН: 02:55:010541:2168, нежилое здание, адрес 450091, <...> кв.м., дата регистрации 12.05.2015г.номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8045/2.

От ООО «Бизнес центр «Оникс» поступили бухгалтерский баланс за 2016 г., устав общества.

Ответчик представил дополнительные документы.

Истец не выполнил определение суда.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, сославшись на то, что было одобрение сделки участником ФИО2 и истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица отзывы суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 13.03.2015, единственным участником является ФИО2.

Как указывает истец, 01.03.2016 между ООО КБ «Уральский капитал» (Залогодержатель, Кредитор) и ООО «Бизнес центр «Оникс» (Залогодатель) заключен договор от № 022/16/ЮЛ/01 залога (ипотеки) недвижимости, принадлежащей Залогодателю на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфраструктура» (Заемщик, Должник) по Договору кредита№ 022/16/ЮЛ от 01.03.2016 г.

В соответствии с Договором залога (ипотеки) недвижимости ООО «Бизнес центр «Оникс» обязалось передать Ответчику в залог принадлежащее ООО «Бизнес центр «Оникс» на праве собственности недвижимое имущество стоимостью 97 101 360 (Девяносто семь миллионов сто одна тысяча триста шестьдесят) рублей, а именно: Здание, назначение: нежилое здание, 6-этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 037, 3 кв.м,, адрес (местонахождение) объекта: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 99, корп. 3, кадастровый номер 02:55:010541:21.68; Земельный участок (на котором расположено вышеуказанное Здание), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общей площадью 1038 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границе участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Миасская, д.40, кадастровый номер 02:55:010541:71.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора залога Стоимость Предмета залога по соглашению Сторон с учетом поправочного коэффициента 0,95 составляет 97 101 360 (Девяносто семь миллионов сто одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

На дату заключения сделки единственным участником являлась ФИО2, директором – ФИО5

Истец полагает, что Договор залога от 01.03.2019, на основании которого переданы в залог здание общей площадью 1037, 3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010541:2168 и земельный участок общей площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010541:71, является недействительным, поскольку стоимость имущества, переданного в залог, составляет более 90 % стоимости всего имущества ООО «Бизнес центр «Оникс».

Ссылаясь на то, что сделка для Залогодателя является крупной сделкой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом ООО «Бизнес центр «Оникс», которая совершена без одобрения единственным участником ООО «Бизнес центр «Оникс» - ФИО2, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст.ст. 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества с ограниченной ответственностью генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 3 статьи 46 принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 5 статьи 46 указанного Закона, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; - при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. Балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности (пункт 12 постановления № 27).

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента) (пункт 18 постановления № 27). Таким образом, крупная сделка, заключенная от имени общества директором или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой.

В обоснование иска истец указывает на то, что оспоримая сделка является крупной ввиду наличия количественного признака и совершена без согласия единственного участника ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки, представил копию решения единственного участника ООО «Бизнес центр «Оникс» ФИО2 рот 15.02.2016 об одобрении крупной сделки общества -залога, принадлежащего обществу на праве собственности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью" срок исковой давности по требованиям о признании сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляется один год.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной..

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ООО «Оникс» - юридическое лицо, представляемое, уполномоченным лицом, действующим на основании Устава, в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Залогодатель при заключении договоров ипотеки (залога недвижимости) действовало, как самостоятельный участник гражданского оборота, осуществляющий свою деятельность в своей воле и при своем интересе, при вмененном обязательстве соблюдения прав и законных интересов других участников гражданско- правового оборота узнало о совершении сделки в момент ее совершения.

Данная позиция отражена в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где, помимо прочего, указано, что при обращении в суд организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом единственным лицом, восприятие которым сведений о нарушении вменяется юридическому лицу и, соответственно, запускает течение исковой давности, является лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица самостоятельно или совместно с иными лицами (п. 3 Постановления N 43).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализируя положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.

Так, согласно п. 1 ст. 8 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 26.06.2018 года « Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованностью», срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из представлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (подпункт 3).

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Если же участник не мог ознакомиться с документацией, то он должен представить доказательства того, что он предпринимал такие действия, и ему было отказано в предоставлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества. Кроме того, учитывая, что залоги недвижимого имущества были регистрированы в государственном реестре недвижимого имущества. Участники не могли не знать о том, что ликвидные активы Общества находятся в залоге у Банка в силу публичности института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Участники Общества, не проявляли какого-либо интереса о наличии либо отсутствии у общества активов, финансово-хозяйственной деятельности общества, ввиду чего неблагоприятные последствия отсутствия такого интереса со стороны Участников общества не могут быть отнесены на лиц, добросовестно реализующих свои права и обязанности.

Участники должны занимать активную позицию по отношению к своему Обществу, доказательств того, что Участники проявляли разумную осмотрительность и добросовестность, суду не представлено ни Участниками, ни самим обществом.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ранее - п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете») и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имел реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках, исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.

При не проведении годового собрания , в установленный Законом и уставом срок, по истечении этого срока участники Общества обязаны были обратиться к директору Общества с требованием о проведении годового общего собрания. При неисполнении указанного требования принять иные меры, направленные исполнение требований Закона Суду не представлено ни требования о созыве годового общего собрания, ни доказательств о принятии мер , направленных на исполнение требования.

Также суду не представлено доказательств о принятии мер по истребованию запрашиваемых документов. Истцом не представлено достаточных доказательств о чинимых обществом препятствиях в получении соответствующей информации.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 02.12.2019 (согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, проставленному на иске), то есть, с пропуском годичного срока исковой давности для требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (перерыве) течения срока исковой давности судом не установлено.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец определения суда от 17.06.2020, 17.08.2020, 19.10.2020, 17.11.2020 о необходимости представления мотивированного возражения на отзыв ответчика, о необходимости обосновать крупность сделки, уточнить требования, не исполнил.

Истец не доказал наличие неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемой сделки, не представил доказательств, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу либо возникновение для него иных неблагоприятных последствий.

Наступление каких-либо иных неблагоприятных для общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» последствий в результате заключения сделки из материалов дела также не усматривается. Свою заинтересованность в признании оспариваемой сделки недействительной, равно как и возможность при избранном им способе защиты восстановления его прав истец не обосновал.

Участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрыл имеющиеся возражения на доводы ответчика.

Довод истца о том, что сделка совершена без согласия единственного участника общества, опровергается представленным ответчиком в материалы дела решением единственного участника общества ФИО2 об одобрении крупной сделки- залога.

Обратного истцом не доказано, о фальсификации доказательств в порядке ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как было указано ранее, в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры.

Принятыми определением суда от 05.10.2020 обеспечительными мерами наложен запрет на совершение регистрационных действий, касающихся предмета спора, а именно - Земельный участок-КН 02:55:010541:71, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. Миасская, д.40, 1038 кв.м., дата регистрации: 12.05.2015 г., номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8047/2, Здание - КН: 02:55:010541:2168, нежилое здание, адрес 450091, <...> кв.м., дата регистрации 12.05.2015г.номер гос.регистрации №02-04/101-04/201/007/2015-8045/2.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.

В связи с отсутствием оснований для сохранения принятых в рамках настоящего дела мер обеспечительного действия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 в рамках настоящего дела подлежат отмене в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице учредителя ФИО2.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова