Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А51-2453/2023

851/2023-135899(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2453/2023
г. Владивосток
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиш- Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, адрес: <...>, кабинет 206а)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИСА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, адрес: 694520, <...> СССР, 15 – 1)

о взыскании 401 780 рублей основного долга по договору поставки, 37 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ-МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИСА ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 401 780 руб. основного долга по договору поставки № 29/09-20 от 29.09.2020, также просит взыскать 37 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 29/09-20 от 29.09.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, позицию по спору не выразил.

В заседание арбитражного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрено судом и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2453/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Между ООО «Фищ-Маркет» (Поставщик) и ООО «Делиса Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № 29/09-20 от 29.09.2020. Предмет договора согласовывается сторонами в Приложении № 1, оплата производится на основании счетов-фактур и товарных накладных (п.п.1.3, 1,5, 3.2 договора).

Согласно Приложению № 1 договора стороны согласовали предмет — гофроящик крабовый № 7, крышка дно, с логотипом по торцам, с манипуляционными знаками, крышка белёная, дно бурое, размер 570/360/130, количество 5 000 штук; гофроящик крабовый № 5, крышка дно, с логотипом по торцам, с манипуляционными знаками, крышка белёная, дно бурое, размер 465/335/125, количество 10 000 штук; вкладыши 635/115*600, количество 15 000 штук.

Согласно счету-фактуре № 507 от 15.12.2021 в адрес ООО «Делиса Плюс» поставлен следующий товар: гофролоток № 3416 крышка, 635*356*143, Т24, белый с печатью в количестве 8 640 штук; гофролоток № 3417 дно, 598*339*137, П31, бурый в количестве 8 640 штук; вкладыши 650*150*1600 LDPE 32,5 мкм (с маркировкой) в количестве 900 штук и вкладыши 635*115*600 LDPE 40 мкм (с маркировкой) в количестве 10 000 штук.

Общая стоимость товара по договору составила 1 562 455 руб. и 16 800 руб. транспортные расходы согласно УПД № 19 от 04.02.2021.

Ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата товара на сумму 1 177 475 руб.

31.12.2021 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на стороне ООО «Делиса Плюс» с учетом частичных выплат имеется задолженность в размере 401 780 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Фиш-Маркет» направило в адрес ООО «Делиса Плюс» претензию от 29.08.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товаров подлежат регулированию положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ,


применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний УПД, оформленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам.

Универсальный передаточный документ содержит все необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, даты ее совершения, факты передачи и принятия товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком поставленного товара, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи № 02/09-22 от 02.09.2022, заключенный между ООО «Фиш-Маркет» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный), в статье 6 которого указано на факт получения поверенным от доверителя денежных средств в размере 37 500 руб. в счет оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов, их размер документально подтверждены, равно как подтверждено обстоятельство оказания юридических услуг в рамках заключенного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на


подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из пункта 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришел к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Основания для признания понесенных истцом при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя чрезмерными судом не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИСА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 401780 руб. основного долга, 37500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11036 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 450316 (четыреста пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Турсунова Ю.C.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 20:31:00 Кому выдана ФИО2