Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А19-314/2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3168/2025

Дело № А19-314/2025
08 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации

Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской

области от 13 мая 2025 года по делу № А19-314/2025, постановление Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 210 457,76 руб. в том числе 132 287,07 руб. основного долга по оплате коммунальных услуг, 78 170,69 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 год, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 год исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Усть- Кутского муниципального образования обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что собственниками спорных жилых помещений является Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (ИНН <***>), а не Администрация Усть-Кутского муниципального образования (ИНН <***>).

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 01.07.2021 по владение и пользование ООО «Теплосервис» предоставлена котельная и неразрывно связанное с ней имущество, в том числе оборудование для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения г. Усть-Кута Иркутской области.

ООО «Теплосервис» на основании распоряжения Главы администрации Усть- Кутского муниципального образования (городское поселение) от 16.07.2021 № 221-р переданы бесхозяйные тепловые сети в соответствии с приложением.

С учетом указанного обстоятельства названным распоряжением ООО «Теплосервис» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения котельная «Курорт», осуществляющей деятельность по содержанию и облуживанию соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры.

Ссылаясь на то, что оно осуществляло поставку тепловой энергии и оказывало услуги по горячему водоснабжению в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по адресам: <...>, кв. 47, кв. 83, кв. 99, кв. 106; ул. Курорт, д. 46, кв. 4; ул. Курорт, д. 50, кв. 1,

ООО «Теплосервис» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрации Усть-Кутского муниципального образования, как публичный орган, представляющий соответствующее публично-правовое образование, обязано исполнить обязательство по оплате за потребленные коммунальные ресурсы в названных жилых помещениях в соответствии с положениями статей 210, 212, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 153, 154, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях к ней, а также отзыва и дополнительного отзыва на неё, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги (часть 1 статьи 153). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) и пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, отсутствие заключенного в письменной форме договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

Делая вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований, как в части взыскания основного долга, так и неустойки, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что жилые помещения, в которые осуществлялась подача коммунального ресурса, находятся в собственности Усть-Кутского муниципального образования (муниципальный район). С учетом изложенного суды сочли, что такая обязанность подлежит принудительному исполнению Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между тем, из приобщенных к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости и соответствующих пояснений ответчика следует, что собственником жилых помещений в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение).

Квартиры по адресу: <...>, приняты исполнительным органом названного городского поселения на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) наделено статусом городского поселения Законом области Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 93-0З «О статусе и границах муниципальных образований Усть-Кутского района Иркутской области».

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Усть- Кутского городского поселения, обладающим полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области в соответствии с его уставом является Администрация Усть-Кутского

муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения заявленного иска суда первой и апелляционной инстанции должным образом не исследовали вопрос о принадлежности помещений, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса, а также не дали правовую оценку доводам о том, что Администрация Усть-Кутского муниципального образования не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции предусмотрены статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену судебных актов в кассационном порядке и направление обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, определить муниципальное образование, которое несет бремя содержания имущества, а также в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установить публичный орган, который обязан исполнить соответствующее обязательство.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу № А19-314/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Дамбаров

Судьи Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов