Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-6845/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6845/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12330/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 (резолютивная часть от 08.04.2025) по делу № А56-6845/2025,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений, 325 056,11 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договорам теплоснабжения от 30.12.2008 № 10966.038.1, от 25.05.2024 № 40139.046.9, от 01.06.2024 № 40193.046.9 в  общий период с мая по октябрь 2024 года, а также 62 376,58 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о замене государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 08.04.2025, принятым путем подписания резолютивной части, по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 13.05.2025.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность отклонения доводов ответчика о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, полагает, что судом не учтен статус ответчика, который является управляющей организацией, приобретает тепловую энергию в интересах населения, а не для целей извлечения прибыли.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, ответчик не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате тепловой энергии. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка начислена в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть в размере, установленном законодателем, что само по себе предполагает ее соразмерность. В этой связи, истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 30.12.2008 № 10966.038.1, от 25.05.2024 № 40139.046.9, от 01.06.2024 № 40193.046.9 (далее – Договоры).

 В соответствии с условиями Договоров Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а Общество – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов за тепловую энергию, включая срок исполнения обязательства по оплате, определен пунктом 5.4 договора № 10966.038.1, пунктом 6.8 договоров №№ 40139.046.9, 40193.046.9.

Предприятие поставило на объекты, поименованные в Договорах, тепловую энергию. Общество надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 325 056,11 руб., в том числе:

- 320 723,36 руб. по договору от 30.12.2008 № 10966.038.1 за период с мая по октябрь 2024 года;

- 2 038,67 руб. по договору от 25.05.2024 № 40139.046.9 за период с июля по октябрь 2024 года;

- 2 294,08 руб. по договору от 01.06.2024 № 40193.046.9 за период с июля по октябрь 2024 года.

Предприятие направило Обществу претензии с требованиями об оплате задолженности, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для начисления пеней и обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии за спорные расчетные периоды, а также мотивированных возражений со стороны ответчика в опровержение заявленных требований полностью удовлетворил иск.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки истцом в соответствии с Договорами в общий период с мая по октябрь 2024 года тепловой энергии подтверждается приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты тепловой энергии в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании названных норм истец начислил, предъявил к взысканию 62 376,58 руб. неустойки по состоянию на 28.02.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Выполненные истцом расчеты законной неустойки, приложенные к ходатайству об уточнении размера исковых требований, повторно проверены апелляционным судом, признаны корректными, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения суда от 07.02.2025 о принятии искового заявления к производству (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085401111379, письмо суда вручено ответчику 14.02.2025), соответственно, ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом. Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, иным образом о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В этой связи, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения доводов ответчика о снижении неустойки на стадии апелляционного обжалования. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать обоснованными и правомерными, оснований для изменения решения от 13.05.2025 по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-6845/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина