Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-35623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35623/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.Е. Капитоновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35623/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2003 № 4-558 в размере 25 647 руб. 25 коп., в том числе 25 618 руб. 93 коп. – основной долг, 28 руб. 32 коп. – пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 329/05/01-14/0111 (до перерыва), после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2017 № 66АА4645102 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шипилову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2003 № 4-558 в размере 25 647 руб. 25 коп., в том числе 25 618 руб. 93 коп. – основной долг, 28 руб. 32 коп. – пени.

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 10.07.2023 поступило заявление о приобщении дополнительных документов. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2023.

От истца 08.09.2023 поступило заявление о приобщении дополнительных документов. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 15.09.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика 29.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство дела назначено на 01.11.2023.

От ответчика 31.10.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв до 09.11.2023.

Определением суда от 09.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 04.12.2023.

От истца 13.11.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика 01.12.2023 поступило дополнение к отзыву-возражениям. Дополнение с приложением приобщено к материалам дела.

Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 14.12.2023.

От ответчика 11.12.2023 поступило дополнение к отзыву-возражениям.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 21.12.2023.

В судебном заседании 14.12.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с оплатой задолженности в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с 11.03.2021 по


18.03.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2023 в размере 8790 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика 20.12.2023 поступило дополнение к отзыву-возражениям. Дополнение с приложением приобщено к материалам дела.

От истца 20.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2003 № 4-558, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:04001039:006, расположенный по адресу: <...> – Карла Маркса, для строительства комплекса зданий для представительства иностранных и российских фирм.

Срок аренды участка установлен с 01.09.2002 по 31.09.2007.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.09.2005 № 66-66-01/197/2005-219.

Строительство объекта завершено в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2009 № RU66302000-73). Общая площадь выстроенного объекта - 16 614,4 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежали помещения с кадастровым номером 66:41:0401029:52 площадью 379,1 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401029:113 площадью 61,2 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и с учетом информации, предоставленной арендатором о преобразовании помещений, установлено, что помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:52 площадью 379,1 кв.м. было преобразовано 29.11.2021, из него было выделено 2 помещения – с кадастровым номером 66:41:0401029:241 площадью 45,6 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0401029:240 площадью 333,5 кв.м. (общая площадь не изменилась - 379,1 кв.м.).

Впоследствии помещения с кадастровым номером 66:41:0401029:241 площадью 45,6 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0401029:113 площадью 61,2 кв.м. были ликвидированы 15.12.2021, из них образовано помещение 66:41:0401029:244 площадью 79,5 кв.м. (peг. запись от 15.12.2021 № 66:41:0401029:244-66/199/2021-1) 27.12.2021 права на указанное помещение перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-сахар 1» , помещение 66:41:0401029:240 площадью 333,5 кв.м. было преобразовано 09.03.2022, из него выделено 2 помещения: с кадастровым номером


66:41:0401029:245 площадью 280,6 кв.м. и с кадастровым номерм 66:41:0401029:246 площадью 52,7 кв.м. (peг. записи от 09.03.2022 № 66:41:0401029:245-66/199/2022-1 и 66:41:0401029:246-66/199/2022-1), общая площадь помещений составила 333,3 кв.м.

11.04.2022 права на помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:246 площадью 52,7 кв.м. перешли к новому собственнику.

Дополнительное соглашение к договору с ответчиком не заключалось, Администрацией при расчете арендной платы для ответчика не было учтено помещение площадью 61,2 кв.м, а также дальнейшее преобразование помещений, принадлежащих ответчику, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за 2020, 2021 годы, за декабрь 2022 в сумме 25 647 руб. 25 коп., в том числе 25 618 руб. 93 коп. – основной долг, 28 руб. 32 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 18.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 12.10.2022 № 8169 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 29.09.2003 № 4-558, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что до 12.07.2018 в собственности предпринимателя ФИО2 имелось помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:52 площадью 379,1 кв.м., после 12.07.2018 было приобретено чердачное помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:113 площадью 61,2 кв.м.

Впоследствии произведено преобразование помещений ответчика: помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:52 площадью 379,1 кв.м. было преобразовано 29.11.2021, из него было выделено 2 помещения – с кадастровым номером 66:41:0401029:241 площадью 45,6 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0401029:240 площадью 333,5 кв.м. (общая площадь не изменилась - 379,1 кв.м.).

Далее помещения с кадастровым номером 66:41:0401029:241 площадью 45,6 кв.м. и с кадастровым номером 66:41:0401029:113 площадью 61,2 кв.м. были ликвидированы 15.12.2021, из них образовано помещение


66:41:0401029:244 площадью 79,5 кв.м. (peг. запись от 15.12.2021 № 66:41:0401029:244-66/199/2021-1) 27.12.2021 права на указанное помещение перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-сахар 1» , помещение 66:41:0401029:240 площадью 333,5 кв.м. было преобразовано 09.03.2022, из него выделено 2 помещения: с кадастровым номером 66:41:0401029:245 площадью 280,6 кв.м. и с кадастровым номерм 66:41:0401029:246 площадью 52,7 кв.м. (peг. записи от 09.03.2022 № 66:41:0401029:245-66/199/2022-1 и 66:41:0401029:246-66/199/2022-1), общая площадь помещений составила 333,3 кв.м.

Далее 11.04.2022 права на помещение с кадастровым номером 66:41:0401029:246 площадью 52,7 кв.м. перешли к новому собственнику.

С учетом произведенных преобразований, а также перехода прав на помещения к иным лицам, Администрацией произведен перерасчет арендной платы, при этом расчеты производились следующим образом:

- 440,3 (общая площадь помещений ответчика)/16616,4 (общая площадь здания) от 4 444 кв.м. (площадь земельного участка) - административное назначение с 01.01.2019 по 15.12.2021,

- 413,0 (333,5+79,5)/16616,4 от 4 444 - с 15.12.2021 до 27.12.2021, - 333,5 (413,0-79,5)/16616,4 от 4 444 - с 27.12.2021 до 09.03.2022, - 333,3 (280,6-52,7)/16616,4 от 4 444 - с 09.03.2022 до 11.04.2022, - 280,5 (333,3-52,7)/16616,4 от 4 444 - с 11.04.2022 - административное.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за 2020, 2021 годы, за декабрь 2022 составила 25 647 руб. 25 коп., в том числе 25 618 руб. 93 коп. – основной долг, 28 руб. 32 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 18.03.2021.

Ответчик с расчетом истца не согласен, представлен контррасчет, согласно которому годовой размер арендной платы за 2019 год составляет 113844 руб. 20 коп., задолженность погашена платежными поручениями от 18.12.2018 № 64 в сумме 50000 руб., от 10.07.2019 № 49 в сумме 50000 руб., от 30.12.2019 № 79 в сумме 15000 руб. Годовой размер арендной платы за 2020 год составляет 117259 руб. 53 коп., которая погашена платежными поручениями от 31.01.2020 № 3 в сумме 50000 руб., от 20.02.2020 № 5 в сумме 37895 руб. 37 коп., от 01.12.2020 № 49 в сумме 20000 руб. Годовой размер арендной платы за 2021 год составляет 108989 руб. 05 коп., которая погашена квитанция от 18.03.2021 в сумме 45000 руб., от 06.09.2021 в сумме 95880 руб. 54 коп. Годовой размер арендной платы за 2022 год составляет 418021 руб. 45 коп., которая погашена платежными поручениями от 18.12.2018 № 64 в сумме 50000 руб., от 10.07.2019 № 49 в сумме 50000 руб., от 30.12.2019 № 79 в сумме 15000 руб., от 31.01.2020 № 3 в сумме 50000 руб., от 20.02.2020 № 5 в сумме 37895 руб. 37 коп., от 01.12.2020 № 49 в сумме 20000 руб., от 18.03.2021 в сумме 45000 руб., 06.09.2021 в сумме 95880 руб. 54 коп., от 19.08.2022 в сумме 23783 руб. 44 коп., от 25.09.2023 в сумме 68094 руб. 99 коп., от 08.12.2023 в сумме 26881 руб. 95 коп.


По мнению ответчика, расчет арендной платы (с 2021 года) произведен истцом без учета формул для расчета арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренный п. 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы с учетом преобразования всех помещений ответчика, а также с учетом произведенных оплат, суд признал его арифметически правильным.

Вопреки доводам ответчика о расчете арендной платы без учета доли принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества в общей площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади части земельного участка, пропорциональной площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствующие периоды, то есть с учетом размера доли принадлежащего арендатору объекта недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, что не противоречит п. 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Между тем, несмотря на несогласие с произведенными расчетами арендой платы, при рассмотрении спора по существу задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать неустойку в размере 8790 руб. за период с 11.03.2021 по 18.03.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2023.

Ответчик признает неустойку в сумме 3248 руб. 31 коп., в том числе за период с 16.12.2020 по 18.03.2021 в сумме 755 руб. 06 коп., с 16.03.2021 по 18.03.2021 в сумме 53 руб. 88 коп., с 16.06.2021 по 06.09.2021 в сумме 1426 руб. 09 коп., с 16.06.2022 по 19.08.2022 в сумме 1013 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2021 по 18.03.2021, с 01.01.2023 по 08.12.2023 в сумме 8 790 руб.

Вместе с тем представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не принимается, поскольку произведен, исходя из иных периодов взыскания неустойки, не заявленных истцом в уточненных исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного признания исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 8 790 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна