Решение от 23 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13059/2026
24 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИРОН" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Канала ФИО1, д 109/8 литера а, помещ 3Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Марата, д 69-71 литера а, помещ 39Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИРОН" (далее-истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании по договору от 05.07.2022 № 1546-СП-Ш-5: 307603,23 руб. задолженности (Договор-1) и по договору от 05.07.2022 № 1547-СП-Ш-5: 2548,13 руб. задолженности (Договор-2).

Определением суда от 15.02.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

05.07.2022 истцом и ответчиком заключен Договор № 1546-СП-Ш-5, в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Заказчиком по выполнению комплекса работ по благоустройству территории при строительстве объекта «Многоквартирные дома с пристроенной автостоянкой, расположенные по адресу: <...> участок 5, (южнее дома 42, литера А по улице Лётчика ФИО2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стороны определили, что сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Срок окончания работ по Договору – 24.09.2022 (Приложение № 1).

В силу п. 4.1 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 5 стоимость выполненных работ составляет – 17436569,01 руб.

В силу п. 9.3.8 Договора итоговая приемка выполненных Работ оформляется Итоговым актом сдачи-приемки результата Работ. Оформление итогового акта сдачи-приемки результата Работ производится по письменному обращению Подрядчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора Итоговый акт сдачи-приемки результата Работ – акт, подписываемый сторонами по истечении 4 месяцев с даты последнего Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) при условии устранения всех выявленных за этот период недостатков/дефектов выполненных работ.

В соответствии с п. 9.4.1 если иное не предусмотрено Приложением № 7 (Особые условия), Заказчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых Заказчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Согласно п. 2 Приложения № 7 выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ, оформленного в соответствии с условиями п. 9.3.8 Договора.

Как указано в исковом заявлении, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2025.

Истец указал, что при выполнении всех условий по договору, ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 307603,23 руб.

Изложенные в претензии исх. № 13102-01 от 13.10.2025, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

05.07.2022 истцом и ответчиком заключен Договор № 1547-СП-Ш-5, в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Заказчиком по выполнении комплекса работ по благоустройству территории (площадь восстановительного благоустройства внутри ФИО3 Линий-территория общего пользования) при строительстве многоквартирного дома с пристроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул., Летчика ФИО2, участок 5, (южнее дома 42, литера А по ул. Летчика ФИО2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 Стоимость Работ по настоящему Договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) составляет – 2105176,29 руб.

В соответствии с п. 3.1. Сроки выполнения работ по настоящему Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Срок окончания работ по Договору – 24.09.2022 (Приложение № 1).

В силу п. 9.3.8. Договора итоговая приемка выполненных Работ оформляется итоговым актом сдачи-приемки результата работ. Оформление Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ производится по письменному обращению Подрядчика.

Как указано в исковом заявлении, истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 5 от 20.06.2025, в котором определили окончательную стоимость работ по Договору-2 в размере 2105176,29 руб.

В силу п. 9.4.1 Договора если иное не предусмотрено Приложением № 7 (Особые условия), Заказчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых Заказчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Согласно п. 2 Приложения № 7 выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ, оформленного в соответствии с условиями п. 9.3.8 Договора.

Истец указал, что при выполнении всех условий по договору, ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2548,13 руб.

Изложенные в претензии исх. № 13102-01 от 13.10.2025, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Возражая на требования истца, ответчик указал, что заявленные требования истца о взыскании являются гарантийным удержанием по договорам, согласно абз. 3 п. 2 Приложения № 7 к Договорам из суммы зарезервированных денежных средств могут быть удержаны суммы ущерба, причиненного Заказчику, расходы Заказчика по устранению Недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа, суммы начисленных неустоек, штрафов и убытков, предусмотренных Договором, в том числе возникших по другим договорам. Гарантийное удержание формируется за счет сумм удержания от стоимости, выполненных подрядчиком работ, включая возмещение ущерба, расходов Заказчика, уплату штрафов и неустоек, возврат аванса и других обязательств.

Ответчик пояснил, что последние Акты КС-2 № 6 и № 2 были направлены истцом в адрес ответчика 31.03.2023 посредством ЭДО «Диадок», спустя 188 дней

с момента, когда работы должны были быть выполнены.

В силу п. 10.17 Договора в случае, если в течение 30 календарных дней, следующих с даты окончания выполнения Работ согласно Графика производства работ, Подрядчик не завершит выполнение Работ по Договору в полном объеме, Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2%

(Два процента) от стоимости Работ по Договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ по Договору.

Таким образом, по расчету ответчика, фактическое подписание Сторонами итогового акта состоялось только спустя 1006 дней с момента, когда работы должны были быть сданы по графику. Работы по Договору должны были выполнены не позднее 24.09.2022, соответственно период, подлежащий для расчёта неустойки, начинает течение с 24.10.2022 по 26.06.2025, и составляет 1 743 569,90 руб. с учетом ограничения в 10 %.

Ответчик также пояснил, что по Договору-2 истцом также допущена просрочка ввиду следующего.

Последний Акт КС-2 № 2 истцом был направлен в адрес ответчика 17.02.2023 посредством ЭДО «Диадок». При этом, в материалы дела предоставлен Итоговый акт сдачи-приёмки, который был подписан Сторонами 26.06.2025. Таким образом, по расчету ответчика, фактическое надлежащее выполнение работ было осуществлено подрядчиком 26.06.2025 – 4 месяца = 26.02.2025; по расчету суда размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 210 517,63 руб. с учетом ограничения в 10 %.

Ответчик обратил внимание суда, что указанная сумма неустоек направлена ответчиком к зачету, в результате чего задолженность перед истцом по оплате выполненных работ отсутствует.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что вследствие неоднократного внесения изменений ответчиком в рабочую документацию, выданную истцом до начала работ, фактические объемы работ существенно отличались от проектных объемов. Для подписания итогового акта о выполнении работ, соответственно возникла необходимость внесения изменений в рабочую документацию, путем заключения дополнительных соглашений. Таким образом, по мнению истца, дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ, подтверждающего выполнение подрядчиком работ по Договору в полном объеме, обусловлена фактическим срывом сроков работ, тем что итоговый акт сдачи-приемки результатов работ не мог быть подписан сторонами до подписания дополнительных соглашений, предусматривающих корректировку объемов работ, выполняемых подрядчиком по Договору, в связи с неоднократными внесениями изменений заказчиком в рабочую документацию.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что между сторонами действительно заключались дополнительные соглашения на корректировку объёма выполняемых работ. При этом, истец при согласовании и подписании соответствующих дополнительных соглашений – не требовал изменения сроков выполнения работ, не заявляло о невозможности о невозможности выполнения работ в предусмотренные сроки по смыслу ст. 716 ГК РФ.

Ответчик обратил внимание, что каких-либо переговоров относительно необходимости увеличения сроков выполнения работ между сторонами не велось. При этом, п .3.2 Договоров установлено, что изменение сроков выполнения Работ по Договору, установленных в Графике производства Работ, может производиться при условии подписания Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору, а также на основании подписанного Сторонами Акта в соответствии с условиями п. 3.4. настоящего Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что сроки выполнения работ были нарушены истцом, вследствие чего ответчиком была начислена неустойка за нарушения сроков окончания работ по состоянию на 26.06.2025 по договорам подряда № 1546-СП-Ш-5 от 05.07.2022, № 1547-СП-Ш-5 от 05.07.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, если в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих с даты окончания выполнения Работ согласно Графика производства работ, Подрядчик не завершит выполнение Работ по Договору в полном объеме, Заказчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2% (Два процента) от стоимости Работ по Договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от общей стоимости Работ по Договору.

По условиям Договора, истец обязался выполнить работы и сдать результат работ ответчику в срок до 24.09.2022. Указанный срок сторонами изменен (увеличен) не был.

Стороны не оспаривают также, а материалами дела подтверждается, что итоговый акт подписан 26.06.2025.

Таким образом, исходя из материалов дела, работы по Договору не были завершены подрядчиком в установленный договором срок.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указал, что подрядчик не воспользовался правом на приостановку выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы, подрядчик вправе приостановить выполнение работ при наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ в согласованные сроки.

Исходя из предусмотренной пунктом 3 статьи 401 ГК РФ презумпции вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, именно истец должен был в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать нарушение ответчиком своих обязательств, препятствующее производству работ, однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Суд также отмечает, что окончательное фиксирующее общий объем выполняемых истцом работ Дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 1546-СП-ІІІ-5 от 05.07.2022 было подписано сторонами 18.11.2024, в свою очередь, итоговый акт сдачи-приёмки результата работ подписан Сторонами 26.06.2025.

Более того, отсутствие подписанного дополнительного соглашения с включением информации об увеличении объема и стоимости работ после корректировки сторонами документации, не является обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Дополнительными соглашениями стороны не согласовывали новый срок выполнения и сдачи работ по договору, а лишь зафиксировали изменение объемов и стоимости работ.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления истцом выполнения работ по Договору, как и отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу в выполнении работ по Договору в сроки, предусмотренные Договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом срока выполнения работ, у ответчика имелись основания для начисления неустойки по п. 10.17 Договора; размер неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, зачет встречных требований признан судом состоявшимся на сумму 310061,36 руб.

Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Халимбекова А.М.