Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А70-17747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17747/2017
г. Тюмень
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720310100110, ИНН <***>) о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 801 руб. 75 коп.,

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО3 по доверенности № 127/17 от 12.04.2017;

от ответчика: ФИО2 – личность удостоверена паспортом, ФИО4 по доверенности от 22.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 132 801 рубля 75 копеек, из них 1 119 392 рублей 05 копеек задолженности за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения, 13 409 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 538, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2017 (далее по тексту – Правила № 644), пункты 5, 14, 15 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила № 776) мотивированы тем, что ответчик при отсутствии договора с истцом самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения истца путем незаконного присоединения сетей водоснабжения объекта по адресу: <...> через трубопровод ООО «А.Б.С.» к централизованным системам водоснабжения (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возразил против приобщения к материалам дела флэшкарты электронного накопителя, представленной ответчиком, в связи с тем, что данное доказательство не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, дополнений к нему (л.д.50-51, 65-66, 71), представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела (договор подряда № 001/17 на выполнение работ от 24.01.2017 с приложением, акт выполненных работ (услуг) от 13.09.2017 по договору № 001/17 от 24.01.2017, уведомление ООО «АВК» от 05.09.2017, флэшкарта электронного накопителя с аудиозаписью разговора, состоявшегося между сотрудником истца и ИП ФИО2, 30.08.2017). В своих возражениях ответчик указывал, что обязательства по заключенному между сторонами типового договора № 00604/89 холодного водоснабжения исполняются в полном объёме в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, данный договор заключен между ООО «Тюмень Водоканал» и физическим лицом ФИО2, его заключению предшествовал целый ряд заявлений, согласований, переговоров, проектов, выполнения различных работ для подготовки объекта к подключению к централизованным сетям истца. Объект (земельный участок и нежилое строение) по адресу: <...> находится в собственности физического лица ФИО2, таким образом, истцом нарушена подведомственность рассмотрения спора. Считает, что акт от 13.09.2017 не имеет оттисков печатей, сведений о получении его копий, составлен с обеих сторон неуполномоченными лицами, своей деятельности по адресу: <...> ИП ФИО2 не ведет. Акт не содержит каких-либо сведений о самовольности действий ИП ФИО2 по подключению к централизованным системам водоснабжения, все действия ответчика ИП ФИО2 по подключению к централизованным системам водоснабжения носили исключительно законный характер. Все действия по исполнению выданных истцом технических условий от 09.11.2016 были исполнены надлежащим образом. По окончании всех необходимых работ произошло обращение к истцу о полной готовности построенных сетей водопровода к подключению к централизованным системам водоснабжения, в результате этого обращения актом от 13.09.201 истец подтвердил готовность построенных сетей водопровода и точки подключения водопровода для заключения договора о водоснабжения, данный договор от 13.11.2017 и был заключен, где п. 4 предусмотрено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 14.09.2017. Ответчик считает, что представленный истцом в материалы дела ответ от 23.10.2017 на претензию ООО «Тюмень Водоканал» от 12.10.2017 от имени ИП ФИО2 с имеющимся в нём содержанием, не направлялся и не подписывался ответчиком, в связи с этим последним представлено заявление от 24.01.2018 о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ и ходатайство о назначении проведения судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи ИП ФИО2 в ответе на претензию ООО «Тюмень Водоканал» от 12.10.2017 (л.д.59).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 71 АПК РФ 1. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, признав их достаточность и взаимную связь в их совокупности, пришёл к выводу, что представленная ответчиком флэшкарта электронного накопителя, на которой по утверждению ответчика, имеется аудиозапись его разговора с представителем истца, не имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с этим отказал в её приобщении к материалам дела. Остальные представленные ответчиком доказательства приобщены Судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Истец отказался от исключения из числа доказательства представленного им в материалы дела ответа от 23.10.2017 № 54 на претензию от 12.10.2017 (л.д.30-31).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (подобная позиция изложена в судебной практике: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 305-ЭС17-15843 по делу N А41-38759/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 N Ф04-4277/2014 по делу N А45-4285/2013, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N 10АП-18871/2017 по делу N А41-55838/16, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 17АП-6460/2017-ГК по делу N А50-8134/2016).

На основании вышеизложенного, Суд, проверив заявление ответчика о фальсификации доказательства путем сопоставления имеющихся и истребованных дополнительно в этих целях документов, объем которых позволяет рассмотреть заявление без назначения судебной экспертизы, руководствуясь статьями 71, 82, 161 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Доводы ответчика о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду также отклонены Судом в виду следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1-3, 5 ст. 27 АПК РФ). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Учитывая, наличие у ответчика на момент составления акта от 13.09.2017 статуса индивидуального предпринимателя (л.д.22-25), а также исходя из целевого назначения спорного объекта капитального строительства 2этажного нежилого здания склада по адресу: <...> (л.д.61-62), в отношении которого указанным актом установлено подключение к системам центрального водоснабжения, принимая во внимание устные пояснения сторон в судебных заседаниях относительно сдачи ответчиком в аренду указанного объекта (аудиозапись судебных заседаний – л. д. 81), Суд, руководствуясь ч. 1-3, 5 ст. 27, ст. 28 АПК РФ пришёл к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, всесторонне оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал», представителя ИП ФИО2 ФИО5 было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> а.

По результатам обследования был составлен акт от 13.09.2017 г., согласно которому по адресу ул. Ветеранов труда, 40а имеются сети водоснабжения, сети канализации отсутствуют, имеется водопроводный ввод D1=63 мм из полиэтилена ПНД, водопроводный ввод D2=32 мм из ПНД, сети водоснабжения присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», при этом по указанным сетям водоснабжение осуществляется, имеются приборы учета воды (л.д.26).

Довод ответчика о том, что его представителем данный акт не подписывался, не был получен опровергается подписью ФИО5, отметкой о получении акта 13.09.2017 ФИО5

Указанное в акте от 13.09.2017 лицо обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: <...> а) и у представителей истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Подобных надлежащих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Претензия от 12.10.2017 с расчетом задолженности по факту самовольного подключения и водопотребления нежилого строения находящегося по адресу: ул. Ветеранов труда, 40а по факту, установленному 13.09.2017, была получена представителем ответчика (л.д.27-29), что последним также не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с запросом о получении акта от 13.09.2017 после получения указанной выше претензии.

Претензией от 12.10.2017 ООО «Тюмень Водоканал» уведомило ответчика о необходимости внесения платы за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

13.11.2017 между сторонами подписан типовой договор № 000604/989 холодного водоснабжения, согласно условиям которого ООО «Тюмень Водоканал» приняло на себя обязательства подавать ФИО2 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренным настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д.38-45).

Претензия от 12.10.2017 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила) коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона № 416-ФЗ, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно выданным истцом ответчику техническим условиям № 2544тв от 09.11.2016 г. на подключение (технологическое присоединение) объекта – 2эт. нежилое здание склада по адресу: <...> ответчику следовало выполнить, в частности, следующее: точный адрес и координаты точек подключения уточнить на стадии проектирования, материалами изыскания определить положения сетей водоснабжения и водоотведения в районе расположения земельного участка, отведенного под строительство объекта; проектом определить необходимость выноса переключения или ликвидации сетей водоснабжения и канализации; конструктив водопроводных колодцев определить проектом; для водоснабжения объекта капитального строительства Заказчику необходимо разработать рабочую документацию (план сетей – на топографической съемке М 1:500 в системе координат г. Тюмени) на водоснабжение объекта и согласовать с ООО «Тюмень Водоканал»; геодезическую отметку верха трубопровода в точке подключения (технологического присоединения) определить при проектировании; при проектировании решить вопрос наружного пожаротушения объекта; по окончании строительства в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации предъявить готовность построенного водопровода представителю отдела строительного контроля ООО «Тюмень Водоканал» с предоставлением в технический отдел исполнительной документации по строительству сетей в полном объеме, выполненной в местной системе координат г. Тюмени. Кроме того, в данных технических условиях указано, что строительство сетей и сооружений водопровода без согласованной с ООО «Тюмень Водоканал» рабочей документацией не допускается.

Также ответчику истцу были выданы технические условия от 26.12.2016 № 2855т на временное водоснабжение на период строительства объекта «2-эт. нежилое здание склада по адресу: <...>», в соответствии с которыми ответчику следовало подключение предусмотреть от водопровода d110 мм в районе нежилого здания по ул. Ветеранов труда, 42а в ближнем существующем водопроводном колодце, диаметр временного водопровода определить расчетом, на врезке установить запорную арматуру, водомерный узел установить в сухом, доступном для осмотра месте, обвязку водомерного узла предъявить представителю ООО «Тюмень Водоканал», заключить договор на пользование коммунальными услугами водоснабжения в установленном порядке, на зимний период предусмотреть опорожнение временного водопровода, после окончания строительства объекта временный водопровод ликвидировать с составлением соответствующих актов (л.д.60). Кроме того ответчику были выданы технические условия на проектирование сетей водоснабжения за границами земельного участка (л.д.61-62).

Согласно пункту 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В силу п. 36 (1) Правил № 776 допуск к эксплуатации узла учета, смонтированного во вновь создаваемом или созданном объекте капитального строительства, подключаемом (технологически присоединяемом) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основании акта о подключении (технологическом присоединении) объекта в пределах срока подключения (технологического присоединения), определяемого Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83", и (или) Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Вместе с тем, доказательств разработки проектной, рабочей документации сетей водоснабжения и канализации к спорному объекту, предъявления её истцу ответчиком, заключения договора о подключении, внесении платы за подключение, получения акт о подключении объекта, акта допуска к эксплуатации узла учета во вновь создаваемом объекте в материалы дела не представлено.

Таким образом, Суд считает, что истец подтвердил факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца, в связи с этим истец обоснованно произвел начисление за услуги по водоснабжению и водоотведению за шесть месяцев, предшествующих проведенной истцом проверки сетей водоснабжения, с 13.03.2017 г. по 13.09.2017 г., что не является нарушением прав ответчика с учётом положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 и момента выдачи технических условий (09.11.2016), когда спорный водопровод еще не был построен ответчиком.

Исследовав расчет задолженности, составленный истцом (л.д.10), Суд пришёл к выводу, что он произведён по правилам и формуле, установленной Правилами № 776.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 1 119 392 рублей 05 копеек в соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 119 392 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 409 рублей 70 копеек за период с 22.10.2017 по 13.12.2017. Представлен расчет процентов (л.д.11).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (4.) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, поскольку материалам дела подтверждается факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения в период с 22.10.2017 по 13.12.2017, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за указанный период, а также процентов по день фактической оплаты долга является правомерным.

Оценив расчет процентов, суд считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 409 рублей 70 копеек, а также процентов, начисленных начиная с 14.12.2017, по день фактической оплаты долга являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 328 рублей (л. д. 9) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 1 132 801 рубль 75 копеек, в том числе 1 119 392 рубля 05 копеек основного долга, 13 409 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов с 14.12.2017г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 24 328 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.