Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А66-3052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2023 года

Дело №

А66-3052/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО3 представителя ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), от публичного акционерного общества «ТГК №2» ФИО2 (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А66-3052/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 19.06.2019 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 30.09.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Тверская генерация»), общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», адрес: 170003, <...>, каб. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТЭК»), ФИО9, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», адрес: 156011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Атлант-М»), к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 136 286 345,01 руб.

Определением от 25.10.2021 к участию в обособленном споре привлечены в качестве соответчика ФИО11, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО12.

Определением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Тверская генерация», ООО «ТЭК», ФИО9, ООО «Атлант-М» к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц в части определения размера требования приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд 08.07.2022 поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 03.10.2022 рассмотрение обособленного спора по отчету конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В арбитражный суд 09.03.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО13 о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; о возобновлении производства по обособленному спору по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.03.2022 производство по обособленному спору возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 04.05.2023, оставленным без изменения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Тверская генерация», ООО «ТЭК», ФИО9, ООО «Атлант-М» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 110 214 319,43 руб.

В кассационных жалобах ФИО3 и ООО «Тверская генерация», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

ФИО3 просит уменьшить размер его ответственности по обязательствам Общества до 1 руб.

Податель кассационной жалобы указывает, что 27.04.2017 он передал ФИО7 векселя ООО «Тверская генерация», следовательно, с указанной даты ФИО3 не имел отношения к Обществу и не контролировал его деятельность. Податель жалобы ссылается на заключение сделки по отчуждению векселей, приведшей Общество к банкротству, без своего участия, в период, когда Обществом руководил ФИО9 По мнению подателя жалобы, выгоду от признанной судом недействительной сделки по отчуждению Обществом простых векселей в пользу ООО «Атлант-М» получили ООО «Тверская генерация» и ООО «ТЭК». Податель жалобы считает, что суд должен был учесть степень вовлеченности ФИО3 в хозяйственную деятельность Общества после увольнения ФИО3 с должности директора и продажи его доли в уставном капитале Общества ФИО7

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 конкурсный управляющий должником и публичное акционерное обществ «ТГК № 2» (далее – ПАО «ТГК №2»)просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ООО «Тверская генерация» в своей кассационной жалобе просит направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в порядке применения последствий недействительности сделки по отчуждению Обществом векселей с ООО «Атлант-М» было взыскано в конкурсную массу должника 98 850 000 руб.

Податель жалобы ссылается на частичное погашение ООО «Атлант-М» взысканной суммы. По мнению подателя жалобы, в настоящее время опосредованно через ООО «Атлант-М» произведено погашение задолженности в сумме 49 187 957,57 руб., тогда как обжалуемыми судебными актами размер взыскиваемой суммы определен 110 214 319 руб. 43 коп. Податель жалобы считает, что размер субсидиарной ответственности определен в сумме, превышающей на 23 млн. руб. размер требований всех кредиторов Общества.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Тверская генерация», ПАО «ТГК № 2» и конкурсный управляющий должником просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, оставив на усмотрение суда доводы кассационной жалобы ООО «Тверская генерация»., а представитель кредитора – ПАО «ТГК №2» возражал против удовлетворения обеих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, который обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Тверская генерация», ООО «ТЭК», ФИО9, ФИО10, ООО «Атлант-М» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 136 286 345,01 руб.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в обособленном споре привлечены в качестве соответчика ФИО11, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий имуществом ФИО6 - ФИО12

Определением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Общества, Комплекса, ФИО9, ООО «Атлант-М» к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда от 13.03.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

Предметом настоящего спора являлся только вопрос о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку обстоятельства наличия/отсутствия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности уже установлены вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 14.06.2022, выводы которого, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и с учетом нижеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат повторной проверке.

Суд первой инстанции установил, что в процедуре банкротства завершены все мероприятия и взыскал солидарно с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности 110 214 319,43 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчиками не представлено доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов должника по их вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этих контролирующих должника лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением от 14.06.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Тверская генерация», ООО «ТЭК», ФИО9, ООО «Атлант-М» солидарно к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Требование удовлетворено частично, поскольку презумпция вины контролирующего должника лица в его несостоятельности в связи с совершением убыточных сделок, а также вывод о получении выгоды вследствие недобросовестных действий лиц, контролирующих должника, не опровергнуты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 оставлены без изменения определение от 14.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022.

В настоящем деле определен размер субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника составил сумму 110 214 319,43 руб.

Доказательств иного размера требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Довод жалобы ООО «Тверская генерация» об исполнении ООО «Атлант-М» судебного акта и внесения денежных средств в конкурсную массу должника отклоняется как не заявленный ранее и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 о наличии оснований для уменьшения размера его субсидиарной ответственности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

При рассмотрении спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника судом установлено совершение неправомерных действий приведших Общество к банкротству.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу, признанному судом округа обоснованным, о доказанности в данном споре совершения ООО «Тверская генерация», ООО «ТЭК», Кимом А.О. вменяемых виновных действий, в том числе сделок с векселями, приведших к объективному банкротству Общества.

Презумпция вины контролирующего Общества лица в его несостоятельности в связи с совершением убыточных для должника сделок Кимом А.О. не опровергнута, как и не опровергнута ООО «Тверская генерация» и ООО «ТЭК».

В данном случае, суд, проанализировав основания привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, установленные вступившим в законную силу судебным актом, приняв во внимание сделанные судом в рамках вышеуказанного спора выводы о том, какие действия (бездействие) названного ответчика послужили причиной возникновения у Общества кризисной финансовой ситуации и привели его к банкротству, то есть к такому состоянию, при которой должник не имеет возможности рассчитаться с кредиторами, заключил, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона ФИО3 должен нести ответственность в размере оставшихся непогашенными обязательств, в том числе возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В ходе судебного разбирательства Кимом А.О. не приведены документально обоснованные доводы, подтверждающие основания для освобождения его от субсидиарной ответственности либо снижения ее размера.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А66-3052/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и ФИО3 – без удовлетворения


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец