Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А37-682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-682/2021

26.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, площадь Горького, д. 9)

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об обязании предоставить документацию,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.05.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 21.06.2021 № 4852, диплом; ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 21.06.2021 № 4853, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Магаданэлектросеть», об обязании предоставить в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 71, корпус 2 по улице Набережной реки Магаданки в городе Магадане, следующих документов:

– копии технических условий на технологическое присоединение;

– копии акта выполнения технических условий;

– копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 45, 153, 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса РФ, пункты 10, 11 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункт 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416, пункты 8.4, 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Определением от 21.06.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 19.07.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, указанным в отзыве от 15.04.2021 № 2764 (л.д.74-77), в дополнении от 17.06.2021 № 4727 (л.д.106-107); приобщили дополнительные документы.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 71/2 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане на их общем собрании истец был выбран управляющей компанией данного дома, что следует из протокола от 29.04.2007. С собственниками заключены договоры управления. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и до настоящего времени осуществляет управление указанным многоквартирным домом (далее – л.д.9-15, 19-20, 95, 112-114).

В указанном многоквартирном доме (далее – МКД) расположено нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030202:1916, принадлежащее на праве собственности ФИО5 (л.д.115-116).

В исковом заявлении истец указал, что являясь исполнителем коммунальных услуг, он обязан осуществлять, в том числе техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей с использованием, которых предоставляются коммунальные услуги потребителям. Управляющая компания обязана вести техническую документацию системы электроснабжения МКД.

В целях проведения проверки системы электроснабжения МКД № 71/2 по улице Набережной реки Магаданки в г. Магадане на правильность подключения нежилых помещений, истец направил ответчику запрос от 02.12.2020 № 332 о предоставлении сведений и информации в отношении нежилого помещения (принадлежащего на праве собственности ФИО5). В частности, истец просил предоставить в копиях: технические условия на технологическое присоединение; акт выполнения технических условий; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности (л.д.16).

Поскольку ответа на указанный запрос истец не получил, а также указывая на то, что отсутствие информации относительно подключения нежилого помещения к системе электроснабжения МКД не позволяет истцу надлежащим образом вести техническую документацию МКД, осуществлять обязанности исполнителя коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия истца от 17.02.2021 № 47 в то же день врученная ответчику, оставлена последним без ответа до 05.04.2021 (ответ дан уже после начала рассмотрения дела в суде, л.д.115) и без удовлетворения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что не нарушал законных прав истца. Обязанность по передаче технической документация управляющей организации при смене управления МКД установлена для ответственных лиц, осуществляющих содержание и ремонт общего имущества МКД. У ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по передаче технической документации управляющей организации (л.д.74-77).

Суд по результатам рассмотрения настоящего дела приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.20210 № 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата технической документации не могут являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает и себя, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав технической документации длительного хранения входит, в том числе:

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведении);

- паспорта на каждый жилой лом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент смены управляющей организации) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Исходя из изложенного, техническую документацию на МКД № 71/2 по улице Набережной реки Магаданки в г. Магадане истцу должны были передать (при необходимости предварительно восстановить) ответственные липа, осуществлявшие управление данным МКД до 02.05.2007.

В действующем законодательстве РФ отсутствуют нормы права, обязывающие ответчика, ресурсоснабжающую организацию, передавать какую-либо техническую документацию на МКД управляющей компании.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец просит обязать ответчика передать техническую документацию, обязанность по передаче которой нормами действующего законодательства РФ на ответчика не возложена.

Отсутствие у истца технической документации на спорные помещения МКД не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика; не препятствует исполнению обязанности управляющей организации по ведению технической документации на МКД, а также осуществлению обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Закона об электроэнергетике и Правил № 861.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком с собственником нежилого помещения в МКД № 71/2 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане ФИО5 был заключен договор электроснабжения от 11.11.2015 № 786. По утверждению представителей ответчика, в момент заключения договора нежилое помещение было оснащено приборами учета и надлежащим образом подключено от ВРУ-0,4кВ жилого дома. Энергопринимающие устройства, расположенные и подключенные в МКД № 71/2 по ул. Набережной реки Магаданки, ранее технологическим присоединены в надлежащем порядке, величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения не изменились.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Из смысла статьи 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил № 861, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, следует, что право на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены.

Как установлено судом, правообладатель энергопринимающих устройств и объекта электроэнергетики (собственник нежилого помещения) до настоящего времени не изменился (л.д.115-116) и его энергопринимающие устройства уже ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены.

Таким образом, действия для восстановления (переоформления) технической документации по технологическому присоединению должны исходить от собственника нежилого помещения, в данном случае от ФИО5 В этой связи, а также учитывая все вышеизложенное, суд считает, что акционерное общество «Магаданэлектросеть» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным требованиям сумма госпошлины составляет 6 000,00 рублей.

Платежным поручением от 22.03.2021 № 214 истец уплатил госпошлину 6 000,00 рублей (л.д.8).

В связи с отказом в иске госпошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.