Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А23-4954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4954/2018
21 сентября 2018 года
г. Калуга
Решение принято 12 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1, Калужская область, г. Обнинск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего ФИО1 03.09.2018 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

12.09.2018 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

14.09.2018 в Арбитражный суд Калужской области заявителем направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 по делу №А23-2777/2012 ООО «Стабильность» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 26.08.2013. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 27.02.2013 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 26.12.2016 ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стабильность», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области заявления ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО «Стабильность» ФИО1 о нарушении им норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 14.06.2018 Управлением в отношении конкурсного управляющего ООО «Стабильность» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №00382918 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 14.06.2018 у конкурсного управляющего ООО «Стабильность» ФИО4 истребованы документы.

Уведомлением от 05.07.2018 №7313-10-ИД арбитражный управляющий вызван для составления протокола об административном правонарушении 12.07.2018 к 11 час. 00 мин.

В ходатайстве от 12.07.2017 арбитражный управляющий просил составить протокол в его отсутствие.

12.07.2018 по результатам административного расследования управлением в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №00382918, в котором со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены:

- абзац 3 пункта 3.1 Порядка №178 в связи с нарушением срока включения в ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего должника;

- пункт 1 статьи 128, пункты 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего;

- пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве в связи с нарушением порядка опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего;

- пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве в связи с нарушением сроков включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Копия протокола направлена ответчику в день его составления.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Представленные Управлением документы подтверждают наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р, определена газета «Коммерсантъ».

Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве возложены на ЗАО «Интерфакс».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим ООО «Стабильность» ФИО1 объявлена 19.12.2016 и опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 20.12.2016.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения сносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу вышеуказанных требований конкурсный управляющий ООО «Стабильность» ФИО1 должен был направить для опубликования в официальное издание - газету «Коммерсантъ» сведения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника не позднее 30.12.2016, а так же включить в ЕФРСБ сведения об утверждении конкурсного управляющего должника не позднее 23.12.2016.

Однако конкурсный управляющий ФИО1 сведения об утверждении конкурсного управляющего должника в ЕФРСБ включил только 13.01.2017 (сообщение № 1538598), в газету «Коммерсантъ» сведения для опубликования не направил.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 128, пункты 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о возникновении обязанности по опубликованию сведения только после получениям им полного текста судебного акта, отклоняется судом, поскольку права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность включить в ЕФРСБ и направить для публикации в газете «Коммерсантъ» сведения об утверждении арбитражного управляющего, возникает с даты объявления резолютивной части судебного акта об утверждения арбитражного управляющего (правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 по делу №A36-7262/2014, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 по делу № A36-4858/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу №А36-4453/2017).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В опубликованном в ЕФРСБ 13.01.2017 сообщении № 1538598 не указан страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего ФИО1, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Стабильность» ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению от 01.09.2017 № 10-А23-2777/2012 о проведении собрания кредиторов ООО «Стабильность» конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов должника на 18.09.2017.

Конкурсный управляющий ООО «Стабильность» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника 18.09.2017 до 04.09.2017.

Сообщение № 2069256 о проведении собрания кредиторов должника 18.09.2017 в ЕФРСБ было включено 08.09.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Стабильность» ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при назначении его конкурсным управляющим ООО «Стабильность».

Управлением доказаны событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по договору-заявке от 27.12.2016 арбитражного управляющего ФИО5 в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 56 осуществлена публикация сообщения № 40010000645 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стабильность» и об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение №1512017 о судебном акте – определении Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стабильность» и об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, опубликовано 26.12.2016.

Таким образом, несмотря на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей по опубликованию сведений об утверждении его конкурсным управляющим ООО «Стабильность» в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРС, предусмотренных Законом о банкротстве, в публичном доступе для неопределенного круга заинтересованных лиц доведена информация о смене конкурсного управляющего, то есть цель данных публикаций, предусмотренная законодателем, достигнута.

Из представленных в материалы дела арбитражным управляющим публикаций сообщений в ЕФРСБ следует, что последующие опубликованные после сообщения от 13.01.2017 №1538598 сообщения содержат СНИЛС конкурсного управляющего, наименование саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. Указанное свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своей обязанности по размещению данной информации.

Согласно уведомлению от 01.09.2017 №10-А23-2777/2012 о проведении собрания кредиторов 18.09.2017 на повестку дня собрания был поставлен только один вопрос: «Отчет о деятельности конкурсного управляющего (не для голосования)». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное конкурсным управляющим на четыре дня нарушение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов 18.09.2017 с указанной повесткой дня повлекло за собой нарушение прав кредиторов должника или иных лиц участвующих в деле о банкротстве, причинило экономический ущерб интересам государства, гражданам.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушений, принципов индивидуализации и справедливости наказания, отсутствия неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение как малозначительное.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему ФИО1

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: <...>, устное замечание.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Сахарова