Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А72-13346/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4413/2021

Дело № А72-13346/2019
г. Казань
24 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) представителя:

акционерного общества «Невафильм» – Крыловой О.Г., доверенность от 16.06.2019,

а также при участии явившихся в Арбитражный суд Поволжского округа представителей:

Федеральной налоговой службы – Шевелева Н.В., доверенность от 29.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» – Паспековой Н.С., доверенность от 01.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021

по делу № А72-13346/2019

об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Иваноффъ и К» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 заявление АО «Невафильм» признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования Федеральной налоговой службы о признании ООО «Иваноффъ и К» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований АО «Невафильм» к должнику.

01.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от АО «Невафильм» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По результатам рассмотрения спора определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 ходатайство АО «Невафильм» и ООО «Иваноффъ и К» об утверждении мирового соглашения удовлетворено. Судом утверждено по делу № А72-13346/2019 мировое соглашение, заключенное 18.02.2021 между АО «Невафильм» и ООО «Иваноффъ и К». Производство по делу № А72?13346/2019 прекращено.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение указанным мировым соглашением прав уполномоченного орана, поскольку у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 999 490 руб.65 коп., в том числе задолженность второй очереди в размере 745 436 руб.17 коп. Налоговый орган отмечает, что указанное мировое соглашение обладает признаками недействительной сделки, установленными статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку заключено в ущерб интересам уполномоченного органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что в связи с оставлением заявления Федеральной налоговой службы без рассмотрения, уполномоченный орган утратил процессуальный статус участника дела.

Акционерное общество «Невафильм» в своем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2021 между акционерным обществом «Невафильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» заключено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности, возникшей в связи с исполнением Кредитором Договора N 2011/378-Д на поставку оборудования, на выполнение работ по монтажу, пусконаладочным работам и гарантийному обслуживанию комплекта кинотеатрального оборудования от 31.05.2011 (далее – Договор поставки).

В силу пункта 3 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения долг Кредитора по Договору поставки составляет 48.275,97 ЕВРО, неустойка - 12.539,40 ЕВРО, а всего 60.815, 37 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Сторонами установлено, что, должник обязуется уплатить Кредитору сумму 60 815,37 ЕВРО. Денежные средства будут уплачиваться Кредитору ежемесячно из расчета 1.000-00 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату платежа до 30 (31) числа каждого месяца (включительно), начиная с февраля 2021 года. Полное погашение указанной в настоящем соглашении суммы должно быть произведено должником в срок до 26.02.2016 включительно. График платежей прилагается к настоящему Мировому соглашению (Приложение N 1)(пункт 4 соглашения).

Утверждая мировое соглашение, представленное сторонами по делу, суд первой инстанции исходил из того, что положения мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 АПК РФ, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В силу особенностей заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с проверкой соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, устанавливается соблюдение сторонами правил, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Иваноффъ и К» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 оставлено без рассмотрения.

То есть вопреки доводам уполномоченного органа, его требования не включены в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр, у должника отсутствуют.

С целью учета такой ценности как правовая определенность и стабильность судебного акта (также являющейся проявлением права на судебную защиту) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при рассмотрении жалобы соответствующего лица оценивает, не только имеются ли достаточные основания полагать, что обжалуемый акт влияет на его права и законные интересы, но и имеются ли у него серьезные доводы о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Относительно доводов налогового органа, что заключение мирового соглашения по настоящему делу обладает признаками недействительности сделки, установленными статьей 61.3 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу разъяснений, закрепленных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума № 63, правом на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по другому делу в исковом процессе по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, наделены конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, а также внешний и конкурсный управляющие.

По смыслу разъяснений пункта 30 постановления Пленума № 63 конкурсное оспаривание подозрительных сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.I Закона о банкротстве, допускается только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Вместе с тем, применительно к заявленным в данном деле требованиям налогового органа оспариваемый судебный акт подлежит проверке судом кассационной инстанции на предмет нарушения определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 прав и законных интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» (пункт 24 постановления Пленума № 35).

Из положений статей 140, 141 и 142 АПК РФ, а также разъяснений в пунктов 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов ответчика оспариваемым судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в том числе по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки по заявленным основаниям.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что уполномоченным органом не приведены доводы в пользу того, что оспариваемое определение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, как указал в своем отзыве представитель общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К», принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:041903:680, расположенный по адресу: 432063, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Гончарова д. 24.1 арестован в обеспечение требований уполномоченного органа.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения мировым соглашением прав и законных интересов иных лиц и о соответствии положений мирового соглашения нормам действующего законодательства.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы суда, уполномоченным органом не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 по делу № А72-13346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева