Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-65540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65540/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65540/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ИП ФИО4 (ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 5459000 руб. неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 17.02.2020,

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения №05/04-2019 от 05.04.2019, истребовании помещения, взыскании неустойки в размере 5459000 руб.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2019.

От ответчика 09.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, указывает, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 13.12.2019.

В судебном заседании 13.12.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

На исковых требованиях настаивал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.01.2020.

В судебном заседании 30.01.2020 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора спорных нежилых помещений ИП ФИО4

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд, привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд откладывает судебное заседание на 25.02.2020.

От ИП ФИО4 25.02.2020 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в настоящее время продолжает владеть арендуемым помещением на условиях договора аренды от 12.03.2019, обязательства по договору исполняет в пользу истца. Также указывает, что фактическая передачи истцом ответчику арендуемого помещения не является основанием для изменения ее прав и обязанностей по договору аренды.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит расторгнуть договор, взыскать неустойку в сумме 5459000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО2 (далее – истец, продавец) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №05/04-2019 от 05.04.2019, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 131,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <...>.

Продавец передал покупателю вышеуказанное помещение, при этом стороны договорились не составлять акт приема-передачи, помещение было фактически принято покупателем без замечаний до подписания договора, в связи с чем договор имеет силу передаточного акта (п.2.8 договора).

Согласно п.2.3.1 договора покупатель вносит денежные средства в размере 10300000 руб. в срок до 15.04.2019.

Ссылаясь на то, что в нарушение достигнутых договоренностей оплата за проданное помещение ответчиком не произведена, ИП ФИО2 направила 31.07.2019 в адрес ИП ФИО3 претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить имущество.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о расторжении договора, взыскании неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Неполучение оплаты за проданное нежилое помещение лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи - получение денежных средств.

Истцом 31.07.2019 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, согласно которому истец указал на отсутствие оплаты в срок до 15.04.2019, расторжении договора купли-продажи № 05/04-2019 от 05.04.2019 и возврате имущества, которое ответчиком не получено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неоплата ответчиком (покупателем) стоимости имущества согласно пункту 2.3.1 договора купли-продажи № 05/04-2019 от 05.04.2019 в срок до 15.04.2019 является существенным нарушением договорного обязательства на стороне ответчика.

Таким образом, суд признал требования истца о расторжении договора купли-продажи № 05/04-2019 от 05.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5459000 руб. 00 коп., начисленной за период с 16.04.2019 по 30.07.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 1091800 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 50295 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1091800 (один миллион девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. неустойки, 50295 (пятьдесят тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

3. Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения №05/04-2019 от 05.04.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак