Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А45-13285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13285/2021
г. Новосибирск
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №117163т от 03.10.2013 за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 412 999 рублей 96 копеек, неустойки за период с 03.03.2020 по 15.03.2021 в размере 234 965 рубля 86 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 30.12.2020, служебное удостоверение,

ответчика - не явился, извещен,

ООО УК «Достойный сервис» - ФИО3, доверенность от 31.12.2020, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №117163т от 03.10.2013 за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в размере 2 412 999 рублей 96 копеек, неустойки за период с 03.03.2020 по 15.03.2021 в размере 234 965 рубля 86 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что требования мэрии незаконны в связи с неисполнением условий предоставления земельного участка на торгах. В силу неисполнения структурными подразделениями мэрии города Новосибирска условий аукциона по предоставлению земельного участка, выявленных недостатков объекта аренды – земельного участка, предоставленного для комплексного освоения для целей жилищного строительства арендатор уже понес и несет до настоящего времени расходы по поддержанию строительной площадки и по оплате арендной платы и неустойки в течение 2013-2021 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.10.2013 № 117163т сроком действия с 03.10.2013 по 03.10.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053130:54, площадью 5 218 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка: многоквартирные дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 2 413 000 рублей. Арендная плата за три года действия договора составляет сумму 7 239 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.4 договора в течение срока действия договора размер арендной платы за земельный участок не подлежит пересмотру. В случае продления срока действия договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке с учетом функционального назначения объекта и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление №31/20-0306 от 26.01.2021, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 412 999 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные в п. 2.1, 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 03.03.2020 по 15.03.2021 в размере 234 965 рубля 86 копеек.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду неисполнения мэрией города Новосибирска взятых на себя обязательств по договору аренды земельных участков и строительству объектов теплоснабжения, электроснабжения, коммуникаций, магистральных дорог подлежит отклонению, поскольку из договора аренды не следует, что мэрией города Новосибирска принимались на себя такие обязательства.

Доводы ответчика о том, что задержка ввода в эксплуатацию многоквартирных домов вызвана исключительно с отсутствием объектов теплоснабжения, электроснабжения, коммуникаций, магистральных дорог, судом не принимаются, поскольку какого-либо документального подтверждения своим доводам ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил.

Дополнительно суд считает необходимым указать следующее. Согласно Картотеке арбитражных дел Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено несколько дел о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.10.2013 №117163т, в том числе № А45-32232/2019, А45-13111/2020, однако ранее доводов о невозможности своевременного завершения строительства в связи с неисполнением мэрией города Новосибирска каких-либо обязательств ответчиком не приводилось.

Ответчик обращался к истцу с обращением о продлении договора аренды (л.д.20).

Кроме того, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 612 ГК РФ устанавливает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, в том числе арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Последствия, предусмотренные статьей 612 ГК РФ, не возникают, если имеет место одно из следующих оснований: недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора; недостатки были заранее известны арендатору; недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества; недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду. Таким образом, для применения последствий, установленных статьей 612 ГК РФ, арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, а, следовательно, требование истца о необходимости внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения для рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку следствием наличия таких нарушений в силу статьи 449 ГК РФ является возможность признания судом недействительными торгов по иску заинтересованного лица, что, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, ответчиком требования к истцу о признании недействительным аукциона никогда не предъявлялось: будучи стороной по договору, ответчик приступил к его исполнению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе планируя строительство многоквартирных домов, ответчик несёт все связанные с таким строительством риски.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.10.2013 № 117163т в размере 2 412 999 рублей 96 копеек, неустойки в размере 234 965 рубля 86 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 2 412 999 рублей 96 копеек, неустойку в размере 234 965 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 240 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова