Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А33-14426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-14426/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН 2414060760, ОГРН 1032400740020)

к администрации Идринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Малохабыкского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на недвижимое имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 01.09.2017,

от администрации Малохабыкского сельсовета: ФИО4 - представителя по доверенности от 18.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Идринского района Красноярского края, к администрации Малохабыкского сельсовета о признании движимым имуществом:

1. зерноочистки расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м., состоящую из технологического оборудования:

-бункера- 3 шт.;

- блок триерный ЗАВ-10.90.000А, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4442, год выпуска 1989;

-блок триерный ЗАВ-10.90.000Л, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4430, год выпуска -1989;

-машина первичной очистки зерна ЗВС-20А, завод-изготовитель – Воронежсельмаш, заводской номер 4780, год выпуска- 1986;

-нория (зерновой элеватор),

2. зерносушилки, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 199.8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205, состоящую из технологического оборудования:

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14539, год выпуска 1978;

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14549, год выпуска 1978;

- зерноочиститель ветрорешетный стационарный ЗАВ -10 3000, завод-изготовитель – Вронежседьмаш, заводской номер 5982, год выпуска-1976;

-блок триерный;

-машина предварительной очистки ЗД-10000, заводской номер 14694, завод-изготовитель - Завод Житомирской области, год выпуска - 1977;

- нория (зерновой элеватор) – 3 шт.;

- бункера - 2шт.

О признании права собственности за истцом на:

1. зерноочистку, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м., состоящую из технологического оборудования:

-бункера- 3 шт.;

- блок триерный ЗАВ-10.90.000А, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4442, год выпуска 1989;

-блок триерный ЗАВ-10.90.000Л, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4430, год выпуска -1989;

-машина первичной очистки зерна ЗВС-20А, завод-изготовитель – Воронежсельмаш, заводской номер 4780, год выпуска- 1986;

-нория (зерновой элеватор).

2. зерносушилку, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205, состоящую из технологического оборудования:

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14539, год выпуска 1978;

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14549, год выпуска 1978;

- зерноочиститель ветрорешетный стационарный ЗАВ -10 3000, завод - изготовитель – Вронежседьмаш, заводской номер 5982, год выпуска-1976;

-блок триерный;

-машина предварительной очистки ЗД-10000. заводской номер 14694, завод-изготовитель - Завод Житомирской области, год выпуска-1977;

- нория (зерновой элеватор) – 3 шт.;

- бункера - 2шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малохабыкского сельсовета.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Малохабыкского сельсовета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Администрация Идринского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил об изменении предмета исковых требований, просит:

1. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Малохабыкский сельсовет и прекратить регистрацию права собственности на:

а) зерноочистку, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м.,

б) зерносушилку, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205,

в) склад № 3, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 398 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:206;

г) токарный цех, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 227,7 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:209;

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Элита» на:

а) зерноочистку, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м.,

б) зерносушилку, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205,

в) склад № 3, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 398 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:206;

г) токарный цех, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 227,7 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:209;

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого к производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Сопоставив предмет первоначально заявленных исковых требований и требований, указанных в рассматриваемом заявлении об уточнении, арбитражный суд пришел к выводу, истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактически заявил новые требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об изменении предмета исковых требований у суда не имеется.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. зерноочистку, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м., состоящую из технологического оборудования:

-бункера- 3 шт.;

- блок триерный ЗАВ-10.90.000А, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4442, год выпуска 1989;

-блок триерный ЗАВ-10.90.000Л, завод-изготовитель - Миллеровсельмаш, заводской номер 4430, год выпуска -1989;

-машина первичной очистки зерна ЗВС-20А, завод-изготовитель – Воронежсельмаш, заводской номер 4780, год выпуска- 1986;

-нория (зерновой элеватор).

2. зерносушилку, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205, состоящую из технологического оборудования:

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14539, год выпуска 1978;

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14549, год выпуска 1978;

- зерноочиститель ветрорешетный стационарный ЗАВ -10 3000, завод - изготовитель – Вронежседьмаш, заводской номер 5982, год выпуска-1976;

-блок триерный;

-машина предварительной очистки ЗД-10000. заводской номер 14694, завод-изготовитель - Завод Житомирской области, год выпуска-1977;

- нория (зерновой элеватор) – 3 шт.;

- бункера - 2шт.

К настоящему заседанию от администрации Малохабыкского сельсовета поступило заявление о фальсификации акта приема-передачи от 17.10.2004. Поскольку в судебном заседании представитель ответчика отозвал данное заявление, проверка его обоснованности судом не проводится.

Определением от 11.05.2018 прекращено производство по делу в части требования о признании движимым имуществом:

1. зерноочистки, расположенной по адресу: <...> 2.кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м., состоящую из технологического оборудования:

- бункера- 3 шт.;

- блок триерный ЗАВ-10.90.000А. завод-изготовитель- Миллеровсельмаш, заводской номер 4442. год выпуска 1989:

- блок триерный ЗАВ-10.90.000Л. завод-изготовитель Миллеровсельмаш, заводской номер 4430, год выпуска -1989;

- машина первичной очистки зерна ЗВС-20А. завод-изготовитель – Воронежсельмаш, заводской номер 4780. год выпуска- 1986;

- нория (зерновой элеватор),

2. зерносушилки, расположенной по адресу: <...>. общей площадью 199.8 кв.м.. кадастровый номер 24:14:0201003:205, состоящую из технологического оборудования:

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14539, год выпуска 1978;

- зерносушилка СЗСБ-4, завод-изготовитель – Брянсксельмаш, заводской номер 14549, год выпуска 1978;

- зерноочиститель ветрорешетный стационарный ЗАВ -10 3000, завод-изготовитель – Вронежседьмаш, заводской номер 5982. год выпуска-1976;

- блок триерный;

- машина предварительной очистки ЗД-10000, заводской номер 14694, завод-изготовитель - Завод Житомирской области, год выпуска-1977;

- нория (зерновой элеватор) – 3 шт.;

- бункера - 2шт.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика отклонил исковые требования в соответствии с доводами, указанными в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исторической справке Администрации Идринского района от 15.12.2017 № 751 Колхоз «Дружный пахарь» Идринского района Красноярского края был образован в 1929 году. В 1959 году колхозы «Дружный пахарь» и «Путь к социализму» объединились и образовали колхоз «Победа». В 1991 году колхоз «Победа» был разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык) (решение райисполкома от 24.04.1991 г.). В 1992 году колхоз «Рассвет» реорганизован в АОЗТ «Рассвет» (свидетельство о государственной перерегистрации от 07.12.1992 г. № 70). В феврале 2000 года АОЗТ «Рассвет» реорганизован в ОАО «Рассвет» (свидетельство о государственной перерегистрации от 21.02.2000 г. № 226).

07.05.2002 ФИО6 обратился с заявлением к ОАО «Рассвет» о выделении имущественного пая для внесения в новую организацию - ООО «Исток».

По акту б/д и б/н ОАО «Рассвет» выдало ФИО6 имущественный пай, в том числе зерносушилку.

07.05.2002 ФИО7 обратился с заявлением к ОАО «Рассвет» о выделении имущественного пая для внесения его в уставной фонд ООО «Исток».

Постановлением ОАО «Рассвет» б/д и б/н ФИО7 выдан имущественный пай, в том числе зерноочистка.

07.05.2002 заключен учредительный договор о создании и деятельности ООО «Исток». В дополнении к учредительному договору ООО «Исток» от 07.05.2002 указано имущество, которое внесено в уставной капитал, в том числе, зерносушилка и зерноочистка.

Постановлением Администрации Идринского района Красноярского края от 30.05.2002 № 121-п зарегистрировано ООО «Исток» с юридическим адресом: 662687, Красноярский край, Идринский район, с. Малый Хабык, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 335.

Согласно журналу учета основных средств ООО «Исток» от 2004 года на балансе общества числились зерносушилка КЗС 1980 года постройки и зерноочистка ЗАВ-20 1984 года постройки.

Как следует из протокола от 17.04.2004 общим собранием ОАО «Рассвет» и ООО «Исток» принято решение о слиянии ООО «Исток» и ОАО «Рассвет» с ООО «Элита».

Согласно заявлениям от 03.05.2004, от 28.03.2006 ФИО6, ФИО7, ФИО8 вышли из состава участников ООО «Исток», безвозмездно передав свою долю обществу.

По акту приема-передачи от 17.10.2004 ООО «Исток» в счет погашения задолженности передало ООО «Элита» имущество, в том числе зерноочистку ЗАВ-20 и зерносушилку КЗС, расположенные по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Малый Хабык.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.12.2017 деятельность ОАО «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 28.08.2006 о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Исток» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 14.03.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Рассвет» ФИО9 сообщил главе администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о наличии части недвижимого имущества после ликвидации ОАО «Рассвет», подлежащей передаче на баланс администрации Малохабыкского сельсовета.

ОАО «Рассвет» обратилось в администрацию Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края с заявлением от 01.03.2006 о принятии в муниципальную собственность имущества, оставшегося после ликвидации общества на территории администрации.

Председатель ликвидационной комиссии АО «Рассвет» ФИО9 03.03.2006 обратился в администрацию Идринского района с ходатайством о принятии бесхозных объектов в муниципальную собственность.

Постановлением администрации Идринского района Красноярского края от 27.04.2006 № 69-п в муниципальную собственность принят жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». В приложении указаны принятые объекты.

Постановлением администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 02.06.2006 № 13-п (в редакции постановления Администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 15.11.2017 № 36-п) в муниципальную собственность приняты и поставлены на баланс сельсовета жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». Согласно приложению к постановлению в муниципальную собственность администрации Малохабыкского сельсовета приняты, в том числе, зерноочистительный комплекс и зерносушильный комплекс, расположенные в д. Малый Хабык.

ОАО «Рассвет» по акту приема-передачи от 20.04.2006 передало имущество администрация Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Постановлением администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 26.01.2017 № 3-п присвоены адреса объекта, в том числе:

зерноочистительный комплекс - в списке под № 17 принимать как нежилое сооружение зерноочистка застроенной общей площадью 98 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:204, адрес: Россия, <...>, строение 2;

зерносушильный комплекс – в списке под №18 принимать как нежилое сооружение сушилка застроенной общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:05, адрес: Россия, <...>.

В соответствии с выпиской из инвентарной книги ООО «Элита» раздел «Здания» на 1 октября 2016 года на балансе предприятия числятся нежилые здания зерносушилки (КЗС-20) и зерноочистки, расположенные по адресу: <...>.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 04.10.2016 выдало справки об инвентарной стоимости сооружения (сушилка), расположенного по адресу: <...>; сооружения (зерноочистка), расположенного по адресу: <...>.

На сооружение (сушилка), расположенное по адресу: <...>, сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: <...>, изготовлены технические планы от 18.10.2016.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.09.2011, сооружение - зерноочистка площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: <...>, построенное в 1978 году, имеет следующие конструктивные характеристики: бетонный пол, железное перекрытие, крыша асбестоцементная, фундамент (опоры, основание) – железные столбы.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 30.09.2011, сооружение - сушилка, площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, построенное в 1978 году, имеет следующие конструктивные характеристики: бетонный пол, железное перекрытие, крыша асбестоцементная, фундамент (опоры, основание) – железные столбы.

Согласно кадастровому паспорту от 21.10.2016 № 24/16-824630 сооружение – зерноочистка, кадастровый номер 24:14:0201003:204, площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: <...>, построено в 1978 году.

В соответствии с кадастровым паспортом от 21.10.2016 № 24/16-824625 сооружение – сушилка, кадастровый номер 24:14:0201003:205, площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, построено в 1978 году.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.11.2016 № 2419/352 по состоянию на 16.02.1999 сведения о зарегистрированных правах на сооружение (сушилка), расположенное по адресу: <...>, отсутствуют

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.11.2016 № 2419/353 по состоянию на 15.02.1999 сведения о зарегистрированных правах на сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 14.11.2016 № 24/020/008/2016-292, № 24/020/008/2016-291, выписками из ЕГРН от 09.10.2017 № КУВИ-002/2017-529994, от 10.10.2017 № КУВИ-002/2017-530294, от 12.10.2017 № КУВИ-002/2017-551875, от 16.10.2017 № КУВИ-002/2017-551928 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на:

- сооружение (сушилка), расположенное по адресу: <...>;

- сооружение (зерноочистка), расположенное по адресу: <...>.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 16.11.2016 № 31/16/11 нежилое здание (зерноочистки) общей площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» от 16.11.2016 №32/16/11, нежилое здание (сушилки) общей площадью 199,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 13.06.2017 № 30/13/06 зерноочистка, расположенная по адресу: <...>, не относится к недвижимому имуществу.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» от 13.06.2017 № 31/13/06 зерносушилка, расположенная по адресу: <...>, не относится к недвижимому имуществу.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.10.2014, от 01.11.2017 № КУВИ-002/2017-634057, № КУВИ-002/2017-634101 за муниципальным образование Малохабыкский сельсовет Идринского района Красноярского края 23.10.2017 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- сооружение – зерноочистка, площадью 98 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- сооружение – сушилка, площадью 199,8 кв.м., <...>.

За ООО «Элита» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 24:14:0201003:323, площадью 19423,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (выписка из ЕГРН от 13.11.2017);

- сооружение – весовая, площадью 89,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 03.08.2017);

- административное здание конторы, площадью 170 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2016);

- склад площадью 1049 кв.м., расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015).

ООО «Элита» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи от 06.02.2012 здания зерноочистки, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил здание зерноочистки, общей площадью 84 кв.м., находящееся по адресу: <...>. К договору приложен акт приема-передачи от 06.02.2012.

ООО «Элита» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи от 06.02.2012 здания зерносушилка, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил здание зерноочистки, общей площадью 200 кв.м., находящееся по адресу: <...>. К договору приложен акт приема-передачи от 06.02.2012.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 01.03.2017 по делу №2-34/2017 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Элита» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – нежилые здания (сооружения): нежилое здание (склад № 3), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:206, общей площадью 398 кв.м.; нежилое здание (склад для хранения мяса), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:203, общей площадью 49,9 кв.м.; сооружение (зерноочистка), по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м.; сооружение (сушилка), по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:205, общей площадью 199,8 кв.м.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 24.08.2017 по делу №2-117/2017 отказано в удовлетворении иска ФИО10 к Администрации Малохабыкского сельсовета, ФИО1, ООО «Элита» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания (сооружения): нежилой склад, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:206, общей площадью 398 кв.м.; нежилой склад, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:203, общей площадью 49,9 кв.м.; сооружение по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м.; сооружение, по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:0201003:205, общей площадью 199,8 кв.м.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 13.11.2017 по делу №2-213/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.01.2018, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края о признании недействительным постановления Администрации Идринского района Красноярского края «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и нежилых объектов недвижимости деревни Малый Хабык» № 69-п от 27.04.2006 в части приложения – Списка № 2.

Согласно акту проверки соблюдения требований федерального законодательства от 04.12.2017, составленному заместителем прокурора района, производственная территория ООО «Элита» огорожена металлическим забором, на территории располагается здание конторы, склады, зернодробилка, в том числе склад № 3, зерносушилка и зерноочистка (зарегистрированные в муниципальную собственность Малохабыкского сельсовета). В ходе осмотра склада № 3, зерносушилки и зерноочистки установлено, что объекты находятся в удовлетворительном состоянии, со слов директора ООО «Элита», расположенные на осматриваемой территории объекты - склад № 3, сушилка, зерноочистка состоят в едином комплексе с оборудованием и зданиями, расположенными на осматриваемой территории и используются ООО «Элита» с 2004 г., склады используются для хранения зерна, зерносушилка и зерноочистка для сушки и очистки зерна. К акту приложены фотографии.

В материалы дела истец представил: договор на энергоснабжение от 23.11.2006 № 10181; соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжение от 30.06.2010; договор на электроснабжение от 18.05.2010 № 10181; соглашение от 11.12.2010 к договору на электроснабжение № 10181 от 18.05.2010; соглашение от 05.02.2013 о внесении изменений в договор электроснабжения № 10181 от 18.05.2010; соглашение от 22.01.2014 к договору на электроснабжение № 10181 от 18.05.2010; соглашение от 04.04.2014 к договору на электроснабжение № 10181 от 18.05.2010; соглашение от 05.05.2015 к договору на электроснабжение № 10181 от 18.05.2010; соглашение от 30.10.2015 о внесении изменений в договор электроснабжения № 10181 от 18.05.2010; акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок сторон; договоры уступки прав требования от 01.01.2005 № 3, № 9; письмо от 10.02.2005; письмо от 04.05.2005 № 383; счет 37 за октябрь 2005 года; реестр на оприходование продукции за октябрь 2005; требования о выдаче овса от 29.08.2005, от 31.08.2005, от 02.11.2006, от 26.10.2006, от 31.10.2006, от 01.11.2006, от 02.11.2006, от 04.11.2006, от 05.11.2006, от 06.11.2006, от 17.11.2006, от 21.11.2006, от 23.07.2007, от 24.07.2007, от 25.07.2007, от 27.07.2007, от 31.07.2007, от 01.08.2007, от 04.08.2007, от 08.08.2007, от 13.08.2007, от 15.08.2007, от 25.10.2007, от 04.08.2008, от 07.08.2008, от 12.08.2008, от 15.08.2008, от 21.08.2008, 26.08.2008, от 29.08.2008, от 02.09.2008, от 03.09.2008, от 04.09.2008, от 08.09.2008, от 09.09.2008, от 12.09.2008, от 15.09.2008, от 12.10.2008, от 13.10.2008, от 14.10.2008, от 15.10.2008, от 16.10.2008, от 26.02.2009, от 11.03.2009, от 12.03.2009, от 13.03.2009, от 24.03.2009, от 26.09.2011, от 28.07.2015, от 03.08.2015, от 08.08.2015, от 10.08.2015, от 11.08.2015, от 12.08.2015, от 14.08.2015, от 15.08.2015, от 17.08.2015от 18.08.2015, от 20.08.2015; ведомости о движении зерна и другой продукции от 22.09.2005, от 06.09.2007, от 15.09.2007, от 20.09.2007, от 25.10.2007, от 25.10.2008; реестр на оприходование продукции растениеводства за сентябрь 2005; отчет за август 2015; акты на сортировку и сушку продукции растениеводства от 06.09.2007, от 15.09.2007, от 20.09.2007, от 25.10.2007, от 25.10.2008,от 15.08.2015, от 17.08.2015, от 25.08.2015; накладные на движение зерна от 28.09.2005, от 12.10.2005, от 18.10.2005, от 15.08.2015, от 17.08.2015 № 3; товарно-транспортные накладные от 07.11.2006, от 10.11.2006, от 17.11.2006, от 02.10.2007, от 03.10.2007, от 08.10.2007, от 09.10.2007, от 12.10.2007, от 29.09.2008, от 30.09.2008, от 06.10.2008, от 30.03.2009, от 31.03.2009, от 06.04.2009; отчет за ноябрь 2006, за август 2007, за октябрь 2007, за сентябрь 2008, за март 2009, за апрель 2009, за октябрь 2011; ведомость на получение муки от 27.06.2006; квитанции к приходным кассовым ордерам; акт на дробление от 25.08.2007; акт от 25.08.2007; ведомость на получение от 21.08.2007, от 2007 года.

Ссылаясь на фактическое владение спорным имуществом с 2004 года на основании акта приема-передачи от 17.10.2004, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных законом. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально – определенную вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании права собственности должны входить, в том числе следующие обстоятельства: основание приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса РФ); фактическая передача спорного имущества истцу (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

Истец заявил требования о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

1) зерноочистку, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:0201003:204, общей площадью 98 кв.м.;

2) зерносушилку, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый номер 24:14:0201003:205.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии пунктом 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на определенную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец ссылается на возникновение права собственности на спорные сооружения на основании акта приема-передачи от 17.10.2004 (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным для любого договора является условие о его предмете.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Аналогичные требования в части определения предмета распространяются и на иные сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Представленный в дело акт приема-передачи от 17.10.2004 не позволяет определить на каком именно праве ООО «Исток» передает, а ООО «Элита», соответственно, принимает указанное в нем имуществом (аренда, собственность и т.д.). Кроме того, содержание данного документа не представляет идентифицировать указанное в нем имущество как спорные объекты недвижимости (отсутствуют описание объектов, их площадь, адрес расположения объектов). Таким образом, содержание указанного документа не подтверждает сделать вывод, что на основании данного документа спорное имущество поступило в собственность истца.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретённое по договору купли-продажи (иной сделки по отчуждению имущества) возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При отчуждении имущества право собственности на недвижимое имущество возникает у его приобретателя с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума № 10/2).

В то же время Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пунктах 1 и 2 статьи 6 закреплял положение о действительности ранее возникших прав и предусматривал, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данные положения сохранены (статья 69).

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, названные Законы №122-ФЗ и № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого возникли после вступления в силу Закона о регистрации и не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления администрации Красноярского края от 28.12.98 №737-П государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края» приступило к осуществлению регистрационной деятельности с 01.01.99 на территории г. Красноярска и обеспечить регистрационную деятельность на территории края к 1 января 2000 года.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи от 17.10.2004 на территории Красноярского края осуществляла деятельность Регистрационная палата и передача в собственность недвижимого имущества подлежала государственной регистрации в данном государственном органе.

Однако истец с момента передачи имущества по акту от 17.10.2004 и до обращения с рассматриваемым иском в суда, считая себя собственником спорных сооружений, за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обращался.

Учитывая, что обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации, при отсутствии регистрации, право собственности у истца на основании данного документа, на спорные объекты недвижимости не возникло.

При принятии настоящего решения суд также отмечает следующее.

К настоящему судебному заседанию от администрации Малохабыкского сельсовета поступило заявление о фальсификации акта приема-передачи от 17.10.2004. В судебном заседании ответчик отозвал заявление о фальсификации данного доказательства, вместе с тем, суд считает возможным учесть доводы ответчика о том, что оттиск печати ООО «Элита» на иных договорах, в частности, договорах уступки права требования от 05.05.2004, от 01.01.2005 визуально отличается от оттиска печати на акте приема-передачи от 17.10.2004. Более того, в оттиске печати ООО «Элита» на акте приема-передачи от 17.10.2004 просматривается более поздняя дата ее изготовления – март 2006 года. С учетом несоответствий указанных дат, арбитражный суд акт приема-передачи от 17.10.2004 оценивает критически.

Кроме того, постановлением администрации Идринского района Красноярского края от 27.04.2006 № 69-п в муниципальную собственность принят жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». В списке № 2 указаны объекты недвижимого имущества.

Постановлением администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 02.06.2006 № 13-п (в редакции постановления Администрации Малохабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 15.11.2017 № 36-п) в муниципальную собственность приняты и поставлены на баланс сельсовета жилой фонд и нежилые объекты недвижимости АО «Рассвет». Согласно приложению к постановлению в муниципальную собственность администрации Малохабыкского сельсовета приняты, в том числе, зерноочистительный комплекс и зерносушильный комплекс, расположенные в д. Малый Хабык.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 13.11.2017 по делу №2-213/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.01.2018, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края о признании недействительным постановления Администрации Идринского района Красноярского края «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и нежилых объектов недвижимости деревни Малый Хабык» № 69-п от 27.04.2006 в части приложения – Списка № 2.

Кроме того, в решении от 01.03.2017 по делу № 2-34/2017 Идринский районный суд Красноярского края пришел к следующим выводам:

- из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Рассвет» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 18.09.2006, ООО «Исток» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, сведений о слиянии ОАО «Рассвет» и ООО «Исток» с ООО «Элита» выписки из ЕГРЮЛ не содержат;

- протокол № 2 от 17.04.2004 общего собрания ОАО «Рассвет» и ООО «Исток», на котором большинством голосов участников было принято решение об объединении ОАО «Рассвет» и ООО «Исток» и их слиянии с ООО «Элита», о передаче спорных объектов недвижимости именно ООО «Элита» не свидетельствует. Книга основных средств ООО «Исток» за 2004 год, представленная в материалы дела, идентифицировать имевшиеся на балансе ООО «Исток» объекты недвижимости, не позволяет.

Правовым основанием исковых требований истец также указал статью 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят следующие обстоятельства: добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет.

Истец ссылается на пользование имуществом с 2004 года в соответствии с актом приема-передачи от 17.10.2004.

В пункте 18 Пленума № 10/22 в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку, как указал истец, спорные объекты недвижимого имущества были переданы ему 17.10.2004, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с указанной даты. А датой истечения трехлетнего срока исковой давности, соответственно, является 17.10.2007.

Течение срока приобретательской давности начинается с момента истечения срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения. Соответственно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 17.10.2007, а датой его истечения – 02.11.2022.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении общества, оно обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости 26.06.2017.

На момент обращения истца в арбитражный суд срок приобретательной давности в отношении спорных объектов недвижимого имущества не истек. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что установленный законом срок приобретательной давности не истек, возникновение у истца права собственности по иным основаниям не доказано, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за администрацией Малохабыкского сельсовета.

Судом установлено, что Администрация Идринского района Красноярского края правообладателем спорного имущества не является, фактически право собственности истца на объекты недвижимого имущества не оспаривает (отзыв на иск), в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к данному лицу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элита» из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 148 от 05.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот