Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А46-5673/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-5673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Марьинских Г.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-5673/2021 по иску товарищества собственников жилья «Челюскинцев-85» (644047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчёт и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к товариществу собственников жилья «Челюскинцев-85» о взыскании денежных средств.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Челюскинцев-85» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 850618 (далее – договор).

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к товариществу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 20 455 руб. 41 коп. задолженности за периоды - июнь, с августа по октябрь 2019 года, 19 812 руб. 46 коп. - май, с июля по август 2020 года, 26 824 руб. 04 коп. пени за периоды с мая по июнь, с августа по октябрь 2019 года, 34 475 руб. 16 коп. - май, с июля по август 2020 года, 250 руб. 61 коп. - с января по май 2021 года, 911 руб. 99 коп. - за 2022 год, 15 996 руб. 32 коп. процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию за периоды с мая по июнь, с августа по октябрь 2019 года, 17 632 руб. 65 коп. - май, с июля по август 2020 года, 627 руб. 86 коп. - с января по май 2021 года, 507 руб. 20 коп. - за 2022 год.

Решением от 20.02.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал общество произвести перерасчет задолженности за поставленную тепловую энергию по договору; встречные исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскано 3 437 руб. 51 коп. задолженности по договору, в остальной части в иске отказано; произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, после чего с общества в пользу товарищества взыскано 2 439 руб. 49 коп.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обосновании кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами при вынесении судебных актов не учтено наличие в многоквартирном доме (далее - МКД), обслуживаемом товариществом, общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, на основании которого и подлежит определению объем тепловой энергии, потребленной для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД в межотопительный период; в спорный период не установлен специальный порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы на СОИ, в связи с чем действовало законодательство, устанавливающее обязанность осуществлять расчеты с использованием ОДПУ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация, ЭО) и товариществом (абонент) заключен договор, по условиям которого ЭО обязуется поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель (далее – коммунальный ресурс), потребляемых на СОИ в МКД, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением коммунального ресурса.

В период с января 2019 года по август 2020 года общество осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящийся в управлении товарищества, о чем выставлены акты приема-передачи.

Расчет объема тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, осуществлен обществом путем вычитания из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ, объема ресурса, потребленного собственниками жилых помещений, исчисленного исходя из норматива на подогрев холодной воды в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Товарищество, не согласившись с выставленными актами, направило обществу претензию с просьбой произвести перерасчет ввиду того, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможности потребления горячей воды для обслуживания мест общего пользования как коммунального ресурса. В добровольном порядке претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В связи с несогласием абонента с расчетом, произведенным ресурсоснабжающей организацией, оплата за поставленный ресурс произведена частично, что явилось причиной для подачи обществом встречного искового заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 154, 156, 157, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 8, 12, 13, 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 2, 4, 13, 22, 40, 54 Правил № 354, пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, исходили из того, что в спорном МКД система отопления и холодного водоснабжения являются централизованными, приготовление горячей воды производится товариществом путем подогрева приобретаемой им холодной воды с использованием внутридомового оборудования (ИТП), являющегося общим имуществом, за счет централизованной системы теплоснабжения, в связи с чем при определении размера денежного обязательства по оплате горячего водоснабжения (далее – ГВС) подлежит применению формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение норматива тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, и тарифа на тепловую энергию.

Признав расчет объема тепловой энергии в межотопительный период, выполненный обществом исходя из показаний ОДПУ, не соответствующим нормам действующего законодательства, суды удовлетворили исковые требования и встречные исковые требования в части с учетом произведенной товариществом оплаты.

Суд округа находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт «б» пункта 4, пункт 13, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс «тепловая энергия», не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ), в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора ГВС (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ, который сохраняется за товариществом.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 указанных правил.

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В абзаце пятом пункта 54 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии ОДПУ коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Из изложенного следует, что расчет стоимости потребленной в МКД тепловой энергии в целях приготовления горячей воды должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев, а показания ОДПУ тепловой энергии в таком случае (в межотопительный период, когда тепловая энергия в дом поставляется исключительно в целях ГВС) не учитываются при определении объема обязательств товарищества перед ресурсоснабжающей организацией.

Сказанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 и от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Вопреки суждениям общества, положения Постановления № 92 не изменяют вышеприведенный порядок расчетов за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, регулируют отношения между собственниками помещений, расположенных в МКД, и лицом, осуществляющим управление общим имуществом, применительно к коммунальным услугам на СОИ, размер обязательств по оплате которых ограничен нормативом лишь в целях усреднения расчетов за такие услуги и не предполагает их самостоятельного приготовления.

Заявляя о возможности применения по аналогии закона в рассматриваемой ситуации, истец настаивает на применении различного порядка определения объемов компонента «тепловая энергия», используемых в целях самостоятельного приготовления коммунальной услуги ГВС, предоставляемой в целях индивидуального и общедомового потребления, в то время как положениями Правил № 354 подобной дифференциации не предусмотрено. При этом судами верно учтены фактические цели потребления тепловой энергии, осуществляемого в период, когда коммунальная услуга «отопление» не предоставляется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и верно применили к ним нормы материального права в их истолковании, данном высшей судебной инстанцией.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Игошина

СудьиГ.В. Марьинских

ФИО1