Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А29-10389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10389/2022
23 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным действия,

третьи лица: Публичное акционерное общество «Т Плюс», Акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.08.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.05.2022),

от Публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО4 (по доверенности от 09.09.2022),

от Акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод»: ФИО5 (по доверенности от 10.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) по согласованию вывода из эксплуатации котельной «Винзавод», расположенной по адресу: <...>, с 01.06.2023.

Определением суда от 22.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2022, которое отложено до 31.10.2022. Судебное разбирательство назначено на 24.11.2022, которое отложено до 16.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Т Плюс», Акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод».

АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» и Администрация МО ГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласились, полагают, что действия по согласованию вывода котельной из эксплуатации являются законными.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Сыктывкарский молочный завод» и АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» осуществляют деятельность в г. Сыктывкаре по производству молока и молочной продукции, а также напитков.

Теплоснабжение данных организаций осуществляется ПАО «Т Плюс» с использованием котельной «Винзавод», расположенной по адресу: <...>.

ПАО «Т Плюс», имея намерения вывести данную котельную из эксплуатации, обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с обращением от 07.06.2022, в котором просило согласовать вывод котельной из эксплуатации или принять иное решение, предусмотренное действующим законодательством.

Письмом от 05.07.2022 Администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила о согласовании вывода данной котельной из эксплуатации.

Не согласившись с действиями Администрации по указанному согласованию, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Пунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 21 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона № 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила № 889).

Согласно подп. «в» пункта 2 Правил № 889 под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (п. 3 Правил).

В силу пункта 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 17 Правил № 889 к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии с абз. 2 пункта 17 Правил № 889, для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

На основании пункта 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 889, в случае если вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрен схемой теплоснабжения поселения или городского округа (далее - схема теплоснабжения), вывод из эксплуатации осуществляется в сроки, установленные схемой теплоснабжения.

В случае если собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии или тепловых сетей, вывод которых из эксплуатации предусмотрен схемой теплоснабжения, в установленные схемой теплоснабжения сроки не осуществит вывод объектов из эксплуатации, собственники или иные законные владельцы смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии вправе произвести отключение этих объектов от системы теплоснабжения.

Таким образом, в силу вышеуказанного правового регулирования ПАО «Т Плюс» вправе осуществить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии в следующих случаях:

- при получении соответствующего согласования от органа местного самоуправления;

- схемой теплоснабжения предусмотрен вывод источника тепловой энергии из эксплуатации.

В данном случае ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выводе котельной «Винзавод» из эксплуатации, то есть Обществом использован правовой механизм вывода источника теплоснабжения из эксплуатации на основании пункта 16 Правил № 889.

Администрацией принято решение о согласовании вывода данной котельной из эксплуатации, что послужило основанием для включения данного мероприятия в схему теплоснабжения городского поселения.

Правилами № 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в результате вывода котельной из эксплуатации возникнет дефицит тепловой энергии, поскольку ООО «Сыктывкарский молочный завод» и АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» иных источников теплоснабжения не имеют.

Данные организации включены в Перечень организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Республике Коми, утвержденный распоряжением Правительства Республики Коми от 21.08.2020 № 265-р.

Таким образом, вывод котельной «Винзавод» из эксплуатации может повлечь возникновение негативных социальных последствий, которые могут быть вызваны невозможностью осуществления деятельности градообразующих предприятий. В целях недопущения таких последствий законодателем предусмотрена возможность органу местного самоуправления принять решение о приостановлении вывода источника тепловой энергии из эксплуатации на срок не более чем три года. При принятии такого решения указанные организации во взаимодействии с органом местного самоуправления должны в 3-х летний период совершить действия по обеспечению объектов альтернативными источниками поступления тепловой энергии.

Вместе с тем, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не реализованы представленные полномочия, предусмотренные частью 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ, пунктом 18 Правил № 889, по приостановлению вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

Доводы Администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что ранее органом местного самоуправления уже принималось решение о приостановлении вывода данной котельной из эксплуатации не подтверждено надлежащими доказательствами. Письма от 17.10.2013, на которые имеются ссылки в отзыве Администрации не представлены. Письмо Администрации от 31.10.2013 № 01/1-14/1289 касается иного объекта (котельная «Рыбцех») (л.д. 29).

В том случае, если Администрацией и ПАО «Т Плюс» и рассматривался вопрос о приостановлении вывода котельной «Винзавод» в 2013 году, суд отмечает, что какие-либо решения со стороны Администрации не принимались, что подтверждается письмом ПАО «Т Плюс» от 18.11.2013 (л.д. 30). Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Представленной Администрацией в судебном заседании схемой теплоснабжения на 2016 год было предусмотрено сохранение в постоянной эксплуатации котельной «Винзавод». Более того, на протяжении 9 лет каких-либо действий по выводу из эксплуатации котельной не производилось.

Решение о выводе из эксплуатации котельной «Винзавод» включено в схему теплоснабжения постановлением Администрации от 19.07.2022 № 7/2152, после дачи согласования Администрацией, законность которого рассматривается в рамках настоящего дела (л.д. 31-33).

При этом вывод из эксплуатации котельной хотя и включен в схему теплоснабжения, однако в данном правовом акте отмечено, что закрытие котельной осуществляется не в связи с соответствующим включением объекта в данную схему, а вследствие согласования вывода котельной из эксплуатации. Конкретный срок вывода из эксплуатации котельной данным правовым актом не предусмотрен, содержится ссылка на планируемый ПАО «Т Плюс» вывод котельной из эксплуатации.

Таким образом, схема теплоснабжения в данном случае носит информационный характер, вывод из эксплуатации котельной осуществляется на основании согласования от 05.07.2022.

В силу вышеуказанных нормативных правовых актов принятие решения со стороны муниципального органа власти о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии влечет необходимость разработки мер, направленных на возможность обеспечения теплоснабжения объектов в дальнейшем. Вместе с тем, согласовывая вывод котельной «Винзавод» из эксплуатации, Администрация каких-либо компенсирующих мероприятий со своей стороны не разработало, соответствующий вопрос ответчиком не рассматривался.

Суд также учитывает, что в заявлении от 07.06.2022 ПАО «Т Плюс» просило принять одно из предусмотренных законодательством решений, допуская возможность принятия решения о приостановлении вывода источника теплоснабжения (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, решение о согласовании вывода из эксплуатации котельной принято с нарушением требований действующего законодательства без оценки фактических обстоятельств возможности возникновения негативных социальных последствий, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая, что задействованный механизм вывода из эксплуатации котельной затрагивает интересы заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Т Плюс» и принять по нему решение, предусмотренное абзацем 1 пункта 18 Правил № 889 по приостановлению вывода котельной из эксплуатации на определенный срок, который не должен превышать 3 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выразившиеся в согласовании вывода из эксплуатации котельной «Винзавод», расположенной по адресу: <...>, с 01.06.2023.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» судебные расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов