Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-63044/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63044/2017
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Марсельеза"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 16.10.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Марсельеза" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 Управлением в ходе проверки в отношении ООО "Марсельеза" (ресторан LA MARSEILLAISE), расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 1Н, было установлено использование в осуществлении своей деятельности предметов – меню болельщика, флаеров, плейсматов, баннеров, которые содержали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированным на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций; далее - FIFA, ФИФА) по свидетельствам №584798 (графическое изображение), №608215 (изображение товарного знака), в том числе в отношении 43 класса МКТУ (услуги ресторанов).

Документы, подтверждающие право использовать вышеуказанный товарный знак, у ООО «Марсельеза» отсутствуют.

В ходе осмотра принадлежащих ООО «Марсельеза» помещений, территорий и находящихся там вещей произведена фотосъёмка меню болельщика, флаера, плейсмата, баннера. Меню болельщика - одна единица, флаер - одна единица, плейсмат в количестве одной единицы изъяты и приобщены к материалам дела.

21.06.2017 Управлением составлен протокол №78-00-03-1906 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, в соответствии с которым баннер в количестве одной единицы передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Марсельеза» - ФИО3 по адресу: <...>, лит.А, пом.Ш.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускаются производство, продажа, распространение, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации товаров, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, использование этих товаров иными способами в целях извлечения прибыли или других материальных благ без заключения соответствующего договора с FIFA или уполномоченными организациями FIFA.

Согласно письму представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) меню болельщика, флаеры, плейсматы, баннер маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя FIFA по свидетельствам №584798 и №608215, в том числе в отношении 43 класса МКТУ (услуги ресторанов).

FIFA не предоставляла ООО «Марсельеза» право на использование товарных знаков на предметах в ресторане LA MARSEILLAISE, расположенном по адресу: <...>, лит.А, пом.Ш, а также иным способом не выражала свое согласие на такое использование.

Таким образом, используемые ООО «Марсельеза» в осуществлении деятельности предприятия предметы: меню болельщика, флаеры, плейсматы, баннер, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 584798, № 608215, нарушают действующее законодательство Российской Федерации и исключительное право FIFA на зарегистрированные товарные знаки.

Согласно расчетам ущерб, причинённый правообладателю действиями ООО «Марсельеза» составил 29 545 руб. 00 коп.

Согласно акту экспертного исследования ООО «НСЭО «ФАКТУМ» от 27.07.2017 при оказании услуг общественного питания на вывеске из меню, на флаерах, плейсматах и баннере использовались следующие товарные знаки:

- зарегистрированный в отношении 43 класса МКТУ изобразительный товарный знак по Свидетельству №584798;

- зарегистрированный в отношении 43 класса МКТУ изобразительный товарный знак по Свидетельству №608215.

В соответствии с данными Федеральной службы по интеллектуальной собственности, размещенными на сайте www.fips.ru и полученными посредством специализированного электронного поиска в информационно-поисковой системе, правообладателем товарных знаков по Свидетельствам №№584798 и 608215 является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон.

В отношении ООО «Марсельеза» 16.08.2017 составлен протокол № 78-00-03-0521 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол, и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

На основании изложенного в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства явился выявленный в ходе проверки факт ввода в оборот изображения товарного знака «Кубка Конфедерации» («FIFA») в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака. Данное изображение было нанесено на меню болельщика, плейсмат (бумажный коврик для посуды) с расписанием футбольных игр, флаеры и баннер, которые были изъяты в ходе осмотра ресторана.

Общество ссылается на то, что данная полиграфная продукция была введена приказом № 11/06 от 19.07.2017 года с 20.07.2017, несла ознакомительный характер для посетителей ресторана, не предназначалась к продаже и была представлена на обозрение посетителей всего 1 день.

Также Общество ссылается на то, что изображение сходно до степени смешения, но не идентично товарному знаку FIFA, поскольку для его создания заинтересованное лицо обращалось к услугам дизайнеров и спорные изображения были нарисованы в иной графике, отличной от товарных знаков FIFA.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности.

На основании вышеизложенного заявленные требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Марсельеза" к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Марсельеза" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1