Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-55333/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55333/2020
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (адрес: 105082, Москва, Спартаковская площадь, ДОМ 14, корпус 3, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭСКО» (адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская улица, дом 14, корпус 2 литер А, помещение 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу;

2) временный управляющий ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭСКО» (далее – ответчик) о взыскании 38 105 968,91 руб. задолженности по соглашению об уступке требования (цессии) от 15.05.2018.

Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное заседание.

Определением от 30.09.2020 суд истребовал от истца доказательства оплаты по договору цессии; копии ваучеров, а также подтверждение выдачи АО «Альфа Банк» указанных векселей с указанием на серию и номер.

Определением от 19.10.2020 к материалам дела от истца приобщены: ответ на заявление о поведении проверки векселей от 13.10.2020, корректировку № 001 акта приема передачи ценных бумаг от 25.05.2018; акт приема-передачи векселей № 20 от 25.05.2018, копии векселей, а также суд обязал истца представить позицию в части корректировки векселей, а также истребовал сведения по каждому векселю и оригиналы актов приема-передачи;

В судебное заседание 19.01.2021 представитель истца представил дополнительные объяснения, в котором указал, что в акте приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018 были неверно указаны реквизиты части векселей, которые в последующем были исправлены.

С учетом сформированных правовых позиций, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2020, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляя руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в целях подтверждения реальности финансовых операций.

Определением от 11.03.2021 суд истребовал от истца оригиналы Соглашения от 20.08.2018 о расторжении договора № 51 уступки требования (цессии) от 15.05.2018, Дополнительного соглашения от 20.08.2018 к Соглашению от 20.08.2018 о расторжении договора № 51 уступки требования (цессии) от 15.05.2018, Акта сверки от 20.05.2019 по дополнительному соглашению от 20.08.2018 к Соглашению от 20.08.2018 о расторжении договора № 51 уступки требования (цессии) от 15.05.2018. договора № 51 уступки требования от 15.05.2018 Акты приема-передачи ценных бумаг.

В судебном заседании 08.04.2021 истец приобщил к материалам дела оригиналы следующих документов: Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.08.2019; Акт приема-передачи ценных бумаг от 20.08.2018; Акт приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018; Корректировка № 001 от 26.05.2018 акта приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018; Договор уступки требования (цессия) № 51 от 15.05.2018, с приложением акта приема-передачи от 15.05.2018, соглашения о расторжении договора № 51 от 20.08.2018 уступки требования (цессии) от 15.05.2018, дополнительного соглашения от 20.08.2018; Акт приема-передачи векселей № 20 от 25.05.2018; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 к договору Доп. соглашение к соглашению о расторжении № 51 от 21.08.2018;

Суд истребовал от истца оригиналы акта приема-передачи от 31.06.2018 г. и договора уступки прав требования № 373/2017 ТДМ от 29.12.2017, а также в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь статьями 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд истребовал из Акционерного общества «Альфа банк» сведения по следующим векселям: серии ПВ-07 №№0017541, 0017542, серии ПВ-08 №№0009277, 0009278, 0009289, 0009290, 0009739, 0009740, 0011596, 0011597, 0011598, 0011599, 0011600, 0011601, 0011602, 0011603, 0011604, 0011605, 0011606, 0011607, 0011608, 0011609, 0011610, 0011611, 0011612, 0011613, 0011614, 0011615, 0011616, 0011617, 0011618, 0011619, 0011620, 0011621, 0011622, 0011623, 0011624, 0011625, 0011626, 0011627, 0011628, 0011629, 0011630, 0011631, 0011632, 0011633, 0011634 в части вида векселя (простой или переводной) их фактического выпуска, фактического погашения денежных средств по указанным векселям, кем и когда был предъявлен вексель к оплате.

Определением от 22.04.2021 суд отклонил замечание на протокол.

Определением от 30.04.2021 суд изменил дату судебного заседания.

В судебное заседание 18.05.2021 представитель истца приобщил к материалам дела оригинал договора уступки №373/2017 ТДМ от 29.12.2017, с приложениями; оригиналы актов приема-передачи векселей от 17.03.2018, №11 от 27.03.2018, №12 от 29.03.2018, №15 от 13.04.2018, ,№16 от 24.04.2018, №17 от 27.04.2018, Акт №19 от 16.05.2018,№ 20 от 25.05.2018, №21 от 31.05.2018, № 22 от 06.06.2018; копии платежных поручений.

В судебное заседание 03.06.2021 представитель истца приобщил дополнительные пояснения, в которых указал, что согласно Акту приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018 ООО «ЭСК «Лидер» передал ООО «ЭСК «ЭСКО» в счет расчетов по договору перевода долга № 51 от 15.05.2018г. следующие простые векселя: ПВ-07 №№0017541, 0017542, серии ПВ-08 №№0009277, 0009278, 0009289, 0009290, 0009739, 0009740 на общую сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 коп. ООО «ЭСК «Лидер» получил указанные векселя 25.05.2018 в счет оплаты по договору уступки прав требований № 373/2017 ТДМ от 29.12.2017г. от АО «ТД МЗ КО».мСогласно Акту приема-передачи ценных бумаг от 20.08.2018 ООО «ЭСК «Лидер» передал ООО «ЭСК «ЭСКО» в счет расчетов по договору перевода долга № 51 от 15.05.2018г. следующие простые векселя: серии ПВ-08 №№ 0011596, 0011597, 0011598, 0011599, 0011600, 0011601, 0011602, 0011603, 0011604, 0011605, 0011606, 0011607, 0011608, 0011609, 0011610, 0011611, 0011612, 0011613, 0011614, 0011615, 0011616, 0011617, 0011618, 0011619, 0011620, 0011621, 0011622, 0011623, 0011624, 0011625, 0011626, 0011627, 0011628, 0011629, 0011630, 0011631, 0011632,0011633,0011634 на общую сумму 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. ООО «ЭСК «Лидер» получил указанные векселя 31.07.2018 в счет оплаты по договору уступки прав требований № 48 от 17.04.2018 за ООО «ЭСК «ЭСКО» (в счет расчетов по договору № 12-29 ЗЭМЗ от 17.12.2013 с ООО «ЭСК «ЭСКО» за потребленную электроэнергию в марте 2018г.) от АО «ЗЭМЗ».

В материалы дела приобщен ответ Акционерного общества «Альфа банк».

Определением от 29.06.2021 суд по ходатайству конкурсного управляющего отложил судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание 05.08.2021 представитель конкурсного управляющего приобщил письменную позицию к судебному заседанию о назначении экспертизы, в качестве экспертных организаций определил ООО «Партнерство экспертов Севоро-Запада», ООО «Альянс судебных экспертов», перечень вопросов оставил на усмотрения суда.

В судебное заседание 02.09.2021 обсудив вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, определен следующий вопрос, необходимый для проведения экспертизы: Какова последовательность нанесения подписей ФИО3, расположенных в нижнем правом углу и пересекающих подписи ФИО3 прямых линий, выполненных машинным способом на актах приема-передачи от 15.01.2018, от 15.02.2018, от 15.02.2018, от 15.03.2018, от 15.03.2018, от 27.04.2018, 27.04.2018, от 10.05.1018, от 10.05.2018, от 04.06.2018, от 01.06.2018, от 07.03.2018, от 31.05.2018, от 06.06.2018, от 07.03.2018, от 27.03.2018, от 29.03.2018, от 13.04.2018, от 24.04.2018, от 27.04.2018, от 16.05.2018, от 25.05.2018.

Определением от 30.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу № А56-55333/2020 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 04.01.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 01.02.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 24.02.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

15.05.2018 между ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» и ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно условиям, п. 1 договора, Ответчик уступил, а Истец принял право требования задолженности АО «ЗЭМЗ» за поставленную электрическую энергию в апреле 2018 г. по договору энергоснабжения № 12-29ЗЭМЗ от 17.12.2013 в размере 55 590 037,26 руб.

Согласно п. 4 договора, за уступаемое право требования ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» выплачивает ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» 55 590 037,26 рублей. Деньги оплачены ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи ценных бумаг. 20.08.2018 договор расторгнут, сторонами подписано Соглашение о расторжении договора № 51 уступки требования (цессии) от 15.05.2018.

В связи с тем, что Истец ранее рассчитался с Ответчиком за уступленное право требования, стороны в п. 4 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 20.08.18 к Соглашению) предусмотрели, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 48 105 968,91 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2016 по 20.05.2019 от ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» в пользу ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» 24.09.2018 произведена частичная оплата задолженности в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, у ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» в размере 38105 968, 91 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило несколько заявлений о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу № А56-65131/2016 принято заявление ФИО4 о проверки обоснованности.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.05.2017 г по делу № А56-65131/2016 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. Второе заявление о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» поступило от ООО «Консалтинговая компания «Квестор». Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-65131/2016 заявление ООО «Консалтинговая компания «Квестор» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-65131/2016 назначено заседание по проверки обоснованности заявление ФИО5 о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 г. по делу № А56-65131/2016 в отношении ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу № А56-65131/2016 возбуждено производство по делу о признании ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО» несостоятельным (банкротом)

С учетом изложенного, расчет текущей задолженности следует исчислять с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), т.е. с 07.12.2016 г., соответственно, размер текущей задолженности перед ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» составляет 38 105 968, 91 руб. с учетом погашения в размере 10 000 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 по доп.соглашению о расторжении договора № 51 от 21.08.2018.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между сторонами заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому за уступаемое право требование ООО «Энергосбытовая компания «Лидер» выплачивает ООО «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭСКО» 55 590 037,26 руб. В качестве доказательств оплаты истец представил акт приема-передачи ценных бумаг на сумму 59 500 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела ответа АО «Альфа-Банк», последний подтверждает выпуск векселей серии ПВ-07 №№ 0017541, 0017542, серии ПВ-08 №№ 0009277, 0009278, 0009289, 0009290, 0009739, 0009740, 0011596, 0011597, 0011598, 0011599, 0011600, 0011601, 0011602, 0011603, 0011604, 0011605, 0011606, 0011607, 0011608, 0011609, 0011610, 0011611, 0011612, 0011613, 0011614, 0011615, 0011616, 0011617, 0011618, 0011619, 0011620, 0011621, 0011622, 0011623, 0011624, 0011625, 0011626, 0011627, 0011628, 0011629, 0011630, 0011631,0011632,0011633,0011634. По состоянию на 13.10.2020г. указанные векселя не числятся в Реестре «действующих» векселей АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец приобщил к материалам дела доказательства, свидетельствующие о получение перечисленных векселей по актам – приема-передачи, в том Корректировку акта приема-передачи от 25.05.2018, Копии векселей, Акт приема-передачи векселей от ТД МЗ Красный октябрь, Акт приема-передачи векселей от АО ЗЭМЗ, Договор 373_2017 ТДМ от 29.12.2017. При этом истец указал, что в акте приема-передачи ценных бумаг от 25.05.2018 неверно указаны реквизиты части векселей.

Согласно представленному экспертному заключению при микроскопическом исследовании документов: акта приема-передачи прав от 15.02.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017 г.; акта приема-передачи от 15.02.2018; акта приема-передачи прав от 15.03.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017 г.; акта приема-передачи от 15.03.2018; акта приема-передачи прав от 27.04.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 27.04.2018; акта приема-передачи прав от 10.05.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 10.05.2018; акта приема-передачи прав от 04.06.2018 по договору уступки прав требований №373/2017 ТДМ от 29.12.2017; акта приема-передачи от 01.06.2018; акта приема-передачи векселей №9 от 07.03.2018 г.; акта приема-передачи векселей №11 от 27.03.2018 г.; акта приема-передачи векселей №12 от 29.03.2018 г.; акта приема-передачи векселей №15 от 13.04.2018 г.; акта приема-передачи векселей №16 от 24.04.2018 г.; акта приема-передачи векселей №17 от 27.04.2018 г.; акта приема-передачи векселей №19 от 16.05.2018 г.; акта приема-передачи векселей №20 от 25.05.2018; акта приема-передачи векселей №21 от 31.05.2018; акта приема-передачи векселей №22 от 06.06.2018; акта приема-передачи от 12.01.2018 с помощью спектральной лупы Regula 1019 Professional с ИК и УФ-источниками освещения, цифрового микроскопа Micro Mobile с 500 х увеличением, экспертом установлено: утоныпение, ломкость бумаги; отсутствие блеска тонера; значительное разволокнение бумаги по краям листов, волокна желтого и коричневого цвета; спекшиеся частицы тонера в штрихах печатного текста; «растекание» тонера в штрихах знаков печатного текста; -разрушение штрихов знаков печатного текста в виде отслоения частиц тонера; отсутствие блеска тонера.

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что документы подвергались тепловому (термическому) воздействию. Данные признаки в своей совокупности не проявляются при естественном старении документа. Совокупность выявленных признаков свидетельствует о том, что исследуемые документы подвергались искусственному состариванию путем применения теплового (термического) воздействия.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Кроме того, договор уступки заключен 15.05.2018, а расторгнут 20.08.2018, при этом право требование оплачено в полном объеме посредством передачи ценных бумаг, что противоречит сложившийся практике гражданско-правового оборота в такого рода договорных правоотношениях.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку экспертиза назначена по инициативе суда расходы по ее оплате возложить на истца и взыскать в пользу экспертной организации ООО «Антарес» (ИНН: <***>).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН: <***>) 330 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.