Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А82-16449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16449/2017
г. Ярославль
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Вознесенский" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 434298.14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 26.05.2017,

от ответчика – ФИО2, предприниматель, паспорт,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вознесенский" города Ярославля обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 163 165,99 руб. задолженности и 119 763,84 руб. пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 № 01/02-Ш, 47 273,05 руб. задолженности и 104 095,26 руб. пени по договору на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 01.02.2005 г. № 01/01-Шу с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, против ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает, указывает, что размер неустойки определен сторонами в договорах, погашение задолженности не производится, заявил ходатайство о правопреемстве с 29.11.2017 на акционерное общество "Вознесенский".

Ответчик, представил письменное ходатайство, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на резкое снижение дохода от предпринимательской деятельности и снижение спора, что повлекло и расторжение договоров аренды, оказания услуг, против ходатайства о правопреемстве не возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 № 01/02-Ш (л.д. 6-8), согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество - благоустроенные нежилые помещения №№ 143-147, общей площадью 93,2 кв. м., расположенные по адресу: <...> (литер А1, 1-й этаж), для использования под торговлю промышленными товарами (п. 1.1 договора аренды) с учетом положений дополнительных соглашений к договору (л.д. 9-14).

Арендная плата и порядок расчетов по договору аренды согласованны сторонами в разделе 3 договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 № 01/02-Ш, с учетом положений дополнительных соглашений к договору аренды.

Согласно п. 5.1 договора аренды при невнесении в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 08.07.2015 договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 № 01/02-Ш сторонами расторгнут с 09.07.2015 (л.д. 15), в соответствии с которым ответчик признает задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2005 № 01/02-Ш за период с апреля 2015 г. по июль 2015 г. в размере 163 165,99 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет пени за период с 09.07.2015 по 12.07.2017 в сумме 119 763,84 руб.

Между сторонами подписан договор на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 01.02.2005 г. № 01/01-Шу (л.д.16-17), в соответствии с которым Арендодатель оказывает услуги по содержанию и эксплуатации Помещений, а Арендатор оплачивает указанные услуги.

Расчеты по договору согласованы стонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание услуг, при невнесении в срок или не в полном объеме платы за оказанные услуги, платы за коммунальные услуги и иных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 08.07.2015 Договор на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 01.02.2005 г. № 01/01-Шу расторгнут, в соответствии с которым ответчик признает задолженность по договору на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 01.02.2005 г. № 01/01-Шу за период с января 2015 г. по июль 2015 г. в размере 47 273,05 руб. (л.д. 18).

Кроме того, истцом произведен расчет пени за период с 09.07.2015 по 12.07.2017 в сумме 104 095,26 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по указанным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности № 753 от 12.07.2017 (л.д. 47).

Ввиду не погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по арендной плате, оказанным услугам подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты соответствует условиям договоров (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание размеры неустоек, установленных в договорах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 123 569 руб. 80 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2017 Муниципальное унитарное предприятие "Вознесенский" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Акционерное общество «Вознесенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Вознесенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 439 руб. 04 коп. долга, 123 569 руб. 80 коп. неустойки, а также 11 685 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.