Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А28-13016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13016/2023
г. Киров
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской р-он, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная организация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>, этаж/пом 10/17) об устранении гарантийных недостатков,

без участия лиц, участвующих в деле, 



установил:

Администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам от 01.11.2022 № 01403000123220000730001, от 07.11.2022 № 01403000123220000750001. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: устранить повреждения в виде выбоин и др. площадью более 0,06 кв.м., длиной более 15 см. глубиной более 5 см на обеих сторонах дороги; имеется колейность, не произведена планировка обочин, отсутствует щебень фракции 20-40 мм и 5(3)-20мм (согласно актам от 12.09.2023); произвести оконавливания дороги.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контрактам.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная организация» (далее – третье лицо, Общество). Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию истца.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 01.11.2022 № 01403000123220000730001 (далее – контракт 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги от ул. Трактовой до д. 24 дер. Ситники Слободского района (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта 1).

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническим заданием Ремонт дороги от ул. Трактовой до д. 24 дер. Ситники Слободского района (приложение № 1 к контракту) и локальной сметой № 02-01-01 «Ремонт дороги от ул. Трактовой до д. 24 дер. Ситники Слободского района» (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта 1).

Место выполнения работ: Кировская область. Слободской район, дер. Ситники от ул. Трактовой до д. 24 (пункт 1.3 контракта 1).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 контракта 1).

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2 года с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта 1).

Если в процессе выполнения работ, их приемки или в период гарантийного срока выявится, что результаты работ имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащею выполнения подрядчиком, то заказчик совместно с подрядчиком составляет соответствующий акт, фиксирующий дефекты, где кроме прочего определяются даты устранения недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 5 дней со дня обнаружения недостатков (пункт 4.3 контракта 1).

Подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работ, в течение 5 дней со дня вручения в письменном виде заказчиком соответствующего требования подрядчику (пункт 3.1.7 контракта 1).

Заказчик в праве требовать от подрядчике устранения недостатков, выявленных как во время выполнения работы до ее окончания, гак и после сдачи-приемки работы в пределах гарантийного срока (пункт 3.4.8 контракта 1).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом 1 работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2022 № 01, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Также между администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 07.11.2022 №01403000123220000750001(далее – контракт 2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги от д. № 70 до д. № 104 д. Бакули Слободского района (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта 2).

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническим заданием Ремонт дороги от д. № 70 до д. № 104 д. Бакули Слободского района (приложение № 1 к контракту) и локальной сметой № 02-01-01 «Ремонт дороги от д. № 70 до д. № 104 д. Бакули Слободского района» (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта 2).

Место выполнения работ: Кировская область. Слободской район, дер. Бакули от д. № 70 до д. № 104 (пункт 1.3 контракта 1).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 контракта 2).

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2 года с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта 2).

Если в процессе выполнения работ, их приемки или в период гарантийного срока выявится, что результаты работ имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащею выполнения подрядчиком, то заказчик совместно с подрядчиком составляет соответствующий акт, фиксирующий дефекты, где кроме прочего определяются даты устранения недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 5 дней со дня обнаружения недостатков (пункт 4.3 контракта 1).

Подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работ, в течение 5 дней со дня вручения в письменном виде заказчиком соответствующего требования подрядчику (пункт 3.1.7 контракта 2).

Заказчик в праве требовать от подрядчике устранения недостатков, выявленных как во время выполнения работы до ее окончания, гак и после сдачи-приемки работы в пределах гарантийного срока (пункт 3.4.8 контракта 2).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом 2 работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2022 № 01, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Письмом (входящий штамп заказчика от 12.12.2022) Предприниматель гарантировал, помимо основных гарантийных обязательств по контрактам, также в весенне-летний период 2023 года выполнить частичный ремонт образовавшихся на объектах колеи и ям в период паводка, и таяния снежных масс, уплотнить, выровнять основания щебеночного покрытия, которое уложено непосредственно на глинистое основание.

В претензии от 06.07.2023 № 387/03-16 истец, сославшись на выявленные после сдачи-приемки работ по контрактам недостатки, просил ответчика направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки.

Претензия не получена ответчиком, истцом в материалы дела представлена копия конверта почтового отправления с трек-номером: 61315267013696.

12.09.2023 при участии представителей истца в составе комиссии проведен технический осмотр проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения от ул. Трактовая до д. 24 дер. Ситники Слободского района. По результатам осмотра составлен акт от 12.09.2023, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин и др. площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см на обеих сторонах дороги; имеется колейность; планировка обочин не произведена; дорога не оканавлена. Также в акте отражены работы, проведение которых необходимо для приведения объекта в нормативное состояние: восстановление профиля с добавление нового материла; планировка обочин; оканавливание дорожного полотна.

12.09.2023 при участии представителей истца в составе комиссии проведен технический осмотр проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения от д. № 70 до д. № 104 дер. Бакули Слободского района. По результатам осмотра составлен акт от 12.09.2023, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): на проезжей части имеются повреждения в виде выбоин и др. площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см на обеих сторонах дороги; отсутствует щебень фракции 20-40 мм и 5(3)-0 мм; планировка обочин не произведена; дорога не оканавлена. В акте также отражены работы, проведение которых необходимо для приведения объекта в нормативное состояние: восстановление профиля с добавление нового материла; планировка обочин; оканавливание дорожного полотна.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контрактов и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключены муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по ремонту дорог в дер. Ситники и дер. Бакули Слободского района.

Факт выполнения работ по контрактам подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объектов истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 4.1 контрактов гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контрактов.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенных контрактов ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорог, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Вместе с тем, требование Администрации в части возложения на Предпринимателя обязанности по производству оконавливания дороги удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1.2 контрактов работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальной сметой № 02-01-01 (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с условиями технического задания к контрактам подрядчик обязался произвести: планировку площадей механизированным способом; устройство покрытий; перевозку грузов 1 класса автомобилями-самосвалами; свыше 200 км добавлять на каждый последующий 1 км.  

Таким образом, производство работ по оканавливнию дорог не входило в объем работ, выполняемых подрядчиком.

Производство данных работ также не предусмотрено условиями локальных смет.

Кроме того, отсутствие оканавливания дорог относится к явным недостаткам, которые могли и должны были быть выявлены при обычном способе приемки.

Поскольку в актах о приемке выполненных работ указание на данные недостатки отсутствуют, истец в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ не вправе на них ссылаться и требовать их устранения.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) выполнить работы по устранению недостатков (дефектов)  по муниципальным контрактам от 01.11.2022 № 01403000123220000730001, от 07.11.2022 № 014003000123220000750001:

-устранить повреждения в виде выбоин и др. площадью более 0,06 кв.м., длиной более 15 см. глубиной более 5 см на обеих сторонах дороги; имеется колейность, не произведена планировка обочин, отсутствует щебень фракции 20-40 мм и 5(3)-20мм (согласно актам от 12.09.2023).

В удовлетворении требования об устранении дефекта в виде отсутствия оконавливания дороги отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.