Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А03-18355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18355/2023
05 марта 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс», пос. Тополинский лесхоз Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Корал», с. Ракиты Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>), о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал», оформленное письмом от 17.10.2023 №24/П/14148/; об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал» согласно заявлению ООО «Грин-Форс» от 19.09.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №Д/ГФ/2024 от 09.01.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность №18/Д-24 от 01.09.2024, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом.

от третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Форс», пос. Тополинский лесхоз Угловского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал», оформленное письмом от 17.10.2023 №24/П/14148/; об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал» согласно заявлению ООО «Грин-Форс» от 19.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корал» (ИНН <***>) 658238, Алтайский край, г.Рубцовск, <...>.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв, представленный третьим лицом.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал, в отзыве на заявление указал, что в спорной ситуации правоотношения Министерства и общества вытекают из договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, права и обязанности, связанные с оспариваемым заявителем отказом Министерства, касающиеся перенайма лесного участка, возникли после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Соответственно, основание отказа обществу в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Более того с 2015 года статьей 74.1 ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников (только в судебном порядке при наличии законных оснований, определенных в той же статье 74.1 ЛК РФ, установлена такая возможность). И, как отмечено выше, пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора с Обществом, и на момент обращения за согласием Министерства, возможность заключения договора аренды лесного участка была предусмотрена только по результатам торгов (аукциона). В связи с чем, Порядок выдачи согласия, примененный Министерством при рассмотрении заявления Общества, и положения названного Порядка выдачи согласия, не противоречат положениям законодательства, в частности статьям 74, 74.1 Л К РФ, а согласуются с ними. (Выводы подтверждаются по рассмотренному делу: Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2020 № 307-ЭС20-6513 по делу № А44-1510/2019). Наряду с вышеуказанным Министерство не усматривает нарушения в выдаче согласия прав и законных интересов Общества как арендатора лесного участка, поскольку, Общество остается стороной договора аренды лесного участка, и при намерении утратить статус арендатора Общество может прекратить в установленном законом порядке договорные отношения по аренде лесного участка (данный правоприменительный подход поддержан в постановлении апелляционной инстанции от 03.10.2017 по делу № А72-5495/2017). На основании вышеизложенного, Министерство считает, что заявление ООО «Грин-Форс» не подлежит удовлетворению.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме, в отзыве на заявление указало, что в настоящее время планируется реорганизация путем присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал», в результате которой права и обязанности по договору аренды от 16.12.2008 № П-18/3 должны перейти к универсальному правопреемнику в силу закона. ООО «Корал» является добросовестным арендатором, имеет в достаточном количестве необходимые кадровые и материальные ресурсы, силами которых будет обеспечено рациональное использование лесных ресурсов, выполнение мероприятий по сохранению лесов на обоих лесных участках. Единая позиция ООО «Грин-Форс» и ООО «Корал» относительно реорганизации и передачи арендных прав выражена в заявлении от 19.09.2023, с которым ООО «Грин-Форс» обратилось в адрес Министерства за получением согласия на такие действия. ООО «Корал» также считает, что обжалуемое решение не соответствует Порядку выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утв.приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 №131 (далее - «Порядок выдачи согласий №131»), а также иным нормам гражданского и лесного законодательства.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» (далее - общество, арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство, арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № П-18/3, по условиям которого в пользование передан лесной участок, расположенный в Озеро-Кузнецовском лесничестве Алтайского края (далее - договор аренды № П-18/3).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 25.12.2008 года № 22-22-24/057/2008-319.

Право аренды возникло по результатам лесного конкурса на основании договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 08.12.2006 года № 1.

В дальнейшем ранее заключенный договор аренды в силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» был переоформлен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - «ЛК РФ») путем заключения договора аренды № П-18/3 согласно распоряжению управления лесами Алтайского края от 02.12.2008 года № 432.

19.09.2023 года общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения ООО «Грин-Форс» к ООО «Корал» (л.д. 2, т.д. 1).

17.10.2023 года письмом № 24/П/14148 Министерство отказало в выдаче согласия, указав в обосновании, что согласно п.п.2 пункта 3 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утв.приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 №131, в соответствии с частью 6 статьи 71 ЛК РФ граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (л.д. 11, т.д. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» считает, что решение Министерства об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, оформленное письмом от 17.10.2023 года № 24/П/14148 (далее - решение об отказе»), не соответствует статьям 4, 421, 422 и 615 ГК РФ, статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» (далее - «Вводный закон»), статьям 3, частям 4 и 6 статьи 71 ЛК РФ, пунктам 3 и 9 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утв.приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 №131 (далее - «Порядок выдачи согласий №131») и нарушает права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения на основании следующего.

Как установлено судом, 16.12.2008 года между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Грин-Форс» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/3 (далее – договор, л.д. 21-31).

Пунктом 3.3.4 договора определено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществу или паевого взноса в производственный кооператив. При передаче лесного участка в субаренду арендатор остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

В силу пункта 3.4.49 договора, арендатор обязан при изменении наименования, местонахождения, банковский реквизитов, реорганизации или ликвидации в трехдневный срок сообщить Арендодателю о происшедших изменениях.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что право на принятие решений о реорганизации юридического лица реализуется путем самостоятельного волеизъявления участников такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 16.12.2008) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса (в редакции на момент заключения договора) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

На момент заключения договора от 16.12.2008 Лесным кодексом не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Также в период заключения спорного договора действовало постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» п. 10 раздела III формы предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 № 75-АПГ14-5, согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, являясь по своей юридической природе формой перенайма, не может расцениваться как возложение дополнительной обязанности на субъектов предпринимательской деятельности, не предусмотренной статьей 615 Гражданского кодекса.

Как указано выше, право общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 3.3.4 договора аренды № П-18/3, право осуществлять реорганизацию пунктом 3.4.49, условия, которых до настоящего времени сторонами не менялись.

Таким образом, на момент заключения договора нормы специального лесного законодательства не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, предоставленному для заготовки древесины (за исключением условий в статье 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 статьи 71 ЛК РФ, на которую ссылается Министерство, граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Вместе с тем, Министерство не учитывает, что ч. 3 статьи 71 ЛК РФ в указанной редакции вступила в силу только с 29.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 №600- ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ».

До указанной даты с 04.02.2021 года данная норма действовала в иной редакции Федерального закона от 04.02.2021 №3-Ф3 «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования лесных отношений».

Впервые статья 71 ЛК РФ была дополнена самостоятельной частью 6 Федеральным законом от 29.12.2017 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» следующего содержания: победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с 4.10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду. Но указанная редакция вступила в силу только с 09.01.2018 года, т.е. также после даты заключения договора аренды № П-18/3.

Таким образом, принципиальным юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является тот факт, что на момент заключения договора ч.6 в статье 71 ЛК РФ отсутствовала.

Исходя из изложенного, все редакции ч.6 статьи 71 ЛК РФ (вступившие в силу с 09.01.2018, 04.02.2021), в том числе действующая в настоящее время новая редакция указанной правовой нормы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ровно таким же образом вопросы передачи прав и обязанностей по договору аренды регулируются в Порядке выдачи согласий №131, на который ссылается Министерство.

Так, в пункт 3 указанного Порядка норма, дублирующая содержание действующей редакции части 6 статьи 71 ЛK РФ, включена приказом Министерства от 16.06.2023 года № 737, вступившим в силу с 19.06.2023.

Ранее, согласно приказам Министерства от 20.07.2018 №1167 (вступил в силу с 27.07.2018) и от 21.06.2021 №799 (вступил в силу с 21.06.2021) пункт 3 Порядка отражал содержание ч. 6 статьи 71 J1K РФ в редакциях применительно к периодам их действия.

Таким образом, до 27.07.2018 Порядок выдачи согласий №131 также не содержал запретов и ограничений на передачу прав и обязанностей.

При этом, ни Федеральным законом от 29.12.2022 №600-ФЗ, ни федеральным законом от 04.02.2021 №3-Ф3, ни федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ не было предусмотрено, что положения указанных законов распространяются на правоотношения, возникшие до введения их в действие. Такого условия также не установлено и в Порядке выдачи согласий №131, которым Министерство обосновывает свое Решение об отказе.

Более того, в пункте 9 Раздела III указанного Порядка установлен перечень оснований для отказа в выдаче согласия, согласно которому предусмотрено, что согласие не выдается в том числе в случае, если:

к) договор аренды лесного участка был заключен по результатам конкурса по продаже права на заключение такого договора после 09.01.2018 включительно (в редакции приказа Министерства от 21.06.2021 №799);

х) договор аренды лесного участка был заключен по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора после 04.02.2021 включительно ((пп. «х» введен приказом Министерства от 21.06.2021 №799).

Таким образом, и в нормативно правовом акте регионального уровня Министерство, как уполномоченный орган в области лесных отношений указал, что применение указанных в подпунктах «к» и «х» пункта 9 оснований для отказа зависит от момента возникновения арендных отношений - срок заключения договора аренды.

Однако, в Решении об отказе Министерство не ссылается ни на одно из оснований, предусмотренных в пункте 9 Раздела III Порядка выдачи согласий №131.

Таким образом, договор аренды №П-18/3 был заключен до введения законодательством запретов и ограничений на передачу права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины другим лицам, возможность такой передачи предусмотрена непосредственно условиями договора, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей у Министерства не имелось.

Оспариваемое решение об отказе не содержит указания на иные препятствия передачи прав либо иные основания, установленные Порядком выдачи согласий № 131, в связи с чем, является незаконным, а указанное в нем основание для отказа основано на неверном применении норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что целью заключения договора аренды № П-18/3 является использование лесных участков для заготовки древесины.

Согласно статье 29 ЛК РФ данный вид использования лесов является предпринимательским видом деятельности.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения Общества к ООО «Корал».

Как указано выше, из смысла и содержания статей 57 и 58 ГК РФ, статей 33, 51, 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что право на принятие решений о реорганизации юридического лица реализуется путем самостоятельного волеизъявления участников такого юридического лица.

Необоснованное Решение об отказе препятствует ООО «Грин-Форс» и ООО «Корал» реализовать свое право на проведение реорганизации, которая направления на упрощение схемы финансирования, сокращение документооборота, оптимизации налогообложения, покрытие текущих убытков, экономии на административных расходах.

Следует учитывать, что реорганизуемые общества входят в структуру холдинговой компании «Алтайлес» (ООО ЛХК «Алтайлес»), при которой исполнительным органом ООО «Грин-Форс» и ООО «Корал» является одна управляющая организация - ООО «ЛХК «Алтайлес», что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРЮЛ и договорами передачи полномочий управляющей организации от 24.03.2010 года № 4/У-10 и № 10/Р-10.

Интересы управляющей компании в каждом из обществ представляют два исполнительных директора (ФИО5, ФИО6), которые состоят в штате управляющей организации, получают в ней соответствующую заработную плату.

ООО «Корал» также является арендатором лесного участка, расположенного в границах Ракитовского лесничества на основании договора аренды от 18.12.2008 года № П-23/1.

Данный участок территориально расположен рядом с лесным участком, арендуемым ООО «Грин-Форс» по границам Озерно-Кузнецовского и Чекуновского участковых лесничеств в Ракитовском лесничестве (в аренде у ООО «Корал») и границам Угловского и Круглянского участковых лесничеств Озеро-Кузнецовского лесничества (в аренде у ООО «Грин-Форс»).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признания недействительным ненормативного акта государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выдачи согласий № 131 принятие решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами.

Согласно пункту 14 Порядка в случае выдачи отказа на совершение сделки в письме Министерства указываются причины отказа в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

В связи с тем, что оспариваемое решение об отказе не содержит иных оснований в согласовании передачи прав и обязанностей, в связи с чем, способом устранения допущенных нарушений будет являться обязание Министерства выдать такое согласие.

Учитывая изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» к обществу с ограниченной ответственностью «Корал», оформленное письмом от 17.10.2023 №24/П/14148.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 №П-18/3 в результате предстоящей реорганизации юридических лиц в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» к обществу с ограниченной ответственностью «Корал» согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» от 19.09.2023.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс», пос. Тополинский лесхоз Угловского района Алтайского края 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова