Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-63530/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63530/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговая промышленная компания "Кабельмаш" (109316, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, проезд Остаповский, д. 5/1, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, г.Санкт- Петербург, пр-кт Лиговский, д. 260, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 48 501 169 руб. 93 коп. при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2022 – путем веб-конференции - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торговая промышленная компания "Кабельмаш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 321/2022 от 01.11.2022 – 12 621 369 руб. 72 коп. долга, 35 879 800 руб.

21 коп. неустойки по состоянию на 02.07.2025, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2025 по дату исполнения обязательства.

Представитель Истца принял участие в предварительном судебном заседании путем веб-конференции, направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражения Ответчика против рассмотрения дела в отсутствие

отклонены, поскольку Ответчик имел достаточно времени для подготовки и направления возражений по существу спора; о причинах неявки в заседание не сообщил; возражения носят формальный характер, направлены исключительно на срыв судебного заседания, затягивание рассмотрения дела, представляют собой злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 321/2022 от 01.11.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 621 369 руб. 72 коп.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 35 879 800 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 11.2 Договора за нарушение согласованных сроков поставки Товара (к просрочке поставки также приравнивается просрочка исполнения гарантийных обязательств, обязательств по замене некачественного Товара при выявлении его недостатков при приемке Покупателем, при поставке некомплектного Товара, непредставление при поставке Товара документов (передаче их в неполном объеме, предусмотренном настоящим Договором), и иное ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Поставщиком) Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки поставки при наличии письменного требования Покупателя. Неустойка носит штрафной характер, и при взыскании убытков взыскивается сверх суммы убытков.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая промышленная компания "Кабельмаш" (ИНН: <***>) 12 621 369 руб. 72 коп. долга, 35 879 800 руб. 21 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2025 по дату исполнения обязательства, а также 710 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.