Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А51-6509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6509/2018
г. Владивосток
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., после перерыва помощником судьи Шпаковой Е.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 608 336 рублей 80 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит», общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка», общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» - ФИО3 паспорт, доверенность от 04.09.2017 г.; ФИО4 по доверенности от 04.09.2017 г., после перерыва: ФИО3 по доверенности от 04.09.2017, паспорт;

третьи лица – не явились, извещены, после перерыва: от ООО «Альфа-Транзит»: ФИО5 по доверенности от 02.10.2018, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» (далее - истец; ООО «МегаТрансИнвест-1») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» (далее- ответчик; ООО «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС») о взыскании 2 608 336 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 08 мая 2018 года, от 26 июня 2018 года, от 03 сентября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит», общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка», общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер», ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В материалы дела от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, пояснения истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд установил следующее.

05 декабря 2016 г. по устной договоренности между представителями ООО «МегаТрансИнвест-1» и ООО «Техинвест Плюс» на основании погрузочного ордера № 000001272 от 05.12.2016 г. на нефтебазе ООО «РН-Находканефтепродукт» была произведена погрузка топлива судового дистиллятного DMF вид III б/а в количестве 97,326 тонн, приобретенного и оплаченного ООО «МегаТрансИнвест-1», на принадлежащий предприятию ответчику нефтеналивной танкер «Флагман».

Распоряжения об отгрузке топлива иным контрагентам не выдавались.

Несмотря на то, что договор поставки вышеуказанного топлива между ООО «Техинвест Плюс» и ООО «МегаТранИнвест-1» не заключался, в обоснование факта получения топлива ООО «Техинвест Плюс» истец представил в материалы дела погрузочный ордер.

На момент обращения с исковым заявлением в суд топливо такого же качества и количества в адрес истца не возвращено, оплата за переданное топливо со стороны ООО «Техинвест Плюс» не произведена.

По мнению истца, у ООО «Техинвест Плюс» возникла задолженность перед «МегаТрансИнвест-1» по цене приобретения истцом топлива у третьего лица и составила 2 608 336 рублей 80 копеек.

В адрес ответчика 20 октября 2017 г. Исх.№ 156 была направлена претензия с просьбой в течение трех рабочих дней, с момента её получения возвратить полученное топливо аналогичного качества и таком количестве, либо перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 2 608 336 (два миллиона шестьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 80 копеек на расчетный счет истца.

Претензия была получена ответчиком, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени возврат топлива или суммы в размере 2 608 336 рублей 80 копеек ответчиком осуществлен не был.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика ООО «Техинвест Плюс» возникла сумма неосновательного обогащения в размере 2 608 336 рублей 80 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, однако в подтверждение возникновения правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела представлен погрузочный ордер № 000001272 от 05.12.2016 г.; кроме того в материалы дела истцом представлено распоряжение на отгрузку, согласно которому истец дал распоряжение обеспечить погрузку спорного топлива с причала ООО «РН-Находканефтепродукт» на т/к «Флагман», принадлежащего ООО «Техинвест Плюс» в 2016 г. на основании свидетельства о праве собственности на судно от 09.09.2010 г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо третьего лица ООО «Альфа-Транзит», согласно которому по заявке № 30 от 29.11.2016 г. он просил обеспечить погрузку танкера «Флагман» с причала ООО «РН-Находканефтепродукт».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также письменного отзыва третьего лица ООО «Альфа-Транзит» на основании договора поставки нефтепродуктов № АТ/О-12/2013 от 02.07.2013 г., заключенным между ООО «МегаТрансИнвеет-1» и ООО «Альфа-Транзит», а также приложения № 12/16 от 30.11.2016 г. к указанному договору, счета-фактуры № 571 от 05.12.2016 г., товарной накладной № 565 от 05.12.2016 г., ООО «МегаТрансИнвеет-1» приобрел у ООО «Альфа-Транзит» топливо судовое дистиллятное DMF в количестве 97,326 тонны стоимостью 26 800 руб. за 1 тонну, на общую сумму 2 608 336,80 рублей.

Оплата указанного топлива произведена была истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату №389 от 30 ноября 2016 г., счет-фактурой №571 от 05.12.2016 г., платежными поручениями № 384 от 24.10.2016, № 437 от 30.11.2016 с приложением выписок по счету к ним,

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому указал на то, что в распоряжении №КО/584 от 20.11.2016г. в адрес ООО «РН-Бункер», на отгрузку с причала ООО «РН-Находканефтенродукт» на танкер «Флагман» топлива судового дистиллятного DMF в количестве 100 тонн была указана дата подачи танкера 01-02 декабря 2016г., однако, фактическая передача товара в количестве 97,326 тонны была осуществлена с причала нефтебазы ООО «РН-Находканефтепродукт» на танкер «Флагман» 05.12.2016г.

Однако, судом из материалов дела установлено, что из представленных в материалы дела документов, а именно на основании распоряжения на отгрузку ООО «МегаТрансИнвест-1» №216 от 30.11.2016 г. третьим лицом ООО «Альфа-Транзит» было оформлено распоряжение №КО/584 от 20.11.2016г. в адрес ООО «РН-Бункер», на отгрузку с причала ООО «РН-Находканефтенродукт» на танкер «Флагман» Топлива судового дистиллятного DMF в количестве 100 тн. (с предварительной датой подачи танкера 01-02 декабря 2016г.), однако исходя из содержания распоряжения на отгрузку ООО «МегаТрансИнвест-1» №216 от 30.11.2016 г. дата погрузки указана с 30.11.2016 г.-10.12.2016 г.

К доводу ответчика о том, что истцом не был подтвержден момент перехода права собственности товара от поставщика к покупателю, то есть от третьего лица к истцу, в связи с тем, что в момент перехода топлива через фланец принимающего устройства судна покупателя, не была подписана надлежаще уполномоченными представителями бункерной накладной, а наличие копии печати ООО «ТехинвестПлюс» на копии погрузочного ордера не подтверждает передачу топлива ответчику суд относится критически в связи со следующими обстоятельствами.

Фактическая передача товара в количестве 97,326 тонны была осуществлена с причала нефтебазы ООО «РН-Находканефтепродукт» на танкер «Флагман» 05.12.2016г., что подтверждено, представленным в материалы дела погрузочным ордером № 000001272 от 05.12.2016г., подписанным уполномоченным представителем танкера «Флагман» - ФИО6

Согласно судовой роли т/к «Флагман» ФИО6, является капитаном судна.

Как следует из представленного в материалы дела ответа капитана морского порта Владивосток от 20.06.2018 г. т/к «Флагман» принадлежал в период с декабря 2016 г. на праве собственности ответчику ООО «Техинвест Плюс», данный факт подтверждается и свидетельством о праве собственности на судно от 09.09.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что погрузочным ордером № 000001272 от 05.12.2016г. подтверждается факт передачи спорного топлива от третьего лица в адрес ответчика для его дальнейшей погрузки истцу.

Кроме того, в судебном заседании 04.10.2018 года представитель третьего лица ООО «Альфа-Транзит» пояснил, что именно погрузочный ордер нефтебазы соответствует условиям п. 2.1 договора заключенного с истцом, указал, что именно погрузочный ордер нефтебазы, является доказательством принятия топлива ответчиком.

Также представитель третьего лица ООО «Альфа-Транзит» пояснил, что не заявляет требований относительно возврата в его адрес поставленного товара или денежных средств, так как свои обязательства по поставке товара общество исполнило в полном объеме и передало топливо в адрес ответчика, однако именно он не исполнил свои обязательства по отгрузке топлива в адрес истца.

Так, из пункта 2.1 договора поставки нефтепродуктов № АТ/О-12/2013 от 02.07.2013 г., заключенным между ООО «МегаТрансИнвеет-1» и ООО «Альфа-Транзит», следует, что одним из способов поставки нефтепродуктов в рамках настоящего договора, является способ франко-борт судна-перевозчика (бункеровщика) («ФОБ»), путем передачи нефтепродуктов от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю) с нефтебазы (нефтехранилища, накопителя) на судно- перевозчик (бункеровщик), что подтверждается накладной на отпуск нефтепродуктов (погрузочным ордером и т.п.) нефтебазы (нефтехранилища, накопителя).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи ООО «Альфа-Транзит» в адрес ответчика спорного топлива для дальнейшей отгрузки в адрес истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 вышеупомянутой статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела документам, факт получения спорного топлива ответчиком не оспаривается, кроме того, между сторонами нет спора относительно стоимости спорного топлива.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду подтверждение законных оснований приобретения денежных средств за счет истца (который перечислил в счет уплаты по договору поставки нефтепродуктов № АТ/О-12/2013 от 02.07.2013 г., ООО «Альфа-Транзит» топливо судового дистиллятного DMF вид III б/а в количестве 97,326 тонн, в сумме 2 608 336,80 рублей), что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном истцом размере. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» 2 608 336 (два миллиона шестьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 80 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 042 (тридцать шесть тысяч сорок два) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.