Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А75-4999/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4999/2021
23 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.10.2001, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, дом 6, офис 73) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>., стр. 57) о взыскании 1 118 215 руб. 61 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за период с 06.02.2020 по 09.02.2021 в размере 1 118 215 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 16.06.2021 судебное разбирательство отложено на 16.08.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Нефтеюганск, представленным департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и ООО «Юганскводоканал» (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2009 № 11 муниципального имущества (далее – договор 1).

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 129-VI в соответствии с утвержденной структурой администрации города Нефтеюганска утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска. Согласно указанному Положению департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части имущественных отношений.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица (Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска) произведена 06.04.2017, без изменения других регистрационных данных.

Договор 1 прошел государственную регистрацию.

Пунктом 1.4 договора 1 срок действия договора аренды установлен с 08.10.2009 по 08.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора 1 размер арендной платы в месяц составляет 127 864 руб. 83 коп.

Согласно пункту 3.3 договора 1, арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 4.7 договора 1 при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.12.2010 к договору 1 заключено дополнительное соглашение № 1, в связи с реорганизацией общества в форме преобразования в открытое акционерное общество «Юганскводоканал».

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.08.2014 по делу № А75-2423/2014 по договору от 08.10.2009 № 11 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.06.2017 по делу № А75-3971/2017 по договору от 08.10.2009 № 11 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.08.2019 по делу № А75-10517/2019 по договору от 08.10.2009 № 11 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2018.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору 1 и норм действующего законодательства, за период с 01.01.2019 по 08.10.2019 задолженность по арендной плате составила 1 183 780 руб. 85 коп.

Ответчику 05.02.2020 вручено уведомление от 03.02.2020 № 831 с требованием в течение тридцати дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Задолженность по арендной плате оплачена 09.02.2020.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности по арендной плате с нарушением сроков, указанных в пункте 3.3 договора 1, истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 722 848 руб. 76 коп., за период с 06.02.2019 по 09.02.2021.

Кроме того, 02.03.2011 между муниципальным образованием город Нефтеюганск, представленным департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Юганскводоканал» (арендатор) заключен договор аренды от 02.03.2011 № 13 муниципального имущества (далее – договор 2).

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 129-VI в соответствии с утвержденной структурой администрации города Нефтеюганска утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска. Согласно указанному Положению департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части имущественных отношений.

Государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица (Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска) произведена 06.04.2017, без изменения других регистрационных данных.

Договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 1.2 договора 2 срок действия договора аренды установлен с 02.03.2011 по 02.03.2021.

Согласно пункту 3.1 договора 2 размер арендной платы в месяц составляет 734 912 руб. 21 коп.

Согласно пункту 3.3 договора 2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно дополнительному соглашению к договору 2 от 30.10.2017 № 3 размер ежемесячной арендной платы составляет 581 854 руб. 35 коп. без учета НДС.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору 2 от 15.04.2019 № 4 размер ежемесячной арендной платы составляет 698 225 руб. 22 коп. в т.ч. НДС (20%) до момента государственной регистрации дополнительного соглашения. С момента государственной регистрации дополнительного соглашения размер арендной платы устанавливается в размере 667 285 руб. 82 коп., в т.ч. НДС (20%). Таким образом, размер арендной платы подлежащей уплате составляет 556 071 руб. 52 коп. в месяц.

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 29.04.2019.

Согласно пункту 4.7 договора 2 при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.08.2014 по делу № А75- 2423/2014 по договору от 02.03.2011 № 13с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.08.2019 по делу № А75- 10518/2019 по договору от 02.03.2011 № 13 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.06.2020 по делу №А75-7364/2020 по договору от 02.03.2011 № 13 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2019.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 112 143 руб. 04 коп.

Ответчику 05.02.2021 вручено уведомление от 03.02.2021 № 781 с требованием в течение тридцати дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Задолженность по арендной плате погашена 09.02.2020.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности по арендной плате с нарушением сроков, указанных в пункте 3.3 договора 2, истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 395 366 руб. 85 коп. за период с 06.02.2019 по 09.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.7 договоров 1, 2 предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в общем размере 1 118 215 руб. 61 коп., в том числе: по договору аренды от 18.10.2009 № 11 в размере 722 848 руб. 76 коп.; по договору аренды от 02.03.2011 № 13 в размере 395 366 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисление договорной неустойки (пени) за период с 06.02.2020 по 09.02.2021 является необоснованным, поскольку согласно подпункту 1.2. пункта 1 постановления администрации города Нефтеюганска от 01.06.2020 № 866-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 30.03.2020 № 497-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» ответчик относится к указанной категории организаций, судом отклоняется, поскольку начисление договорной неустойки произведено в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 08.10.2009 № 11 за период 01.01.2019 по 08.10.2019 и по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2011 № 13 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, т.е. до введения в действие постановления администрации города Нефтеюганска от 01.06.2020 № 866-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 30.03.2020 № 497-п.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик полагает, что начисленная договорная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит ее снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не представил безусловных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска неустойку (пени) в размере 1 118 215 руб. 61 коп., в том числе:

-по договору аренды от 18.10.2009 № 11 в размере 722 848 руб. 76 коп.;

-по договору аренды от 02.03.2011 № 13 в размере 395 366 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 182 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш