Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-284536/2019

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-284536/19-50-2333
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерОПТИК" (107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>); 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московскому городскому бюро технической инвентаризации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 27.07.2020 г.

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-26/2019 от 30.12.2019 г.

ФИО4 по доверенности № Д-13/2019 от 30.12.2019 г.

от 2-го ответчика: ФИО5 по доверенности № БТИ-Д-212/19 от 09.12.2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерОПТИК» (далее – истец, ООО «ИнтерОПТИК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) с исковым заявлением:

- о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- об исправлении реестровой ошибки путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в текстовой форме о частях объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - комнатах «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м.;

- об исправлении реестровой ошибки путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в графической форме об объекте недвижимости – нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>).

Определением от 27.07.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков, в соответствии с которым истец просит:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве техническую документацию в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., по адресу: <...>, содержащую достоверные сведения о частях объекта недвижимости - комнатах «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м., для исправления реестровой ошибки;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:

- исправить реестровую ошибку путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в текстовой форме о частях объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - комнатах «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 в.м. и «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м.;

- исправить реестровую ошибку путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в графической форме об объекте недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерОПТИК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. в солидарном порядке.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 09.09.2020 своего представителя не направило, письменных объяснений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в порядке статьи 81 АПК РФ не представило.

Судебное заседание проведено судом в порядке 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнения, принятого судом, и возражений на отзыв. Истец в обоснование иска указал, что имеется реестровая ошибка в части несоответствия фактических характеристик объекта спорного нежилого помещения характеристикам, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, а именно в части отсутствия в ЕГРН текстовых сведений о частях подвального помещения – лестничном сходе в подвал и коридоре, а также сведений об объекте в графической форме. Данный лестничный сход, состоящий из помещений (комнат) «а» - сход в подвал и «г» - коридор состоит на учете в МосгорБТИ с 18.07.1979 как помещение, не входящее в общую площадь здания. Истец пояснил, что при оформлении договора купли-продажи указанный лестничный сход ошибочно не был включен в предмет договора, соответственно, он отсутствует в Свидетельстве о государственной регистрации права. Истец полагает, что он является собственником спорного лестничного схода и указывает на то, что ошибка относится к реестровым, спор о праве отсутствует, исправление ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов иных лиц. Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу эксплуатировать подвальное помещение, находящееся в его собственности, по торговому назначению, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Истец указал, что ошибка относится к реестровой, поскольку основана на ошибках, допущенных должностными лицами МосгорБТИ при составлении технической документации на объект недвижимости.

Представители Управления Росреестра по Москве возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ. По мнению Управления Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования не обусловлены нарушением прав истца со стороны Управления Росреестра по Москве. Представители ответчика, полагают, что заявленное требование можно рассматривать как требование о признании права собственности на объект недвижимости. Управление Росреестра по Москве, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, не может выступать ответчиком при наличии спора о праве.

Представитель МосгорБТИ возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. МосгорБТИ пояснил, что действующим законодательством обязанность направления организацией технической инвентаризации актуальных сведений и документов о техническом учете и технической инвентаризации объектов в Управление Росреестра по Москве для включения данных сведений в ЕГРН не предусмотрена. Данные сведения МосгорБТИ в орган регистрации прав не передает.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи имущества о 03.06.2003 ВАМ-МКИ1 № 20102, на основании которое истцом приобретено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (продавец) и ЗАО «ИнтерОПТИК» (правопредшественник истца, покупатель) заключен договор купли-продажи имущества о 03.06.2003 ВАМ-МКИ1 № 20102 (далее – договор купли-продажи).

Предметом договора купли-продажи является выкуп нежилых помещений общей площадью 248,6 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) № дела 175 Литер 3 по состоянию на 13.02.2003, выдана ТБТИ «Центральное» 21.05.2003, экспликация ф. 22, выдана 21.05.2003: подвал, пом. I комн. 1-10, пом. II, комн. 1-7), расположенных по адресу: <...>, находящихся в государственной собственности города Москвы и арендуемых покупателем на основании договора аренды нежилого фонда № 1-569/00 от 07.04.2000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АС 055824, выданному 20.04.2015, ООО «ИнтерОПТИК» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:2790, общей площадью 248,6 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I – комнаты с 1 по 10; помещение II – комнаты с 1 по 7, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Распоряжением Мосжилинспекцией от 26.02.2009 № Ц-0394/А076873-09 ЗАО «ИнтерОПТИК» дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ):

1.1. Реконструктивные работы по фасаду, предусматривающие модернизацию входа в магазин и проходной арки; размещение 2-х блоков кондиционеров, устройство 2-х воздухозаборных шахт и вентканала на торцевом фасаде, стоящего в глубине застройки здания и окраской его в цвет фасада;

1.2. Устройство проемов в несущих стенах;

1.3. Устройство санузла;

1.4. Установка дополнительного сантехоборудования;

1.5. Демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами.

Распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 05.04.2016 № 128-р утвержден протокол от 25.03.2016 № 6 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа. Указанным протоколом оформлено решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства об организации Управой района Арбат демонтажа самовольного объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ИнтерОПТИК».

Истец представил письмо МосгорБТИ от 09.01.2017, согласно которому по данным технического учета на дату последнего обследования 18.07.1979 в составе помещений лестничных клеток подвала за итогом общей площади многоквартирного дома по адресу: <...> учтено помещение «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и помещение «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м.

МосгорБТИ в письме также сообщило о том, что подсчет площадей помещений здания выполнялся в соответствии с действующей инструкцией о проведении технического учета, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция). В общую площадь многоквартирного дома не включаются площади помещений, лестничных клеток, тамбуров, площадь летних помещений, наружных портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. В соответствии с Инструкцией площадь лестничных клеток и мест общего пользования не входит в общую площадь многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы в ответ на обращение истца по вопросу внесения изменений в договор купли-продажи в части добавления в него спорных нежилых помещений в письме от 22.08.2018, ссылаясь на данные МосгорБТИ, указал, что нежилые помещения (сход в подвал и коридор) не входят в общую площадь многоквартирного жилого дома и учитываются за итогом. Данные нежилые комнаты не учтены на государственном кадастровом учете и не являются собственностью города Москвы. В связи с чем у Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют правовые основания распоряжения ими.

Управление Росреестра по Москве на обращение истца о наличии в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в части перечня помещений в отношении спорного объекта недвижимости в письме от 29.03.2019 указало на отсутствие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На обращение истца по вопросу внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о графическом изображении описания местоположения спорного объекта недвижимости Управление Росреестра по Москве письмом от 04.04.2019 сообщило об отсутствии возможности провести мероприятия по актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости в части внесения графического изображения описания местоположения объекта недвижимости ввиду отсутствия при первичной регистрации прав технических документов с графическим изображением описания местоположения объекта.

Письмом от 20.08.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило истцу об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в отношении спорного недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о недвижимости).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 1 Закона о недвижимости единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В городе Москве таким территориальным органом является Управление Росреестра по Москве, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован главой 7 Закона о недвижимости.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что Закон о недвижимости различает реестровую ошибку, то есть воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в представленных в орган регистрации документах, и техническую ошибку, допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона о недвижимости к компетенции органа регистрации прав относится, в том числе ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем. Из содержания статьи 61 Закона о недвижимости следует, что к компетенции органа регистрации права также относится исправление как технической, так и реестровой ошибки, допущенной в ЕГРН.

Таким образом, в случае обращения в суд с иском о признания наличия в ЕГРН ошибок и об обязании их исправления, орган регистрации является ответчиком по данным искам, поскольку именно орган регистрации права является единственным органом, исправляющим ошибки в ЕГРН.

Истец, обосновывая исковое заявление, указал на наличие в техническом паспорте от 2003 года недостоверных ошибочных сведений, которые были переданы ТБТИ в орган регистрации в порядке межведомственного взаимодействия, что впоследствии привело к воспроизведению в ЕГРН допущенной БТИ ошибки, а именно невнесению в ЕГРН текстовых сведений о частях подвального помещения (лестничный сход в подвал и коридор).

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета. В своей деятельности ГБУ МосгорБТИ руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (далее - инструкция) и Порядком организации технического учета в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы».

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. Техническая документация БТИ отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации.

Суд установил, что учетно-регистрационные действия были совершены на основании заявления и представленных к нему документов. Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи, предметом которого комнаты «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м. не являлись.

Выписка из технического паспорта на здание № дела 175 литер 3 по состоянию на 13.02.2003 также не содержит указанных комнат.

Согласно информации базы данных ГБУ МосгорБТИ объект по адресу: <...> представляет собой восьмиэтажный жилой многоквартирный дом с подвалом, 1910 года постройки.

По состоянию на 18.09.1948, а также по данным последнего обследования, проведенного 18.07.1979, в составе помещений лестничных клеток подвала за итогом общей площади дома учтены комн. «а» с назначением «сход в подвал», площадью 6,9 кв.м., и комн. «г» с назначением «коридор», площадью 2,4 кв.м.

Подсчет площадей помещений здания выполнялся в соответствии с пунктом 3.37 инструкции № 37, которой предусмотрено, что в общую площадь многоквартирного дома не включаются площади помещений лестничных клеток, тамбуров, площадь лестничных помещений, наружных портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Суд полагает, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, фактически просит признать право собственности на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопросы приобретения права собственности регулируются положениями главы 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, установленных статьей 218 ГК РФ, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные помещения. Спорные помещения не были переданы истцу по договору купли-продажи.

ГБУ МосгорБТИ указало, что с 1948 года и до настоящего времени статус комнаты «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и комнаты «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м. не менялся. Площадь данных комнат учитывалась и учитывается в соответствии с нормами законодательства за итогом общей площади многоквартирного дома и не входит в состав ни одного из помещений дома, что соответствует нормам законодательства.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ГБУ МосгорБТИ допущена какая-либо техническая ошибка при учете соответствующих комнат. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также, как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы, нежилые помещения (сход в подвал и коридор) не входят в общую площадь многоквартирного жилого дома и учитываются за итогом. Спорные нежилые комнаты не учтены на государственном кадастровом учете и не являются собственностью города Москвы. В связи с чем у Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют правовые основания распоряжаться спорными помещениями.

На основании изложенного не имеется оснований для внесения изменений в договор купли-продажи и полагать, что в данном случае имеется реестровая ошибка в правоустанавливающем документе.

Истец в обоснование своей позиции по спору, ссылаясь на статью 304 ГК РФ, указал, что требование об устранении реестровой ошибки является по правовой конструкции требованием негаторного характера, поскольку направлено на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, не связанных с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, должен доказать, что он является собственником спорного имущества или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Также истец должен доказать, что спорное имущество находится в его владении, и именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение этим имуществом.

Негаторный иск, то есть это внедоговорное требование владеющего имуществом собственника к лицу об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Вместе с тем истец не представил доказательств, установленных статьей 218 ГК РФ, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорные помещения. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих его правомочия по отношению к спорному имуществу.

Судом рассмотрен довод МосгорБТИ о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указал, что реестровая ошибка выявлена истцом в результате произведенного демонтажа металлического ограждения и навеса над расположенным в приямке лестничным сходом в подвал.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что истец узнал о том, что комната «а» с назначением «сход в подвал» площадью 6,9 кв.м. и комната «г» с назначением «коридор» площадью 2,4 кв.м. не входят в состав помещения, переданного по договору купли-продажи, в результате произведенного демонтажа, осуществленного на основании акта Управы района Арбат о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектов капитального строительства от 09.03.2016.

Между тем исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 25.10.2019.

На основании изложенного, поскольку по договору купли-продажи спорные помещения не были переданы истцу, государственная регистрация права была осуществлена по представленным в Управление Росреестра по Москве документам, в которых не значились спорные нежилые помещения, в материалы дела не представлены доказательства наличия в технической документации ошибок, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 218, 304 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 121-123, 131, 137, 167-171, 174, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева