Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А46-12874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12874/2025
26 сентября 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 15.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Луч-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 456 089,22 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.07.2025 № Исх-ДИО/14490 (вх. от 15.07.2025 № 213164), о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 05:3:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 28.09.2017 по 12.05.2025 в сумме 50 729,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 12.05.2025 в сумме 24 297,73 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 19.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 59 208,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 17 233,23 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- с общества с ограниченной ответственностью «Луч-98» (далее – ООО «Луч-98», Общество) за период с 28.02.2013 по 12.05.2025 в сумме 184 552,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 12.05.2025 в сумме 120 067,80 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, Департамент уточнил заявленные требования (вх. от 15.09.2025 № 279417), дополнив просительную часть иска указанием на использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 05:30 и 55:36:05 02 05:34. При этом предъявленные к взысканию суммы изменены не были и остались прежними.

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на неправомерное использование ответчиками земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без внесения соответствующей платы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Луч-98» сослалось на пропуск Департаментом срока исковой давности. Также указало на некорректность расчёта предъявленной к взысканию суммы; внесение платы за пользование участком в виде земельного налога лицу, ранее владевшему участком на праве бессрочного пользования; внесение арендных платежей по действующему договору аренды; распространение на спорный период Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

По доводам отзыва ФИО2 в настоящее время им регулярно вносятся арендные платежи по действующему договору. За предыдущий (внедоговорной) период ответчиком самостоятельно рассчитана задолженность, представлены платёжные поручения об оплате.

ФИО1 письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение суда от 21.07.2025, направленное ФИО1 по адресу регистрации (штриховой почтовый идентификатор 64497306393208) и по фактическому месту проживания (штриховой почтовый идентификатор 64497306318041), не получены адресатом; конверты с соответствующими отметками «Истёк срок хранения» были возвращены отправителю - в Арбитражный суд Омской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного ранее постановления высшей судебной инстанции юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.09.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.09.2025 (вх. № 284031) ФИО2 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу. С учётом изложенного подготовлен настоящий судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент в рамках осуществления предоставленных ему полномочий организовал проверку фактического использования земельного участка в занимаемых границах сформированного и 26.11.2003 учтённого в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:05 02 05:37 площадью 1 974 кв.м, вид разрешённого использования: для производственных целей под здание, строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; местоположение (адресный ориентир): относительно административного панельного здания, расположенного по адресу: 644065, Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 34, в границах участка; участок образован из земель участков с кадастровыми номерами 55:36:05 02 05:3, площадью 1 143 кв.м (участок № 1), 55:36:05 02 05:30 площадью 639 кв.м (участок № 2), 55:36:05 02 05:34 (участок № 3) и границы участка пересекают границы указанных земельных участков. Участок расположен в границах территориальной подзоны производственной зоны П-1.2 с учётным номером 55:36-7.5.5179.

Фактическими пользователями земельного участка являются ФИО2, ФИО3 и ООО «Луч-98».

Участок представляет собой грунтовую территорию частично с усовершенствованным покрытием и образует единое землепользование участка № 1, участка № 2, участка № 3 с общим ограждением. Границы участка обозначены по периметру ограждением из железобетонных плит на бетонных опорах и из профилированного листа на металлических опорных столбах. Доступ на участок осуществляется со стороны улицы 5-я Заводская и ограничен шлагбаумом и запираемыми распашными металлическими воротами в указанном ограждении.

Участок представляет собой охраняемую территорию и имеет общее ограждение, таким образом, собственники расположенных на участке объектов недвижимости ясно обозначили, что вход на данную территорию без их разрешения не допускается. Указанное обстоятельство исключает использование участка третьими лицами и свободный доступ на него неограниченным кругом лиц.

По сведениям ЕГРН в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17755.

Фактически на участке № 1 с видом разрешённого использования «Административное здание, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» расположен объект недвижимости - одноэтажное крупнопанельное нежилое административное здание литера Л с кадастровым номером 55:36:05 02 05:1730 площадью 310,2 кв.м 1984 года постройки, в котором расположены нежилые помещения:

1) 1П (к. 1, 2, 9, 15) с кадастровым номером 55:36:05 02 05:951 площадью 103,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Луч-98» (дата и номер государственной регистрации права от 12.02.2010 № 55-55-01/03572010-714). Согласно сведениям из ЕГРН местоположение помещения: <...>, при этом указан объект недвижимости, в пределах которого расположено помещение: 55:36:00 00 00:5412 (многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Нефтезаводская);

2) 2П (к. 13, 16, 17) с кадастровым номером 55:36:00 00 00:26908 площадью 42,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (дата и номер государственной регистрации права от 28.09.2017 № 55:36:000000:26908-55/001/2017-2);

3) 3П с кадастровым номером 55:36:05 02 05:831 площадью 151,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (дата и номер государственной регистрации права от 19.07.2022 № 55:36:050205:831-55/092/ 2022-2);

4) 4 П (к. 12) с кадастровым номером 55:36:05 02 05:952 площадью 11,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (дата и номер государственной регистрации права от 19.07.2022 ЛЬ 55:36:050205:952-55/092/2022-2);

5) 5П с кадастровым номером 55:36:00 00 00:26911 площадью 88,8 кв.м, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Фактически часть помещений 5П расположена в пределах нежилого помещения 3П;

Согласно техническому паспорту нежилого строения № 34 (ранее № 6) по ул. Заводская литера Л от 02.02.2001, составленному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Омска», застроенная площадь под административным зданием составляет 99,7 кв.м.

Административное здание представляет собой объект капитального строительства на бетонном ленточном фундаменте с панельными стенами и перекрытиями из железобетонных плит, шиферной кровлей по тесовой обрешётке, оконными проёмами с металлическими решётками. Вход осуществляется с южной стороны. Строение подключено к сетям центрального отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, установлено осветительное и приточно-вытяжное вентиляционное оборудование.

Правообладателем помещений 3П и 4П административного здания ранее являлось ООО «Энергетик-2000».

Распоряжением Мэра города Омска от 05.04.2004 № 780-р зданиям ООО «Энергетик-2000» по ул. Заводская присвоен почтовый адрес: <...>.

По данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 34 расположено одноэтажное административное здание, в котором осуществляют деятельность производственная компания «Леон», монтажная фирма «Энергетик-2000», монтажная фирма «Ремспецмонтаж», организация по ремонту грузовых автомобилей «Трейд».

Административное здание используется собственниками помещений для размещения и эксплуатации административно-офисных и вспомогательных помещений.

На участке № 1 также расположены элементы благоустройства (твёрдое покрытие, забор из железобетонных плит, парковочное ограждение в виде шлагбаума, освещение и осветительное оборудование, 2 металлических гаража, 3 металлических некапитальных нестационарных сооружения, площадка автостоянки).

На участке № 2 с видом разрешённого использования «Под производственным зданием, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» расположены элементы благоустройства (твёрдое покрытие, забор из железобетонных плит, освещение и осветительное оборудование, 2 металлических гаража, 2 металлических некапитальных нестационарных сооружения, площадка автостоянки).

На территории осуществляется стоянка автомобилей, складируются строительные материалы, металлоконструкции и деревянные поддоны.

На участке № 3 с видом разрешённого использования «Фактически занимаемый гаражом» расположен объект недвижимости - одноэтажное кирпичное нежилое здание гаража литера Т с кадастровым номером 55:36:00 00 00:17755 площадью 100,2 кв.м 1992 года постройки, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (дата и номер государственной регистрации права от 19.07.2022 № 55:36:000000:17755-55/092/2022-2).

Согласно техническому паспорту нежилого строения № 34 по ул. Заводская литера Т от 11.07.2008, составленному государственным предприятием «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», застроенная площадь под гаражом с аналогичным наименованием, назначением и использованием составляет 112,4 кв.м.

Гараж представляет собой объект капитального строительства на железобетонном ленточном фундаменте с кирпичными стенами и перекрытиями из железобетонных плит, мягкой кровлей по железобетонному перекрытию. Вход осуществляется с западной стороны через металлические ворота с калиткой. Строение подключено к сетям центрального отопления, электроснабжения, установлено осветительное и приточно-вытяжное вентиляционное оборудование.

По данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» указанный объект обозначен как одноэтажный хозяйственный корпус.

Гараж используется собственником помещений в качестве склада.

На участке № 3 также расположены элементы благоустройства (твёрдое покрытие, металлический забор, освещение и осветительное оборудование, часть некапитального нестационарного сооружения из профилированного листа).

По данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» объект незавершённого строительства указан как 2-этажное строящееся здание.

В соответствии со статьёй 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета 10.12.2008 № 201, вид разрешённого использования «Предпринимательство» (код 4.0), включающий размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (код 4.1.), постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта (код 4.9) и «Склад» (код 6.9) являются основными видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-1.

Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее постановлением первого заместителя главы Администрации города Омска от 20.02.1995 № 190-п «О предоставлении в бессрочное пользование товариществу с ограниченной ответственности «Энергетик» земельного участка по ул. 6-я Заводская, Советского района» ТОО «Энергетик» (ФИО4) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,134 га, в том числе фактически занимаемый административным зданием площадью 0,114 га и гаражом площадью 0,02 га на землях городской застройки.

ФИО2 13.10.2022 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении участка № 1 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет для эксплуатации объекта капитального строительства и, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), о предоставлении участка № 3 в собственность для эксплуатации объекта капитального строительства.

Участок ФИО5, ФИО3, ООО «Луч-98» и иным лицам Департаментом не предоставлялся.

По сведениям из ЕГРН ограничения прав и обременение на участок, в том числе на участок № 1, участок № 2 и участок № 3 и (или) части указанных земельных участков, в пользу указанных лиц не устанавливались.

Плата за использование участком в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ данными лицами не вносится.

Означенные обстоятельства отражены в акте обследования от 20.10.2022.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требования от 14.05.2025 №№ Исх-ДИО/9749, Исх-ДИО/9813, № Исх-ДИО/9753) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Факт использования спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведённого Департаментом обследования (акт от 20.10.2022 № 170-ф).

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО5, ФИО3, ООО «Луч-98» права на размещение своего имущества в границах спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования спорным земельным участком ФИО3 не оспаривает.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Ответчик доводы истца не оспорил, опровергающие их доказательства не представил, ввиду чего требования Департамента к ФИО3 подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

С учётом поступивших возражений, судом проверен довод ООО «Луч-98» о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 10.07.2025, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 10.06.2022.

В то же время, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Соответственно, ходатайство ООО «Луч-98» о пропуске сроков исковой давности не учитывается судом при рассмотрении требования Департамента к ФИО3 и ФИО2

Согласно доводам отзыва ООО «Луч-98» (исполнитель) последний вступил в правоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик-2000» (заказчик) по договорам от 11.07.2007 № 2от 11.01.2009 № 1, согласно которому ООО «Луч-98» должно было, в том числе, обеспечить оплату налога на землю.

Из содержания пояснительной записки от 21.07.2025 № 1 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Заводская, д. 34 был оформлен на общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-2000» и земельный налог оплачивался за всех собственников из расчёта занимаемых площадей.

При этом из представленных в материалы дела платёжных документов следует, что ООО «Луч-98» производило оплату земельного налога, но идентифицировать, что таковой был уплачен за спорные земельные участки не представляется возможным.

Соответственно данный довод подлежит отклонению.

С 13.12.2022 между Департаментом и ООО «Луч-98» был оформлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 05:3 (соглашение о вступлении в договор № Д-С-14-467). В доказательство исполнения обязательства по арендной плате представлены соответствующие платёжные документы.

Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость

Кф – экономически обоснованный коэффициент.

По расчётам суда ООО «Луч-98» имеет задолженность перед Департаментом за период с 10.06.2022 по 12.05.2025 в сумме 30 459,48 руб., в том числе, за участок № 1 в 2022 году размер ежемесячной платы составляет 2 695,55 руб. в месяц; 1 886,86 руб. за период с 10.06.2022 по 30.06.2022 (2 695,55 руб. : 30 дней х 21 день); 13 477,75 руб. за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 (2 695,55 руб. х 5 мес.); 1 043,44 руб. за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 (2 695,55 руб. : 31 день х 12 мес.). Всего за участок 1 долг составит 16 408,05 руб. За участок № 2 в 2022 году ежемесячная плата составляет 345,83 руб.; на период с 10.06.2022 по 30.06.2022 приходятся 242,08 руб. (345,83 руб. : 30 дней х 21 день); 2 074,98 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 (345,83 руб. х 6 месяцев). В 2023 году расчётные показатели изменились: арендная плата стала составлять 413,37 руб. в месяц; так, 11 574,36 руб. (413,37 руб. х 28 мес.) за период с 01.01.2023 по 30.04.2025; 160,01 руб. за период с 01.05.2025 по 12.05.2025 (413,37 руб. : 31 день х 12 дней). Всего за участок № 2 задолженность ООО «Луч-98» составит 14 051,43 руб.

Как указывалось выше, ФИО2 также представлены доказательства оплаты, с учётом последних, Департамент за период с 19.07.2022 по 12.05.2025 вправе потребовать 43 032,94 руб.

Так, с 13.12.2022 ФИО2 также является арендатором земельного участка № 1. В 2022 году с учетом его доли, ежемесячный размер платы составлял 4 243,91 руб.; т.е. за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 оплата должна быть в размере 1 779,70 руб. (4 243,91 руб. : 31 день х 13 дней); 16 975,64 руб. за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 (4 243,91 руб. х 4 мес.); 1 642,80 руб. за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 (4 243,91 руб. : 31 день х 12 дней). Всего 20 398,14 руб.

За участок № 2 в 2022 году ежемесячный размер арендной платы составлял 877,37 руб.; с 367,93 руб. за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 (877,37 руб. : 31 день х 13 дней); 4 386,85 руб. за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 (877,37 руб. х 5 мес.), в 2023 году размер арендной платы стал составлять 1 048,74 руб.; 29 364,72 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2025 (1 048,74 руб. х 28 мес.) и 405,96 руб. за период с 01.05.2025 по 12.05.2025 (1 048,74 руб. : 31 день х 12 дней). Итоговое сальдо составит 34 525,46 руб.

За участок № 3 в 2022 году ежемесячный размер арендной платы составлял 666,75 руб.; так, 279,60 руб. за период с 19.07.2022 по 31.07.2022 (666,75 руб. : 31 день х 13 дней); 3 333,75 руб. (666,75 руб. х 5 мес.) за период с 01.08.2022 по 31.12.2022; а в 2023 году размер арендной платы составил уже 671,05 руб. (за период с 1 по 30 января 2023 года), всего 4 284,40 руб.

Общая сумма выражается в 59 208,01 руб. При этом как ранее указывалось, ответчиком произведены оплаты на сумму 16 175,07 руб. основного долга и 6 883,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав на спорные земельные участки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части суммы основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом учтено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При этом, поскольку оплата должна быть внесена по окончании расчётного периода, если последний месяц приходится на выходной день, то он переносится на первый рабочий.

Кроме того, судом учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022), судом установлено, что Департамент вправе рассчитывать на 24 297,73 руб. за период с 28.09.2017 по 12.05.2025, начисленных ФИО1, 12 661,18 руб. за период с 02.08.2022 по 06.08.2025, начисленных ФИО2 и 9 298,11 руб. за период с 01.07.2022 по 12.05.2025, начисленных ООО «Луч-98».

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В то же время согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 28.09.2017 по 12.05.2025 в сумме 50 729,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 12.05.2025 в размере 24 297,73 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 19.07.2022 по 12.05.2025 в сумме 43 032,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 06.08.2025 в размере 12 661,18 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 10.06.2022 по 12.05.2025 в сумме 30 459,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 12.05.2025 в размере 9 298,11 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 640 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй