Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А53-14596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2022 годаДело № А53-14596/22


Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьих лиц: представитель по доверенности ФИО3, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т Сервис» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2022 по делу № 061/07/3-582/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, ранее участвовало в судебных заседаниях, а также представило отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе (в материалах дела имеется уведомление о вручении определения о принятии искового заявления), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.01.2022 на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме (извещение № 32211087401) на право заключения договора «Оказание услуг по сопровождению моторвагонного подвижного состава проводниками». Заказчиком конкурса выступило открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», заказчик).

На участие в закупке подано 3 заявки, в том числе заявка заявителя (участник № 2).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме от 09.03.2022 № 33/ОКЭ-ЦДМВ/22/2, заявка участника № 2 (ООО «Т Сервис») отклонена, в качестве оснований приведено следующее: «на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.8 и 2.2. Приложения 1.4 к конкурсной документации, содержащих недостоверную информацию, а именно в гражданско-правовом договоре № 14 от 04.10.2021 года является недействительным паспорт (числится в розыске)».

Заявитель не согласился с данными основаниями и доводами, приведенными в протоколе от 09.03.2022 № 33/ОКЭ-ЦДМВ/22/2, и направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области рассмотрена жалоба заявителя.

31.03.2022 по результатам рассмотрения дела № 061/07/3-582/2022 о нарушении ОАО «РЖД» Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении конкурса № 32211087401 в электронной форме, вынесено решение (резолютивная часть оглашена 28.03.2022, исх. номер письма 8128/05) о признании жалобы ООО «Т Сервис» необоснованной, поскольку документацией заказчика предусмотрена возможность отстранения заявок в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником, заявка ООО «Т Сервис» содержала недостоверные сведения, а именно недействительность паспорта сотрудника на дату проверки заказчиком, следовательно, не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией и Положением о закупках заказчика.

Полагая, что решение является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит нормы, обязывающей заказчика запрашивать у участников недостающие документы, дополнительную информацию либо разъяснения. Участниками закупки должны быть предприняты все меры по предоставлению в составе заявки полной и объективной информации, подтверждающей соответствие требованиям, установленным документацией. При оценке заявки ООО «Т Сервис» Закупочная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями закупочной документации и Положения о закупках.

Приведенные доводы заинтересованного лица подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Материалами антимонопольного дела установлено, что заказчиком принято решение об отклонении заявке ООО «Т Сервис» на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.8 и 2.2. Приложения 1.4 к конкурсной документации.

В соответствии с п.3.9.5. Документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Согласно приложению № 1.4 Закупочной документации заказчика «Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок», оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, документов, представленных в подтверждение, требованиям технического задания, иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1) документов, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг. В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

- акты об оказании услуг;

- договоры на оказание услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Согласно п. 3.9.11 Документации, Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Заказчиком осуществлена проверка данных, представленных в составе заявки ООО «Т Сервис», на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России.

По результатам проверки установлено, что паспорт сотрудника, указанный в трудовом договоре в составе заявки ООО «Т Сервис»», является недействительным, а именно: числится в розыске, изъят и уничтожен.

Заявитель при рассмотрении настоящего дела указал на то, что данному факту ООО «Т Сервис» проведена проверка на действительность паспорта. ООО «Т Сервис» были запрошены пояснения собственника паспорта, согласно которым последним произведена получен новый паспорт, при этом паспортные данные, указанные в договоре от 04.10.2021, являлись достоверными на дату подписания договора по сопровождению. Заявитель также отметил, что договор содержал иные персональные данные физического лица: копия ИНН, СНИЛС, выписка из трудовой книжки, свидетельство на право управления, которые позволяли подтвердить личность физического лица.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требование и указал на то, пункт 3.9.28 конкурсной документации по своему содержанию содержит условие, возникновение которого зависело от фактически установленных обстоятельств и действий Заказчика, связанных с отклонением или неотклонением заявки участника.

В материалы дела заявителем представлен ответ Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) на запрос ООО «Т-Сервис», в котором представлены следующие выводы.

«Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 09.03.2022 № 33/ОКЭ-ЦДМВ/22 заявка Заявителя отклонена в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации, указанной в копии гражданско-правового договора.

При этом в соответствии с положениями Конкурсной документации, а также Закона о закупках оценка заявки Заявителя должна осуществляться без учета информации, признанной несоответствующей действительности, следовательно, заявка Заявителя не может быть отклонена по вышеуказанному основанию.

Вместе с тем вышеуказанные выводу отсутствуют в решении Управления от 28.03.2022 по делу № 8128/05, в связи с чем в адрес Управления направлено письмо о необходимости учета указанной позиции при осуществлении контрольных функций».

Соответственно, ФАС России прямо и недвусмысленно указывает на ошибочность выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, отраженных в решении от 31.03.2022 (исходящий номер письма № 8128/05).

Судом установлено, что в пункте 3.9.30 Конкурсной документации содержатся условия, согласно которым если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям такой документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 Конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1.4. определено, что подтверждение наличия квалифицированного персонала, Участник предоставляет: документ по форме Приложения 1.3. конкурсной документации, и гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала, без требования к их минимальному и/или максимальном количеству.

Согласно материалам дела, заявитель представил соответствующий пакет документов в отношении наличия квалифицированного персонала, в том числе на одно физическое лицо, проверка договора в отношении которого заказчиком выявила недействительность указанных в нем паспортных данных.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлены в опровержение доводов заявителя доказательства недействительности указанных сведений на дату заключения соответствующего договора, более того, не представлены доказательства наличия оснований для признания данного договора как документа с недостоверными или недействительными сведениями, влекущими правовые последствия, в том числе его недействительность.

Дополнительно суд отмечает формальный подход Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области к рассмотрению поданной заявителем жалобы, а также нерассмотрение всех доводов заявителя, приведенных в ней, в том числе с учетом позиции ФАС России, представленной в ответе на обращение общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис» (т. 1. л.д. 15).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.03.2022 по делу № 061/07/3-582/2022 нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис» в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.03.2022 по делу № 061/07/3-582/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина