Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А79-1436/2022

1084/2023-53468(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1436/2022
г. Чебоксары
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023. Полный текст решения изготовлен 26.04.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горжилком", 429820, <...>, пом. 3П, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 88 550 руб. 81 коп., при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 4 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 7 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горжилком" (далее – истец, ООО УК "Горжилком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии) 75 635 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 12 915 руб. 33 коп. процентов за пользование


чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.03.2023.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федеравции и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком излишней суммы денежных средств, перечисленных платежным поручением от 01.03.2019 № 41, в связи с наличием переплаты за горячую воду, используемую на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В представленном в арбитражный суд 04.04.2023 ходатайстве, истец поддержал иск с учетом уточнения от 22.03.2023, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признали, указали о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2023 арбитражный судом был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 19.04.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (http://www.jkh.cap.ru), на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), ООО УК "Горжилком" начиная с 01.12.2018 осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 36 по улице Горького принято решение, оформленное протоколом от 18.11.2018 № 3, о расторжении с 01.12.2018 договора управления многоквартирным домом с ООО "Управление ЖКХ", выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО УК "Горжилком". Кроме того собственники приняли решение о внесении собственниками многоквартирного жилого дома платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение по прямым договорам непосредственно следующим ресурсоснабжающим организациям: акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания",


муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Алатырь, государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз".

Аналогичные решения приняты собственниками многоквартирных домов № 38 по ул. Горького (протокол от 14.10.2018 № 1), № 14 и № 37 по ул. Советская (протоколы от 25.10.2018 № 1).

14.01.2021 между ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Горжилком" (исполнитель) заключен договор рсурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 01-2019/ОДН (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, в адрес многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

Датой подачи коммунального ресурса является 01.12.2018 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из содержания пунктов 11.1-11.3 следует, что договор вступает в силу 01.12.2018 и заключен на срок до 31.12.2019. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Платежным поручением от 01.03.2019 № 41 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 91 330 руб. 61 коп., указав в назначении платежа: "оплата ОДН тепловой энергии на производство горячей воды согл. расчета за январь 2019 г.", в то время как, по мнению истца, стоимость горячей воды, поданной в январе 2019 года на общедомовые нужды, составила 15 695 руб. 13 коп., в том числе: по ул. Горького, д. 36 – 4 933 руб. 53 коп., по ул. Горького, д. 38 – 4 282 руб. 73 коп., по ул. Советская, д. 14 – 1 431 руб. 23 коп., по ул. Советская, д. 37 – 5 047 руб. 64 коп.

Претензионное письмо истца от 01.07.2019 № 264 с просьбой о возврате суммы ошибочно перечисленных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере переплаты за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.


На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии поставило ООО УК "Горжилком" тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов №№ 36, 38 по ул. Горького, №№ 14, 37 по ул. Советская, находящихся в управлении истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги


входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации горячую воду для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорном периоде жилые многоквартирные дома находились в управлении ООО УК "Горжилком", следовательно, истец оказывал собственникам помещений в многоквартирных домах услуги по содержанию общего имущества, в том числе, был обязан закупить необходимый объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Факт поставки в спорный период горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов истец не оспаривает.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома, расположенные в <...>.

ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии указывает, что объем поданной горячей воды следует рассчитывать по показаниям приборов учета.

ООО УК "Горжилком", в свою очередь, полагает необходимым производить расчеты с применением установленных нормативов потребления в связи с


отсутствием достоверных данных о надлежащим образом поверенных приборах учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 28.11.2018, из которого следует, что комиссия в составе директора ООО "Управление ЖКХ" ФИО4, инженера-энергетика ФИО5, исполняющей обязанности директора ООО УК "Горжилком" ФИО6 при переходе многоквартирных домов №№ 36, 38 по ул. Горького, №№ 14, 37 по ул. Советской в г. Алатырь в управление ООО УК "Горжилком", произвела обследование общедомовых приборов учета:

тепловой энергии МКД № 36 по ул. Горького СТУ-1 № 1395, 2008 г.в. – исправен,

горячего водоснабжения МКД № 36 по ул. Горького УРЖ2КМ № 3706, 2008 г.в. – не исправен,

тепловой энергии МКД № 38 по ул. Горького СТУ-1 № 2733, 2016 г.в. – исправен, СТУ-1 № 2734, 2015 г.в. – исправен,

горячего водоснабжения МКД № 38 по ул. Горького ВСКМ-90-50 № 045350700, 2014 г.в. – не исправен, ВСТН 50 № 12566678 2013 г.в. – не исправен, ВСТН 50 № 14581054, 2014 г.в. – не исправен, ВСТН 50 № 12566656, 2013 г.в. – не исправен,

тепловой энергии МКД № 14 по ул. Советская СТУ-1 № 1396, 2008 г.в. – исправен,

горячего водоснабжения МКД № 14 по ул. Советская УРЖ2КМ № 3688, 2008 г.в. – не исправен.

тепловой энергии МКД № 37 по ул. Советская СТУ-1 № 1397, 2008 г.в. – исправен,

горячего водоснабжения МКД № 37 по ул. Советская УРЖ2КМ № 3685, 2008 г.в. – не исправен.

Между тем представленный акт обследования от 28.11.2018 не является надлежащим доказательством неисправности приборов учета, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не подтверждает факт участия представителей ответчика в проведенном обследовании (проверке), поскольку составлен без их участия. Поэтому данный акт не является допустимым доказательством неисправности приборов учета.


Материалами дела подтверждается факт передачи истцом показаний приборов учета ответчику по электронной почте, о чем свидетельствуют отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Таким образом, основания для применения в расчетах объема поставленного в спорные многоквартирные дома ресурса - горячей воды, норматива потребления коммунальной услуги с учетом применения повышающего коэффициента в случае отсутствия средств учета отсутствуют.

По расчету ответчика стоимость поданной истцу в январе 2019 года горячей воды, используемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, составляет 21 413 руб. 94 коп., в том числе: по ул. Горького, д. 36 – 4 933 руб. 53 коп., по ул. Горького, д. 38 – 4 282 руб. 73 коп., по ул. Советская, д. 14 – 12 197 руб. 68 коп.

Доказательств, опровергающих представленный ответчиком расчет, истец не представил.

Учитывая то, что истец оплатил ответчику стоимость горячей воды, поданной в январе 2019 года на общедомовые нужды, в больше размере, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 69 916 руб. 67 коп. (91 330 руб. 61 коп. – 21 413 руб. 94 коп.).

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 69 916 руб. 67 коп. ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 69 916 руб. 67 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензионного письма от 01.07.2019 № 264, направление которого подтверждено копией почтовой квитанции от 02.07.2019 (РПО № 42982037059489).


Из текста претензионного письма усматривается, что истец предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Содержание претензии тем самым соответствует существу требований, заявленных впоследствии истцом в исковом заявлении.

Следовательно, установленный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Правовая позиция, занятая ответчиком в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 915 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Исходя из приведенных норм, основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично в сумме 11 938 руб. 79 коп., исходя из расчета:

69 916 руб. 67 коп. х 16 дней (с 13.07.2019 по 28.07.2019) х 7,5% / 365 = 229 руб. 86 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25% / 365 = 583 руб. 28 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7 % / 365 = 657 руб. 03 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5 % / 365 = 610 руб. 09 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25 % / 365 = 191 руб. 55 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25 % / 366 = 477 руб. 57 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 56 дней (с 10.02.2020 по 05.04.2020) х 6 % / 366 = 641 руб. 86 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 79 дней (с 02.01.2021 по 21.03.2021) х 4,25 % / 365 = 643 руб. 14 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,5 % / 365 = 301 руб. 70 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 5 % / 365 = 478 руб. 88 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 5,5 % / 365 = 431 руб. 95 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,5 % / 365 = 610 руб. 09 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75 % / 365 = 543 руб. 05 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 7,5 % / 365 = 804 руб. 52 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5 % / 365 = 911 руб. 79 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5 % / 365 = 254 руб. 76 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20 % / 365 = 1 225 руб. 94 коп.,

69 916 руб. 67 коп. х 163 дня (с 04.10.2022 по 15.03.2023) х 7,5 % / 365 = 2 341 руб. 73 коп..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 140 руб. платежным поручением от 15.02.2022 № 106.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 3 542 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 598 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горжилком" (ИНН <***>) 69 916 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп. неосновательного обогащения за январь 2019 года, 11 938 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.03.2023, 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горжилком" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 598 (пятьсот девяносто восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 15.02.2022 № 106.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:47:00

Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ