Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А11-14274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14274/2023

11.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки-33" (600014, <...>, эт. 2, каб. 43; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БСКАРТРАНС" (600014, <...>, этаж 2, каб. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки-33" (далее – ООО "Автоперевозки-33", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСКАРТРАНС" (далее – ООО "БСКАРТРАНС", ответчик) о принудительном взыскании 17 000 000 руб. по договорам займа от 28.04.2021, от 19.02.2021, от 20.05.2021, от 01.10.2021, от 23.11.2021 и расходов на оплату государственной пошлины (дело № А11-6715/2023).

Определением от 08.12.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил требование ООО "Автоперевозки-33" к ООО "БСКАРТРАНС" о взыскании задолженности по договору от 28.02.2021 в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый № А11-14274/2024.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Автоперевозки-33" (заимодавец) и ООО "БСКАРТРАНС" (заемщик) 28.04.2021 заключили договор займа, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.3 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 27.04.2022. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям (в рассрочку).

ООО "Автоперевозки-33" исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 167 на сумму 900 000 руб., от 30.04.2021 № 172 на сумму 500 000 руб., от 13.07.2021 № 349 на сумму 900 000 руб.

Заемщик частично погасил задолженность. Сумма задолженности по сведениям истца составила 1 000 000 руб.

Истец направил ответчику по адресу претензию с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся сумму задолженности.

Однако ответчик письменный ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по займу подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства возврата займа суду не представлены. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.04.2021 в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 443 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделения требования в отдельное производство.

Государственная пошлина в сумме 5 350 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 27.01.2023 № 26, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСКАРТРАНС", г. Владимир " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки-33", г. Владимир задолженность в сумме 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 443 руб. 90 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 350 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2023 № 26.

Копия платежного поручения от 27.01.2023 № 26 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва