Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А53-21482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21482/20
19 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № 42 от 13.05.2020.

от третьего лица представитель не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения №РНП-61-266 от 21.04.2020.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, подержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении.

Представить третьего лица не явился, извещен, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Ростовской области (далее - заказчик) в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0858400000220000006 «Прочая закупка товаров, работ и услуг (Респираторы)» (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта 2 567 472,08 рублей.

На участие в электронном аукционе была подана единственная заявка ООО «Фрутлайн» которая признана соответствующей требованиям аукционной документации, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона №0858400000220000006-3 от 02.07.2020.

02.07.2020 Заказчик разместил проект контракта в единой информационной системе и направил ООО «Фрутлайн».

Однако в регламентированный законом срок, до 07.07.2020 ООО «Фрутлайн» не размещено в единой информационной системе подписанный проект контракта. В период с 02.07.2020 по 07.07.2020 денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта по рассматриваемому аукциону от ООО «Фрутлайн» на лицевой счет заказчика не поступали.

08.07.2020 года, на адрес электронной почты Заказчика поступило уведомление оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» о том, что победителем аукциона ООО «Фрутлайн» в регламентированный срок не направлен подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий по электронной процедуре,-0858400000220000006, победитель признан уклонившимся от заключения контракта.

08.07.2020 заказчиком в отношении поставщика составлен и размещен в единой информационной системе протокол, согласно которому ООО «Фрутлайн» признано уклонившимся от подписания контракта в соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, ООО «Фрутлайн» в установленный срок не подписало усиленной электронной подписью и не разместило в ЕИС проект контракта, а также не предоставило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

09.07.2020г ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Фрутлайн» ввиду его уклонения от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0858400000220000006.

13.07.2020 Управлением на электронную почту было направлено сторонам уведомление №РНП-61-266 о назначении времени и места рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиком в отношении ООО «Фрутлайн».

Рассмотрев обращение заказчика, 15.07.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-266, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Фрутлайн», а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе юридического лица – ФИО4, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Фрутлайн», ФИО4 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.07.2020 руководителем УФАС России по РО вынесен приказ №251 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Фрутлайн», ФИО4.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фрутлайн» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения N РНП-61-266 от 15.07.2020 о внесении сведений в отношении ООО «Фрутлайн» в реестр недобросовестных поставщиков, так как обжалуемое решение, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 13 ст. 82.3 Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 02.07.2020 Заказчик разместил проект контракта в единой информационной системе и направил ООО «Фрутлайн».

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Закона установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Если в качестве обеспечения исполнения контракта победитель выбирает внесение денежных средств на счет заказчика, то документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта, будет оригинал платежного поручения. При этом никаких счетов заказчик победителю не выставляет, перевод осуществляется по указанным заказчиком в документации реквизитам. Сами же денежные средства должны поступить на счет заказчика до дня подписания контракта.

Однако в регламентированный законом срок, до 07.07.2020 ООО «Фрутлайн» не размещено в единой информационной системе подписанный проект контракта. В период с 02.07.2020 по 07.07.2020 денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта по рассматриваемому аукциону от ООО «Фрутлайн» на лицевой счет заказчика не поступали.

08.07.2020 года, на адрес электронной почты Заказчика поступило уведомление оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» о том, что победителем аукциона ООО «Фрутлайн» в регламентированный срок не направлен подписанный сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий по электронной процедуре,-0858400000220000006, победитель признан уклонившимся от заключения контракта.

08.07.2020 заказчиком в отношении поставщика составлен и размещен в единой информационной системе протокол, согласно которому ООО «Фрутлайн» признано уклонившимся от подписания контракта в соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «Фрутлайн» в установленный срок не подписало и не разместило в ЕИС усиленной электронной подписью проект контракта, а также не предоставило документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Возражая против оспариваемого решения, заявитель указывает, что обществу не удалось направить подписанный проект контракта в регламентированный срок по независящим от него обстоятельствам ввиду неисправности персонального компьютера, с которого должно было происходить подписание Контракта, что подтверждается актом серверного обслуживания №21 от 08.07.2020, актом №06.07. о проведении диагностических работ, а также договором №06.07 от 06.07.2020. Также заявитель сообщил суду, что 08.07.2020 г. было предоставлено обеспечение исполнения Контракта, что подтверждается платежным поручением № 216 от 08.07.2020 г. Кроме того, заявитель указывает, что Управлением не был учтено при вынесении решения, что Поставщик является производителем данного товара, соответственно товар был в наличии и готов к поставке, а также то, что у ООО «Фрутлайн» по 44-ФЗ заключено 31 Контрактов на сумму более 200 000 000 рублей, из которых на исполнении: 16, исполненных: 15.

Однако исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд признает доводы ООО «Фрутлайн» несостоятельными и отклоняются как противоречащие материалам дела ввиду следующего.

Так судом установлено, что представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.07.2020 №216 на сумму 1116850,35 руб. ООО «Фрутлайн» произвело оплату заказчику обеспечения исполнения контракта, но уже после истечения регламентированного срока подписания контракта (после 07.07.2020), следовательно, действия ООО «Фрутлайн» не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ч. 3 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на поломку компьютера оценивается судом критически, так как представленный в материалы дела акт о неисправности компьютера составлен 06.07.2020 года, однако доказательств отсутствия возможности произвести необходимые действия по заключению контракта с другого компьютера, в том числе принятия всех возможных мер к оперативному устранению неисправности либо организации рабочего места на другом компьютере, ООО «Фрутлайн» не представлено. Также представленный акт не свидетельствует о неисправности самого ключа ЭЦП.

Кроме того, доказательств обращения ООО «Фрутлайн» к заказчику с указанием причин невозможности своевременного подписания контракта 07.07.2020 суду также представлено не было.

В данном случае суд принимает во внимание, что поставщик является профессиональным участником системы электронных торгов, что следует из его пояснений, в связи осведомлен о возможных критических ситуациях на стадии подписания контракта и об их последствиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, невыполнение ООО "Фрутлайн" требований Закона о контрактной системе процедуры заключения контракта повлекло нарушение не только интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном Законом порядке.

По смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Фрутлайн» принятых на себя обязательств. Общество несет самостоятельные риски ведения коммерческой деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.

Вместе с тем, ООО «Фрутлайн» не предоставило доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, ООО «Фрутлайн» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приложены разумные усилия для исполнения условий спорного контракта в части его подписания. Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, которые могли был объективно препятствовать подписанию контракта в установленные сроки.

Таким образом, ООО «Фрутлайн» не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми актами в совокупности.

Включение ООО «Фрутлайн» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, как то, факт единственной заявки в торгах от заявителя, непринятие заблаговременных мер по подписанию контракта, невнесение обеспечения в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом того обстоятельства, что поставщик является профессиональным участником системы электронных торгов, свидетельствует о правомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №РНП-61-266 от 15.07.2020 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения №РНП-61-266 от 15.07.2020 удовлетворению не подлежат.

В При принятии заявления к рассмотрению, определением арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Фрутлайн» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61-266 от 21.04.2020. В порядке с.4 ст. 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обеспечительные меры по делу подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями ч.4 ст. 97, ст. ст. 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 года, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.