Решение от 12 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101872/2025
13 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Российская Федерация в лице Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8-18-2025 от 23.04.2025 – посредством использования системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Российская Федерация в лице Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 405 136 руб. 57 коп. ущерба в связи с неисполнением контракта от 15.04.2024 № 0833100000624000005.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) и мотивированы причинением индивидуальным предпринимателем ущерба в виде разницы между ценой контракта и замещающей сделки по цене, превышающей цену первоначального контракта.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московско области от 13 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ивановской области об обеспечении иска.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела представленные истцом письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проеденного электронного аукциона между ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России и ИП ФИО1, как с единственным поставщиком, заключен контракт от 15.04.2024 № 0833100000624000005, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту отмостки здания и эвакуационных выходов учебного корпуса (литер А) ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России по адрес: <...>. Цена контракта составляет 3 292 443 руб. 41 коп.

Срок выполнения работ по контракту - 20.09.2024.

В нарушение условий муниципального контракта ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ, в связи с чем, учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем 09.09.2024 направлено соответствующее уведомление и решение подрядчику.

Информация об одностороннем расторжении указанного контракта для решения вопроса о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ст. 104 Закона о контрактной системе направлена в УФАС России по Ивановской области.

Решением УФАС России по Ивановской области ИП ФИО1 02.10.2024 включен в реестр недобросовестных поставщиков за №24010021.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное положение предусмотрено п.12.3 контракта.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта Администрация ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России заключила контракт № 083310000624000013 от 11.10.2024 с ИП ФИО3, предметом которого является выполнение аналогичных договору с ИП ФИО1 работ по капитальному ремонту отмостки здания и эвакуационных выходов учебного корпуса (литер А) ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России по адрес: <...>.

Срок выполнения работ установлен контрактом до 30.11.2024.

Стоимость исполненных и оплаченных работ по данному контракту составила 3 697 579 руб. 98 коп.

Таким образом, неисполнением ИП ФИО1 контракта от 15.04.2024 № 0833100000624000005 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 405 136 руб. 57 коп., рассчитанный как разница сумм контрактов № 0833100000624000005 и № 08331000062400001 (3 292 443 ,41 руб. - 3 697 579,98 руб. = 405 136, 57 руб).

Полагая, что бюджету Российской Федерации причинены убытки в связи с заключением Учреждением контракта № 083310000624000013 от 11.10.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту вместо расторгнутого заказчиком контракта с ИП ФИО1, заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Российская Федерация в лице Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Из содержания статей 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что одним из принципов бюджетного процесса является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере муниципального заказа и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку в рассматриваемом деле прокурором заявлены исковые требования в защиту публичных интересов расходования средств бюджета Российской Федерации, прокурор преследует законную цель - настаивает на возмещении ущерба, причиненного федеральному бюджету, арбитражный суд пришел к выводу, что прокурор по данному иску является надлежащим истцом, обратившимся с заявлением в суд по настоящему спору в защиту государственных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе, в силу пункта 1 статьи 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Исходя из условий контракта, сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить все предусмотренные контрактом работы в соответствии с действующими требованиями нормативных документов, условиями контракта, технического задания в установленный контрактом срок.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту отмостки здания и эвакуационных выходов учебного корпуса (литер А) ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России в сроки: начало выполнения работ 01.06.2024, окончание выполнения работ: 20.09.2024. Соответственно, работы подлежали выполнению именно до указанной даты.

О недостаточности сроков выполнения работ подрядчик не заявлял ни при проведении закупочных процедур, ни в период действия контракта.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом обязательства по капитальному ремонту объекта (пункт 3.1.1 контракта), на заказчика возложена обязанность осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ (пункт 3.3.1. контракта).

Таким образом, предполагается, что при заключении контракта подрядчик изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию относительно сроков, стоимости и качества выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что заключая контракт с ответчиком, учреждение рассчитывало на выполнение работ по ремонту зданий школы в предусмотренный пунктом 4.2 контракта срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок подрядчиком не выполнены.

Решением от 09.09.2024 № 406 заказчик отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта - по причине нарушения установленного срока выполнения работ.

Судом принято во внимание, что по результатам обращения учреждения о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны ответчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области принято решение №24010021 о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Данное решение индивидуальным предпринимателем не обжаловано.

В данном случае у суда не имеется оснований для вывода о нарушении заказчиком обязательств по контракту и отсутствии условий для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения заменяемой сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления от 24.03.2016 №7).

В данном конкретном случае, поскольку индивидуальным предпринимателем работы не выполнены, учреждением заключена замещающая сделка (контракт № 083310000624000013 от 11.10.2024 с ИП ФИО3)

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерного завышения цены замещающих сделок и иных недобросовестных или неразумных действий заказчика. Право заказчика на возмещение понесенных убытков за счет подрядчика предусмотрено в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик несет полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и перед третьими лицами за причиненный ущерб (вред), возникший вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту (пункт 8.15 контракта).

Компенсация убытков, причиненных кредитору в связи с досрочным прекращением договора и заключением взамен него аналогичного договора, является частным случаем возникновения у кредитора и обусловленных неисправностью должника расходов, не охваченных разумными ожиданиями кредитора, имевшимися на момент заключения договора с должником.

При этом законодатель установил два способа определения размера убытков на этот случай - на условиях замещающего договора (конкретные убытки) либо в случае, если замещающий договор не заключен, исходя из текущих цен на сопоставимые товары, работы или услуги (абстрактные убытки).

Приоритетным способом определения причитающегося является метод взыскания конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичные товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункты 11, 12 Постановления Пленума № 7).

Заявленные к возмещению убытки направлены на компенсацию последствий неисполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту.

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, кредитор, пострадавший от нарушения договорного обязательства, вправе приобрести сопоставимые товары или работы, которые должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №305- ЭС19-7159.

Работы по контракту должны быть выполнены ответчиком с 01.06.2024 по 20.09.2024.

Данный срок является сопоставимым со сроком выполнения работ по контракту № 083310000624000013 от 11.10.2024 с даты заключения контракта по 30.11.2024.

Сопоставление содержания локальных сметных расчетов к первоначальному и замещающему контракту, условий пунктов 1.1 этих контрактов показывает, что выполненные ИП ФИО3 по поручению Учреждения работы направлены на достижение того же материального результата, который послужил причиной вступления в договорные отношения с ответчиком (выполнение работ по капитальному ремонту отмостки здания и эвакуационных выходов учебного корпуса (литер А) ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России по адрес: <...>).

Объем фактически выполненных новым подрядчиком работ в целом согласуется с объемом работ, запланированных по заключенному с ответчиком контракту.

Иного ответчиком не доказано и судом не установлено.

Из положений статей 393, 393.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 11, 12 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что на ответчика, нарушившего обязательство, в отсутствие доказательств иных причин нарушения, устраняющих его вину, возлагается бремя несения негативных последствий нарушения, включая риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги.

Нормы закона, регулирующие ответственность должника за нарушение договорного обязательства в случае расторжения договора, предполагают расчет подлежащих возмещению за его счет убытков с учетом цен на сопоставимые товары или работы и направлены на возмещение убытков кредитора, причиненных постольку, поскольку кредитором не получено ожидаемое от неисправного должника предоставление.

В рассматриваемых отношениях вступление заказчика в договорные отношения по контракту № 083310000624000013 носило вынужденный характер и обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, требуемых заказчику.

Заявленная прокурором разница между ценой на объем невыполненных работ, предусмотренных контрактом, и стоимостью по условиям замещающих сделок - контракту № 083310000624000013 составляет 405 136 руб. 57 коп. (3 292 443, 41 руб. - 3 697 579, 98 руб.)

Представленный расчет убытков является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам закона.

Исходя из изложенного, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за работы, не выполненные по контракту, факт заключения учреждением с иным хозяйствующим субъектом контракта № 083310000624000013, имеющего замещающий характер, подтверждается документами, предоставленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возмещения за счет индивидуального предпринимателя убытков, причиненных учреждению, указанное не противоречит положениям статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования прокурора о возмещении убытков за счет ответчика в пользу учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации денежные средства в размере 405 136 руб. 57 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 257 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Дорохина