Решение от 16 января 2025 г. по делу № А55-35115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35115/2024
17 января 2025 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев с использованием веб-конференции в судебном заседании 09 января 2025 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ИНН 7743931676, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.12.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.06.2023, ФИО3, доверенность от 18.04.2024

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, Роспотребнадзор по Самарской области) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

При проведении плановой выездной проверки по решению от 06.05.2024 № 03/92 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 КНМ 63240041000107783862 / 2024063841 от 22.09.2023 в отношении ООО «Альфа-М», 30.05.2024 в 15 ч. 00 мин. выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации.

В магазине «Красное & Белое» по адресу: 443011, <...> осуществляется продажа пищевых продуктов с истекшими сроками годности, а именно: в торговом зале допускается реализация продукции с истекшим сроком годности - яйца куриные пищевые столовые С1 торговая марка «Хорошее дело» производитель ООО «Агро-Атяшево» (адрес производства 431700, Россия, Республика Мордовия, <...> д 28, юридический адрес: 431800, Россия, Республика Мордовия, Атяшевский р-он, <...>, в потребительской упаковке по 10 штук, в количестве 17 упаковок дата сортировки/изготовления 30.04.2024. Срок годности при температуре от 0°С до 20°С не более 25 суток, при температуре от -2°С до 0°С не более 90 суток. Согласно показаниям термометра в торговом зале температура выше +25°С.

Реализация пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем, является нарушением ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Ранее ООО «Альфа-М» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания № 02-01/17 от 28.03.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 03/419 от 17.09.2024, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО «Альфа-М» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями, согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ, понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В отношении пищевой продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на территории Российской Федерации Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (ст. 4 TP ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно положению части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем

Статья 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определяет, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 01 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Альфа-М» при розничной продаже пищевых продуктов, усматриваются нарушения обязательных требований к продукции и требований к реализации и хранении пищевой продукции.

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовым и актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Альфа-М», как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала обязательным требованиям, установленным нормативными документами.

ООО «Альфа-М» имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им товаров обязательным требованиям и не допускать к реализации продукты ненадлежащего качества.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества и безопасности продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Юридическое лицо должно было понимать, что в торговом зале магазина размещена просроченная продукция с нарушением температурного режима и принять меры к устранению нарушений обязательных требований.

Несоблюдение условий хранения пищевой продукции не исключает изменения органолептических свойств продукта и не исключает их порчу.

ООО «Альфа-М» считает, что надзорным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку: в протоколе осмотра от 30.05.2024 не отражен факт нахождения продукции на прилавках магазина, либо в ином доступном для потребителей месте; в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении не указаны марка, модель, инвентарный номер термометра: представленные фотографии (приложения к протоколу осмотра) не позволяют идентифицировать адрес магазина, название магазина, место нахождения просроченной продукции как торговый зал, прилавок магазина или иное место, предназначенное для обслуживания покупателей именно в магазине «Красное & Белое» по адресу: 443011, <...>, на фотографиях отсутствуют ценники, не представляется возможным установить, что продукция находится на выкладке в торговом зале, представленные фотографии измерительного прибора также не позволяют идентифицировать адрес магазина, наименование магазина, место нахождения прибора которым производился замер температуры, по представленным фотографиям невозможно идентифицировать температуру; объяснения продавца ФИО5 подтверждают, что товар не находится в реализации, а находиться на складе с целью подготовки к утилизации, что также подтверждается сведениями по движению и остаткам товара, согласно которым 20 упаковок яиц торговой марки «Хорошее дело» были списаны 24.05.2024 и на 26.05.2024 на остатках отсутствовали, товар не реализован; обществом приняты все меры по недопущению причинения вреда жизни и здоровью покупателей посредством списания яиц для дальнейшей утилизации; в предписании об устранении выявленных нарушений № 03/46 от 03.07.2024 отсутствует факт выявленного нарушения, указание на устранение выявленного нарушения, что по мнению общества указывает на его отсутствие.

Указанные доводы ООО «Альфа-М» отклоняются судом по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вопреки доводам общества, при проведении контрольного мероприятия в торговом зале магазина общества должностным лицом Управления было зафиксировано размещение просроченной продукции, которая согласно объяснениям продавца ФИО5 должна была быть списанной в связи с истечением срока годности и находиться на складе, однако согласно протоколу осмотра от 30.05.2024 № 03/92 от 30.05.2024 и акту выездной проверки от 02.07.2024 № 03/51, а также прилагаемым фотоматериалам данный товар находился в торговом зале в доступности для потребителей.

В протоколе осмотра от 30.05.2024 № 03/92 на стр. 2 и 3 есть отметки о проведении фотофиксации. Данный протокол подписан продавцом магазина общества ФИО5, которая согласно объяснениям от 30.05.2024 и указанному протоколу в 13:50-15:40 находилась на рабочем месте, то есть в магазине ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>.

Также из материалов дела следует, что на стене торгового зала магазина общества был размещен гигрометр ВИТ-1. Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя гигрометра психометрического ВИТ-1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данный измерительный прибор состоит из пластмассового основания, на котором закреплена температурная шкала с двумя капиллярами термометров с диапазоном измерения температуры от 0 до + 25 °С (термометрическая жидкость - органическая), резервуар одного из которых увлажняется фитилем из ткани, опущенным в питатель с водой, и таблицы для определения относительной влажности воздуха окружающей среды по разнице показаний «сухого» и «увлажненного» термометра. На фотоснимках видно, что резервуар 1 из термометров действительно увлажнен водой, обратное бы свидетельствовало об отсутствии контроля за температурно-влажностными показателями в помещениях магазина привлекаемого лица и, соответственно, нарушении санитарных требований. На обоих термометрах, расположенных в непосредственной близости от продукции вся температурная шкала заполнена красным цветом, что четко видно на фотоснимке, и, соответственно, свидетельствовало о превышении допустимого для данной модели термометров температурного режима окружающей среды.

В связи с чем, доводы общества о невозможности измерения температуры окружающей среды термометрами гигрометра и о необходимости перед измерением температуры окружающей среды вскрытия соответствующих термометров и их заполнения дистиллированной водой, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт размещения гигрометра ВИТ-1 в зале магазина общества подтвержден протоколом осмотра от 30.05.2024 № 03/92 от 30.05.2024, актомвыездной проверки от 02.07.2024 № 03/51, фотографией данного измерительногоприбора, которая фактически является приложением к указанному выше протоколу,произведенной должностным лицом Управления.

Согласно протоколу осмотра от 30.05.2024 № 03/92,подписанному представителем общества, акту выездной проверки от02.07.2024 № 03/51, законному предписанию от 03.07.2024 № 03/46, поученномупривлекаемым лицом, ответу ООО «Альфа-М» от 26.07.2024 б/н, а такжевступившему в законную силу постановлению от 12.08.2024 № 03/177, которымООО Альфа-М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3КоАП РФ, на складе магазина общества, а также в холодильномоборудовании, контроль за температурно-влажностными показателями неосуществляется. Данный факт свидетельствует о том, что хранение продукции на складе или в холодильнике, равно как и в торговом зале, производитсяв нарушение соответствующих требований к температурно-влажностнымпоказателям.

Поскольку в соответствии с п. 40 Постановления Минтруда РоссийскойФедерации от 22.12.2000 № 92 «Об утверждении Межотраслевых правил по охранетруда при эксплуатации фреоновых холодильных установок» холодильноеоборудование - оборудование с хладагентом, входящее в состав холодильнойустановки и предназначенное для выработки холода. Легального определениятермину «морозильное оборудование» отечественное законодательство не дает, указание на отсутствие измерения температурно-влажностных показателей в холодильниках в магазине общества, подразумевает также и т.н. «морозильное оборудование» (при наличии такового в контролируемом объекте), на наличие которого во всех магазинах «Красное и белое» ссылался ООО «Альфа-М».

12.07.2024 письмом № 63-00-03/05-7755-2024 Управлением в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области были запрошены сведения о привлечении в 2023-2024 ООО «Альфа-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно ответу адресата от 02.08.2024 и 28.03.2024 указанный хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление о привлечении ООО «Альфа-М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вступило в законную силу 07.04.2024.

Ссылка общества на иную судебную практику отклоняется судом, так как в рассматриваемом случае вина ООО «Альфа-М» подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра, актом выездной проверки и фотоматериалами. Судебные акты по другим делам не могут быть приняты судом, так как обстоятельства, установленные по актуальному делу, не являются схожими, и не имеют преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, указанное правонарушение установлено по результатам плановой выездной проверки.

Факт совершения правонарушения, несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

Реализуемая продукция с указанными выше нарушениями несет в себе угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Альфа-М», выступая в качестве продавца, допустило нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью других граждан, что является правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» привлечено к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания № 02-01/17 от 28.03.2024.

Таким образом, данные обстоятельства образуют признак повторности, указанный в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт повторности обществом не оспаривается.

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (в данном случае ООО «Альфа-М»), а не нарушение разных требований технического регламента.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения технических регламентов и санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Содержание протоколов об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами общественные отношения.

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Судом установлено, что общество не впервые совершило административные правонарушения в рассматриваемом случае. Как указано выше, постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания №02-01/17 от 28.03.2024 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового положения общества, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 700 000 рублей.

При этом административный штраф может быть оплачен в двадцатидневный срок в размере половины суммы в соответствии с частями 1.3-1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> (комн. 9-13) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Роспотребнадзора но Самарской области л/с <***>), счет № 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, номер счета банка получателя средств 401 028 105 453 700000 36, ИНН <***>, КПП 631601001, ОГРН <***>, ОКТМО 36701000, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 УИН.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина