Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А34-410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-410/2025
г. Курган
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курган Тепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курган Тепло" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 708 400 руб. по договору аренды муниципального имущества от 28.08.2023 № 7-2023 (далее – договор) за период с сентября 2023 года по май 2024 года, неустойки в размере 102 095 руб. 21 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 18.06.2025).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2025 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 7-2023 от 28.08.2023 по условиям которого арендодатель обязуется для производства и передачи тепловой энергии передать арендатору за плату, а арендатор принять котельные теплотрассы, находящиеся по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее – имущество).

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Срок действия Договора с 5 сентября 2023 года по 5 мая 2024 года (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за расчетный период - один календарный месяц, устанавливается на основании отчета независимой оценки (№№ 163/1-23, 163/2-23, 163/3-23 от 23.08.2023, 26-23 от 27.02.2023) размере 66 200 рублей 00 копеек, без НДС и уплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2023 к договору стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции «арендная плата за расчетный период - один календарный месяц, устанавливается на основании отчета независимой оценки (№№ 163/1-23, 163/2-23, 163/3-23 от 23.08.2023, 26-23 от 27.02.2023) размере 88 550 рублей 00 копеек, без НДС.

Арендодатель передал арендатору на основании акта приема-передачи имущество в соответствии с перечнем (приложением № 2).

Истец указал, что за период с 05.09.2023 по 05.05.2024 ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме размере 708 400 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению платы по договору за период с 05.09.2023 по 05.05.2024 ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 708 400 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере в размере 708 400 руб. подтверждена письменными материалами дела.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту е) пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды имущественного комплекса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки за период с 11.11.2023 по 05.11.2024 в размере 102 095 руб. 21 коп.

В договоре аренды муниципального имущества от 28.08.2023 № 7-2023, а также дополнительном соглашении к нему №1 от 14.09.2023 ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не согласована.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты по договору аренды, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению ввиду несогласованности соответствующего условия в договоре.

Поскольку условие о неустойке за нарушение сроков оплаты арендной платы договоре не согласовано, расчет штрафных санкций должен быть произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление санкций за нарушение сроков оплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 11.11.2023 по 05.11.2024. Судом произведен самостоятельный расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 11.11.2023 по 05.11.2024 составил 83 691 руб. 83 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 83 691 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, контррасчета, возражений относительно заявленных требований, представленного расчета арендной платы, штрафных санкции, либо доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично: основной долг за период с 05.09.2023 по 05.05.2024 в размере 708 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 05.11.2024 в размере 83 691 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 45525 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 44491 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курган Тепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  основной долг в размере  708 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 691 руб. 83 коп., всего 792 091 руб. 83 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курган Тепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 491 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.А. Качаева