Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-27749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27749/2019
г. Краснодар
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (1),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Трион» (ИНН <***>), г. Геленджик, с. Кабардинка,

о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, (2) ходатайство об отсутствии;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – ОАО «ЮМК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 86633/18/23030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.03.2019, а также оригинала исполнительного листа ФС № 028328615 по делу № А32-22311/2017, в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.03.2019, а также оригинала исполнительного листа ФС № 028328615 по делу № А32-22311/2017.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступили копии материалов исполнительного производства № 86633/18/23030-ИП.

Стороны явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 в судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 86633/18/23030-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028328615, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22311/17 о взыскании задолженности с ООО «Трион» в размере 107 654, 39 руб. в пользу ОАО «ЮМК».

01.03.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявления, ОАО «ЮМК» узнало об окончании исполнительного производства 11.06.2019 на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств).

При этом, как указывает заявитель, в его адрес не поступали ни постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.03.2019, ни оригинал исполнительного листа серии ФС № 028328615.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлены в адрес общества, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 86633/18/23030-ИП о взыскании задолженности с ООО «Трион» в размере 107 654, 39 руб. в пользу ОАО «ЮМК».

01.03.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного листа ФС № 028328615 в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, не поступили.

Заинтересованными лицами не представлены суду доказательства направления взыскателю (ОАО «ЮМК») в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 01.03.2019 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 028328615.

Согласно данным, представленным официальным сайтом Почты России, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа направлено только 16.07.2019 (почтовый идентификатор 35346087235895), то есть спустя четыре месяца с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Данная информация также подтверждена представленными в материалы дела квитанцией от 16.07.2019 № Прод239452 и копиями почтовых отправлений в адрес заявителя.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, несвоевременно направившего взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ОАО «ЮМК» постановления от 01.03.2019 года об окончании исполнительного производства № 86633/18/23030-ИП и оригинала исполнительного документа, нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 86633/18/23030-ИП в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Вместе с тем доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ОАО «ЮМК» копии постановления от 01.03.2019 об окончании исполнительного производства № 86633/18/23030-ИП и несвоевременном возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № 028328615.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков