Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А83-3432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3432/2020
30 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» (ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств и взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «МедРемТех» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3», в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- обязать ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» осуществить все необходимые действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов, предусмотренных контрактом №03753000364190000190001 от 20.03.2020, а именно кроватей функциональных двухсекционных с ограждениями, производство Китай, в количестве 8 штук, стоимостью 41 743,00 рублей за единицу и кроватей функциональных механических 4-секционных с санитарным приспособлением, производство Китай, в количестве 2 штуки стоимостью 51 099,00 рублей за единицу;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» (ОГРН <***>) штраф в размере 1 000,00 рублей.

Определением от 10 марта 2020 года суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Своим определением от 28 мая 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16 июля 2020 года явился представитель истца.

Протокольным определением от 16 июля 2020 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в части реквизитов контракта по тексту иска и даты его заключения.

По результатам судебного заседания был объявлен перерыв до 23 июля 2020 года до 11 часов 15 минут.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что на ответчике лежит обязанность по приемке товара в рамках заключенного государственного контракта.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, мотивировав свою правовую позицию отсутствием финансирования.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» и ООО «МедРемТех» на основании протокола о подведении итогов электронного аукциона от 04.03.2019, 20 марта 2019 года был заключен контракт №03753000364190000190001 на поставку мебели медицинской.

Пунктом 1.1 контракта определено, что Поставщик обязуется поставить мебель медицинскую (далее Товар) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар. Код товара по ОКПД 2- 32.50.30.110.

В соответствии с п. 1.2 контракта объём товара и требования к нему определяются на основании спецификации (Приложение №1) и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 470334,14 (четыреста семьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 14 копеек, НДС не облагается.

Пунктами 2.9 и 2.10 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение в течение 15 дней с момента подписания документа о поставке товара, на основании подписанного документа о приемке товара и документа на оплату, представленного Поставщиком. Обязательства Заказчика по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика и осуществляется на основании Счета и Акта приемки – передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставлять товар, предусмотренный настоящим Контрактом, с момента заключения контракта по заявкам заказчика до 31.12.2019.

Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место поставки и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием, что определено п. 4.1 контракта.

В соответствии с п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 12.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно спецификации поставке подлежали вытяжной шкаф в количестве 1 штук по цене 34192,14, кровать функциональная двухсекционная с ограждениями, в количестве 8 штук по цене 333944,00 рублей и кровать функциональная механическая 4-секционная с санитарным приспособлением 2 штуки по цене 102198,00 рублей.

Согласно товарной накладной №319 от 15 ноября 2019 года истец осуществил поставку ответчику вытяжного шкафа в количестве 1 штука стоимостью 34 192,14 рублей.

09 декабря 2019 года за исх. №69ю истец направил ответчику предварительную заявку на поставку кроватей функциональных двухсекционных с ограждениями в количестве 8 штук и кровати функциональной механической 4—х секционной с санитарным приспособлением в количестве 2 штуки.

Указанная предварительная заявка была получена ответчиком 16 декабря 2019 года.

Своим ответом за исх. №2040 от 17.12.2019 ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» сообщило, что не имеет средств для оплаты за товары, в связи с чем, вынуждено не предоставлять заявку.

18 декабря 2019 года за исх. №029 истец сообщил о готовности поставить товар.

При попытке поставить товар 19.12.2019 на общую сумму 436 142,00 рублей был составлен акт об отказе от приемки товара.

27 декабря 2019 за исх.№031 истец сообщил о повторной поставке товара.

Своим письмом от 28.12.2019 за исх.№2332 ответчик повторно сообщил об отсутствии финансирования и невозможности принять товар.

13 января 2020 года за исх. №72ю истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течении 10 дней принять товар, уплатить штраф и пени.

22 января 2020 года за исх. №97 ответчиком претензия была отклонена.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как уже указывалось судом, контракт на поставку мебели медицинской №03753000364190000190001 от 20 марта 2019 года между сторонами был подписан по результатам конкурентных процедур, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12.1 контракта предусмотрен срок его действия до 31 декабря 2019 года и оговорка, что также он действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых по контракту, а окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Так, условиями контракта предусмотрено, что поставка осуществляется по предварительной заявке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с окончанием срока действия контракта и при отсутствии заявки со стороны ответчика, он самостоятельно уведомлял Заказчика о возможности поставки товара, указывая, что данные письма просит считать заявками.

В описательной части решения судом указано, что таковые заявки два раза направлялись ответчику, однако тот дважды отказывал в принятии контракта по основаниям отсутствия финансирования.

Реальность возможности поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно товарной накладной №116 от 22.05.2019, подтверждающей исполнение обязательства по договору поставки товара №25 от 13.05.2019, в соответствии с которым ОАО «Медтехника-1» продало, а ООО «МедРемТех» купил товар, подлежащий поставке в рамках уже заключенного государственного контракта №03753000364190000190001 от 20.03.2019, а также договором хранения №01, заключенным между ФИО2 и ООО «МедРемТех», согласно которому поклажедателю был передан на ответственное хранение товар, а именно кровати функциональные двухсекционные с ограждениями в количестве 8 штук и кровати функциональной механической 4—х секционной с санитарным приспособлением в количестве 2 штуки.

При этом, ответчик сослался на невозможность исполнения контракта по причинам существенного изменения обстоятельств, а именно уменьшения объемов финансирования и об отсутствии потребности в поставляемом товаре.

Пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ запрещает изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (подпункт 6).

В силу пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при изменении объемов финансирования учреждение должно обеспечить согласование новых условий контракта, т.е. возможность расторжения договора при изменении объемов финансирования законодательством не предусмотрена.

В данном аспекте следует отметить Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1090 "Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта", которое, в свою очередь, определяет необходимые действия государственного (муниципального) Заказчика при сокращении лимитов бюджетных обязательств.

Однако, таковых действий со стороны ответчика предпринято не было, ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» пренебрегла бюджетными обязательствами в соответствии с методикой, что в свою очередь влечет необходимость исполнения договорных обязательств в реалиях, существовавших на момент заключения договора.

Требования Истца основаны на положениях абз. 7 ст. 12 ГК РФ о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение Ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Право выбора способа защиты нарушенного права из способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, предоставлено лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. Поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства того, что Ответчиком обязательства по договору поставки в установленные сроки не исполнены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа предусмотрен п. 7.2 договора и, поскольку ответчиком нарушено обязательство по приемке товара, то требование об уплате штрафа в размере 1 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, суд поддерживает позицию истца в части определения размера штрафа, поскольку ответчиком допущено единичное нарушение контракта – не принятие товара по одной накладной, хоть и за два наименования к поставке.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу №А17-10110/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» удовлетворить.

Обязать ответчика Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» осуществить все необходимые действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов, предусмотренные контрактом №0375300036419000019 от 20.03.2019, а именно кроватей функциональных двухсекционных с ограждениями, производство Китай, в количестве 8 штук, стоимостью 41 743,00 рублей за единицу и кроватей функциональных механических 4-секционных с санитарным приспособлением, производство Китай, в количестве 2 штуки стоимостью 51 099,00 рублей за единицу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница №3» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» (ОГРН <***>) штраф в размере 1 000,00 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова