Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А10-3691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «03» октября 2025 года Дело № А10-3691/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.223 № 08-06,

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2024, диплом о юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2025

№ 00-21/0308, диплом о юридическом образовании, ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2025 № 00-21/0087

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТОРГ» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.223 № 08-06.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что налоговым органом в отношении налогоплательщика проведена ВНП по всем налогам

и сборам за период 2019-2021 года. По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 26.12.223 № 08-06, которым к уплате начислены суммы НДС начиная с 4 квартала 2019 по 4 квартал 2020 годы – 29 106 338 руб.; налог на прибыль организаций за 2019-2020 года в сумме 11 350 167 руб.; УСН 2019, 2021 год в сумме 6 423 168 руб., а также соответствующие суммы штрафов и пеней. Основанием его вынесения явилась переквалификация деятельности налогоплательщика путем перевода его с УСН на общую систему налогообложения, начиная с 4 квартала 2019 года в результате превышения лимитов (150 млн. руб.) по доходам по УСН. При этом объем выручки определен налоговым органом в сумме 154 433 579 руб., в том числе 14 651 928 руб. - доходы, поступившие по расчетному счету (в том числе от сдачи помещений в субаренду); 139 781 651 руб. - выручка от реализации товаров, поступившая в кассу по данным отчетов ОФД. Налогоплательщик с указанной суммой дохода не согласен. Считает, что налоговым органом при проведении проверки допущено неверное установление фактических обстоятельств, что повлекло неверное установление размера дохода. Налоговым органом необоснованно не учтено наличие у налогоплательщика договорных отношений по реализации товаров по агентским договорам с ООО «Арта торг» и ИП КФХ ФИО4, а также ошибочно вменены доходы от сдачи в аренду, полученные по агентскому договору с ИП ФИО5 Согласно данным налогоплательщика объем выручки составляет 134 511 827, 19 руб., в том числе 9 421 249,32 руб.- доходы, поступившие по расчетному счету (14 651 928 руб.- 5 230 378,68 руб. (по договору с ИП ФИО5)); 120 769 343 руб. - выручка от продаж (139 781 651 руб.- 11 567 511,2 руб. (по договору с ООО «Арта-Торг») – 7 444 796,8 руб. (по договору с ИП ФИО4)); 4 321 234, 87 руб. – вознаграждение агента (2 079 820 руб. (по договору с ООО «Арта-Торг») + 1 718 347 руб. (по договору с ИП ФИО4) + 523 067,87 руб. (по договору с ИП ФИО5)). В оспариваемом решении налоговым органом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Арта торг», ИП КФХ ФИО4 Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают ошибочность включения налоговым органом в состав доходов налогоплательщика суммы в 5 230 678,68 руб., являющейся доходом ИП ФИО5 по агентскому договору от 01.09.2018, тогда как доход налогоплательщика по указанному договору составил 523 067,87 руб. (сумма вознаграждения агента). При таких обстоятельствах, размер дохода налогоплательщика не превышает действовавший лимит по выручке в 150 млн. руб., следовательно, применение налогоплательщиком УСН в 2019-2020 годах правомерно. В части доначисления налогов по общей системе налогообложения указал следующее.

Налоговым органом по результатам анализа выписок по расчетным счетам, поступлений денежных средств в кассу и документов, представленных в рамках ст. 93.1 НК РФ, исчислен НДС за налоговые периоды с 01.10.2019 по 31.12.2020. При этом сумма НДС исчислена с применением расчетной ставки 20/120 и 10/110. Как следует из оспариваемого решения, льготная ставка 10% применена налоговым органом в отношении реализованных товаров «Детское белье», «Игрушки», «Детская обувь», «Детская одежда». Так, по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ налоговым органом выделена реализация товаров, облагаемая по ставке 10% (приложение № 8.2 к акту проверки). Сведения ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» не позволили налоговому органу выделить процент реализации детских товаров в г. Хабаровск, облагаемых по ставке 10%, ввиду отсутствия данных о виде и номенклатуре реализованного товара. Вместе с тем, налоговым органом реализация детского товара в г. Хабаровск также определена исходя из пропорции реализованного товара 10%, то есть пропорции, установленной по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ. Налогоплательщик считает, что использованная налоговым органом методика доначисления НДС является недостоверной и предполагаемой. Расчет НДС без приложения первичных учетных документов, являющихся основанием для исчисления НДС неправомерен. Оспариваемое решение не содержит расшифровки доходной части по НДС, а именно расшифровки по хозяйственным операциям, облагаемым по ставке 20%. Считает, что в сложившейся ситуации налогооблагаемая база по НДС должна определяться исключительно на основании метода, предусмотренного в специальной норме Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в п. 7 ст. 166 НК РФ, то есть расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Неприменение указанного метода определения налоговых обязательств, по мнению налогоплательщика, исключает законность доначислений НДС. Поскольку данные аналогичных налогоплательщиков налоговым органом не применялись, возможность проверить расчет налогового органа отсутствует. Таким образом, оспариваемое решение в части доначислений НДС по операциям реализации товаров в г. Хабаровск не может быть признано законным. Отметил, что в материалы дела налогоплательщиком представлены отчеты о розничных продажах, свидетельствующие об объеме реализованного детского товара (НДС 10%) и другого товара (НДС 20%), что позволяет в сложившейся ситуации определить суммы НДС на основании сведений, представленных налогоплательщиком. Дополнительно указал на нарушение принципа равенства в налоговой сфере. Так, налогоплательщики, применяющие до 2017 года систему налогообложения в виде УСН, получали большее благоприятствование в виде индексирования размера лимита по доходам, нежели

налогоплательщики, применяющие УСН в 2017-2020 годах. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2019 году) указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежала индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2019 году) такая величина подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Вместе с тем, установленный лимит по УСН в размере 150 млн. руб. не индексировался вплоть до 2021 года. В 2021 году лимит по УСН был увеличен до 200 млн. руб., введена градация ставок от лимита по УСН 6% (доходы) и 15 % (доходы-расходы) при выручке до 150 млн. руб. и 8% (доходы) и 20% (расходы) при выручке со 150 млн. руб. до 200 млн. руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание практику, основанную на установлении истинных налоговых обязательств налогоплательщика, справедливым в настоящем деле является определение размера лимита по доходам по УСН с учетом индексации с применением коэффициентов, основанных на изменении потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, правило о котором установлено в абзаце 2 пункта 2 статьи 346.12 НК РФ. Применение указанного подхода является тем более обоснованным в виду незначительного превышения налогоплательщиком лимита по выручке в декабре 2019 года на 4 433 579 руб., что составляет 2,96% от установленного лимита в 150 млн. руб. Отметил, что перевод налогоплательщика на общую систему налогообложения повлек доначисление налогов по общей системе налогообложения в кратных размерах по сравнению с налогами по УСН. При этом выявленное превышение выручки основано не на злоупотреблениях правом со стороны налогоплательщика по причине реализации им схемы уклонения от уплаты налогов, а по причине небрежного отношения работников ООО «Альянсторг» к исполнению своих обязанностей. Считает, что в настоящем деле, суд не лишен права установить иной порядок определения налогов, в том числе в целях соблюдения принципа истинных налоговых обязательств.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в проверяемом периоде ООО «Альянс Торг» применяло УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (налоговая ставка в размере 15 %),

осуществляя деятельность по реализации непродовольственных товаров (одежда, обувь, аксессуары) в магазинах «Планета», расположенных по адресам: <...>, и <...>. По результатам проведенной ВНП налоговый орган установил факт превышения налогоплательщиком в 4 квартале 2019 года минимального предела размера доходов, позволяющего применять УСН. В целях преодоления указанного вывода налогового органа налогоплательщиком в ходе ВНП представлена уточненная книга учета доходов и расходов (КУДиР) за 2019 год, согласно которой в доходной части уменьшена сумма выручки от продаж, взамен отражена сумма агентского вознаграждения по взаимоотношениям с ООО «Арта-Торг». По результатам проверки реальности взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Арта-Торг» налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении налогоплательщиком запрета, установленного статьей 54.1 НК РФ, путем представления фиктивных агентских договоров от 17.10.2019 и 16.12.2019, подписанных от имени ООО «Арта-Торг» неустановленным лицом, для создания формального документооборота в целях неправомерного уменьшения налогооблагаемого дохода по УСН за 2019 год. Не оспаривая указанный вывод налогового органа, в дополнение к возражениям на акт ВНП налогоплательщик представил агентские договоры от 07.06.2019 и от 02.12.2019, заключенные с ИП КФХ ФИО4 При этом оригиналы первичных документов по указанным взаимоотношениям представлены налогоплательщиком в налоговый орган после проведения ДМНК. По результатам анализа представленных документов налоговый орган также пришел к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с указанным контрагентом, обнаруженным уже в ходе проверки. При этом ни налогоплательщик, ни его контрагент ИП ФИО4 не отражали в период совершения спорных сделок в налоговой отчетности свои взаимоотношения. Уточнение ИП ФИО4 своих налоговых обязательств произведено в период проведения ВНП в отношении налогоплательщика, после получения им акта проверки от 24.08.2023, что свидетельствует о согласованности их действий. При этом изменения в КУДиР за 2019 год в части отражения агентского вознаграждения от ИП КФХ ФИО4 внесены налогоплательщиком после получения дополнения к акту ВНП, в период рассмотрения материалов проверки. Отметил, что агентские договоры с ООО «Арта-Торг» на сумму 8 млн. руб. и ИП ФИО4 на сумму 6 млн. руб., представленные налогоплательщиком в целях уменьшения налогооблагаемого дохода по УСН за 2019 год, близки по сумме к размеру разницы между доходом, установленным налоговым органом (154, 4 млн. руб.) и предельным размером дохода для применения УСН (150 млн. руб.). Довод о

необоснованном включении в состав доходов, поступивших на расчетных счет налогоплательщика, суммы в размере 4 707 610,81 руб., полученной от субарендаторов, заявлен налогоплательщиком только при рассмотрении дела в суде. Как указывает налогоплательщик, указанная сумма, полученная от арендаторов в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, является доходом ИП ФИО5, полученным в рамках агентского договора от 01.09.2018, а доходом налогоплательщика является только сумма вознаграждения агента в 523 067,87 руб. Между тем, указанный договор от 01.09.2018 ранее не представлялся. Доходы, полученные от субарендаторов, согласно КУДиР учтены обществом в доходах, также в расходы включена арендная плата, перечисленная ФИО5 По мнению налогового органа, представляя указанный агентский договор, общество пытается доказать, что доходы, полученные им, не являются его доходом, то есть цель налогоплательщика та же избежать доначисление налогов по ОСН. В силу статьи 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действия в обход закона с противоправной целью не допускаются. Переквалификация налогоплательщиком своих доходов путем представления каждый раз нового агентского договора, после представления налоговым органом доказательств фиктивности ранее представленных договоров, свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами. При этом отметил, что представляя новый агентский договор, общество каждый раз указывает, что ранее отраженные им данные в КУДиР являются недостоверными. Кроме того, представляя агентский договор от 01.09.2018 с ИП ФИО5, общество не ссылается на наличие уважительных причин его непредставления в ходе ВНП, ДМНК, с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, что может свидетельствовать о его фиктивности. Анализ документов, по взаимоотношениям с ИП ФИО5 также позволяет прийти к указанному выводу. При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о подтверждении по результатам проверки объема выручки налогоплательщика в сумме 154 433 579 руб. считает правильным. Следовательно, правомерен перевод налогоплательщика с УСН на общую систему налогообложения, начиная с 4 квартала 2019 года в результате превышения лимитов по доходам по УСН. В части довода налогоплательщика о необоснованности доначислений НДС по операциям реализации товаров в г. Хабаровск пояснил, что налоговым органом в целях установления действительных налоговых обязательств в адрес общества направлялось требование о представлении документов (информации) № 08-4177 от 05.05.2023, а именно о перечне групп детских товаров, реализованных ООО «Альянс Торг» в 4 кв. 2019 года и 2020 году; о расчете - распределение выручки от реализации товаров по ставке НДС 10% и 20% за 4 кв.2019

года и 2020 год. Обществом соответствующие документы в целях подтверждения ставки НДС 10 % не представлены, соответственно налоговым органом произведен расчет налоговых обязательств по НДС на основании имеющихся данных. Не соглашаясь с расчетом налогового органа, налогоплательщик ссылается на Отчеты розничных продаж, представленные при рассмотрении дела в суде. Однако ввиду того, что налоговым органом применены необходимые меры налогового контроля, предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах, а действия налогоплательщика, выразившиеся в неисполнении законных требований налогового органа, свидетельствуют о воспрепятствовании и противодействии проведению мероприятий налогового контроля, возможность перерасчета налогов в связи с представлением документов в суд отсутствует. Кроме того, соотнеся данные в представленных отчетах розничных продаж за период с мая по декабрь 2020 с данными ОФД (кассовую книгу налогоплательщик не представил по требованиям НО) налоговым органом выявлены несоответствия, свидетельствующие о их недостоверности. Также указал, что из указанных отчетов розничных продаж по ОП г. Хабаровск практически 90% реализованного товара являются детскими товарами. Между тем, в ответ на требование № 08-11185 от 25.10.2023 (приложение к акту ДМНК/ требования и ответы ответ на требование 08-11185/ файл 2020 г Хабаровск) обществом представлялась номенклатура товара по ОП Хабаровск из которой следовало, что доля детского товара в общем закупе во 2 кв. 2020 года составила 0,05%; в 3 кв. 2020 года - 0,06%; в 4 кв. 2020 года 1,68 %, то есть в ОП г. Хабаровск детские товары не могли составлять 90%. Отметил, что налоговым органом сумма НДС по ОП г. Хабаровск исчислена из пропорции 2,16% - 2 кв. 2020; 4,22 % - 3 кв. 2020; 6,7%- 4 кв. 2020, что при изложенных обстоятельствах, не может нарушать права налогоплательщика. Относительно довода налогоплательщика о необходимости индексации лимита выручки на коэффициент-дефлятор указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» действие норм о коэффициенте-дефляторе для расчета лимита дохода при применения УСН было приостановлено до 01.01.2020. Кроме того нарушение каких-либо принципов налогообложения отсутствует, поскольку фактически положение налогоплательщика улучшилось путем увеличения лимита по УСН до 150 млн. руб. с 2017 года, что гораздо больше чем применение коэффициента-дефлятора к лимиту, установленному в 2016 году в 60 млн. руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

УФНС России по РБ на основании решения от 06.12.2022 № 08-05 проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс Торг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о превышении лимита по доходам по УСН в 150 млн. руб. начиная с 4 квартала 2019 года, налоговым органом произведен расчет налоговых обязательств ООО «Альянс Торг» за 2019-2021 года, по результатам которого установлена неуплата:

- налога уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2019 год в сумме 13 435 691 руб., 2021 год- 4 175 958 руб.;

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, 2020 год в сумме 29 106 338 руб.;

- налога на прибыль организаций за 2019-2020 года в сумме 20 627 544 руб.,

о чем составлен акт налоговой проверки № 08-03 от 24.08.2023.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 28.09.2023 № 08-08, вынесено дополнение к акту налоговой проверки № 08-02 от 20.11.2023, которым установлена неуплата:

- налога уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2019, 2021 года в сумме 6 423 168 руб.;

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, 2020 год в сумме 29 106 338 руб.;

- налога на прибыль организаций за 2019-2020 года в сумме 4 932 540 руб.

Рассмотрев акт налоговой проверки № 08-03 от 24.08.2023, дополнение к акту № 08-02 от 20.11.2023, с учетом возражений налогоплательщика от 19.09.2023, 25.09.2023, 12.12.2023, 14.12.2023 и ходатайства о снижении штрафных санкций от 26.10.2023, 02.11.2023, Управлением принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-06 от 26.12.2023, которым ООО «Альянс Торг» предложено уплатить:

- недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2019, 2021 года в сумме 6 423 168 руб.,

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, 2020 год в сумме 29 106 338 руб.;

- налога на прибыль организаций за 4 квартал 2019 года, 2020 год в сумме 4 932 540 руб.,

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 120 руб.;

- штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 652 697 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 377 721 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 500 руб.;

31.01.2024 «Альянс Торг» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение УФНС по РБ № 08-06 от 26.12.2023.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу от 01.04.2024 № 07-10/1116@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением УФНС по РБ № 08-06 от 26.12.2023 в части эпизода, связанного с утратой права применения УСНО в связи с превышением лимита по доходам по УСН в 150 млн. руб. начиная с 4 квартала 2019 года, повлекшего доначисление налогов по общей системе налогообложения, а также в части эпизода, связанного с доначислением НДС за 4 квартал 2019 года, 2020 год по операциям реализации товара в г. Хабаровск без учета данных аналогичных налогоплательщиков при отсутствии сведений о пропорции операций, облагаемым по ставке 10% и 20%, явилось основанием для заявления ООО «Альянс Торг» настоящего требования в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 161 и 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили предельный размер - 150 000 000 руб.

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно статье 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений,

связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки облагаемый доход налогоплательщика, определенный на основании данных банковских счетов и кассовых операций, составил в 2019 году 154 433 579 руб., в том числе 14 651 928 руб.- доходы, поступившие по расчетному счету (от сдачи помещений в аренду); 139 781 651 руб.- выручка от реализации товаров, поступившая в кассу по данным отчетов ОФД (выручка от продаж).

Налогоплательщик, оспаривая сумму облагаемого дохода в 19 921 751,81 руб., указывает на необоснованное включение в состав доходов сумм, поступивших в кассу налогоплательщика в результате реализации товара по агентским договорам, заключенным с ООО «Арта-Торг», ИП ФИО4, а также сумм, поступивших на расчетный счет налогоплательщика за аренду в рамках агентского договора, заключенного с ИП ФИО5

Так, согласно позиции налогоплательщика, сумма облагаемого дохода составляет 134 511 827, 19 руб., в том числе:

- доход от аренды 9 421 249, 32 руб. (14 651 928 руб.- 5 230 678, 68 руб. (реализация ИП ФИО5);

- выручка от реализации 120 769 343 руб. (139 781 651 руб.- 11 567 511,2 руб. (выручка ООО «Арта-Торг»)- 7 444 796, 8 руб. (выручка ИП ФИО4);

- вознаграждение агента 4 321 234,87 руб. (2 079 820 руб. (по агентскому договору с ООО «Арта-Торг») + 1 718 347 руб. (по агентскому договору с ИП ФИО4) + 523 067, 87 руб. (по агентскому договору с ИП ФИО5).

При этом корректировка доходной части по УСН за 2019 год с учетом агентских договоров с ООО «Арта-Торг» произведена налогоплательщиком по УНД корректировка № 2 от 31.03.2023, то есть в рамках ВНП до составления акта проверки; по взаимоотношениям с ИП ФИО4 по УНД корректировка № 4 от 25.12.2023, то есть после составления акта проверки; по взаимоотношениям с ИП ФИО5- об уменьшении доходной части заявлено при рассмотрении дела в суде.

По результатам анализа документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Арта-Торг» (агентские договоры с № АД 19-1 по № АД-19-110 (всего 110 договоров), с № АД 19-11 по № АД19-210 (всего 100 договоров), спецификации к агентским договорам, товарные накладные от 17.10.2019 с № 334 по № 376, товарные накладные от 16.12.2019, отчеты агента с № 1 по № 110, квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры, акт сверки) и ИП ФИО4 (агентский договор от

02.12.2019 № 2, спецификация, товарная накладная № 12/1 от 02.12.2019, отчет агента от 30.09.2020 № УУ-1, агентский договор от 07.06.2019 № 1, спецификация, товарная накладная № 06/1 от 07.06.2019, доверенность от 07.06.2019, квитанции к приходно-кассовым ордерам (кол-во 69 шт., 34 шт.), копии авансовых отчетов от 31.12.2019, от 08.10.2020, акты сверки от 10.01.2020, от 30.09.2020) налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем уменьшения облагаемой суммы дохода в целях сохранения права на применение УСНО в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а именно нереальности взаимоотношений по представленным агентским договорам с ООО «Арта- Торг» и ИП ФИО4

Так, по взаимоотношениям с ООО «Арта-Торг» налоговым органом установлено следующее:

- ООО «Арта-Торго обладает признаками «технической организации, используемой для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщикам выгодоприобретателям» (отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие штата сотрудников, сведений 2-НДФЛ не представлено; отсутствие по юридическому адресу; неявка руководителей ООО «Арта-Торг» ФИО9, Г.А., ФИО6, подписанта ФИО7 на допрос в налоговые органы; основной вид деятельности в периоде спорной поставки оптовая торговля веревочными изделиями, приобретение товаров, аналогичных товарам, реализованным в адрес ООО «АльянсТорг», не установлено;

- установлены несоответствия в документах, представленных ООО «Арта-Торг». В частности, в сопроводительном письме указан адрес арендованного склада в г. Махачкала, однако собственник помещения по данному адресу ответил, что такого арендатора не было. Водитель ФИО8, перевозивший спорный товар, получал доход в Администрации Муниципального Образования "Село Моксоб" Хасавортовского района Республики Дагестан в период спорных поставок, то есть доставка спорных товаров из г. Махачкала в г. Хабаровск не подтверждена, информация, указанная в сопроводительном письме ООО «Арта-Торг недостоверная;

- получены показания свидетелей- руководителей и учредителей ООО «Арта-Торг» которые подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности организации в 2019 году, при этом указывают конкретный вид деятельности оптовая торговля веревочными изделиями, а также опровергают все взаимоотношения с ООО «АльянсТорг» и с ФИО7 Также получены показания ФИО7, которому

ни ООО «Арта-Торг», ни ООО «Альянс Торг» не знакомы. Свидетели указывают на поддельность их подписей в письмах и документах ООО «АртаТорг»;

- установлена согласованность действий проверяемого лица и спорного контрагента ООО «Арта-Торг». Учитывая показания ФИО6 о продаже общества в январе 2023 года, налоговым органом сделан вывод об умышленной сдаче уточненных налоговых деклараций ООО «Арта-Торг», содержащих заведомо ложную информацию, неустановленными лицами;

- в представленных проверке документах печать ООО «Арта-Торг» не соответствует действительной, имеющейся в банковском досье, подписи руководителей ФИО9, ФИО6 и ФИО7 отличаются от оригиналов, соответственно документы, представленные ООО «Альянс Торг» и его контрагентом ООО «Арта-Торг» имеют признаки фиктивных, подложных документов, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО6 и ФИО7;

- подписант первичных документов ООО «Арта-Торг» ФИО7, в период спорных отношений являющийся студентом, опроверг все взаимоотношения с ООО «Альянс Торг» и факт подписания всех документов, представленных проверяемым лицом к проверке, соответственно, ООО «Альянс Торг» спорных агентских договоров с ООО «Арта-Торг» в 2019-2020 годах в действительности не заключало

- расчет с ООО «Арта-Торг» «документально» произведен наличными денежными средствами, что может свидетельствовать о мнимости сделки и является нарушением порядка ведения кассовых операций (ст.15.1 КоАП РФ от 30.01.2001 № 195-ФЗ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (более 100 тыс. руб.));

- во всех 210 агентских договорах, заключенных ООО «Альянс Торг» с ООО «Арта-Торг» и датированных 2019 годом, указаны реквизиты расчетного счета, открытого в 2021 году, что подтверждает фактическое изготовление договоров с контрагентом не в 2019 году, а позднее 2021 года;

Кроме того, налоговым органом учтено, что ООО «Альянс Торг» не заявлялся ОКВЭД по деятельности в качестве агента, не внесены сведения об изменении видов деятельности в ЕГРЮЛ, не представлено заявление по форме Р13014 по виду деятельности «46», также не представлены оригиналы документов по спорным взаимоотношениям и документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Установлено противоречие в показаниях ФИО10 (сказал, что в мае встретился с ФИО7, а в это время находился в Улан-

Удэ) и ФИО11 (об обстоятельствах заключения спорных сделок и составления отчетов агента изначально утверждала, что учет не вела, в программу ничего не вносила, позднее подтвердила, что составляла отчеты агента, при этом не смогла пояснить каким образом, в каком объеме и на основании каких данных составляла отчеты).

Суд признает, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и являются достаточными для вывода об умышленных действиях ООО «Альянс Торг», направленных на заключение фиктивных агентских договоров с неустановленными лицами, действующими от имени ООО «Арта-Торг», то есть о создании формального документооборота в целях неправомерного уменьшения налогооблагаемого дохода по УСН.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что налогоплательщиком при рассмотрении дела обстоятельства, установленные по взаимоотношениям с ООО «Арта- Торг», по существу не оспорены.

По взаимоотношениям с ИП ФИО4 налоговым органом установлено следующее:

- структура и формулировки агентских договоров с ООО «Арта Торг» и ИП КФХ ФИО4 идентичны;

- несоответствие реквизитов в представленных первичных документах (в отчете агента о продаже № УУ-1 от 31.12.2019 имеется ссылка на агентский договор № 1 от 07.06.2023, а не на договор № 1 от 07.06.2019),

- не отражение в налоговой отчетности налогоплательщика и ИП ФИО4 спорных сделок в период их совершения (первоначально налогоплательщиком учтена в составе расходов себестоимость товаров, реализованных по агентским договорам (КУДиР 1); ИП ФИО4 первоначально представлял за спорный период декларацию с нулевыми показателями, в период проведения ВНП, представил УНД с заявлением доходов и расходов, при том, что система налогообложения ИП ФИО4 в 2019 году- УСН Доходы),

- суммы доходов и расходов, отраженные в налоговой отчетности ИП ФИО4 не соответствуют условиям представленных агентских договоров, данным платежных документов;

- несопоставимость данных сумм в ПКО и в УНД ИП ФИО4;

- отсутствие документов, подтверждающих перевозку товара, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, отсутствие сертификатов качества на товар;

- отказ ИП ФИО4 от представления документов, подтверждающих реальность операций с налогоплательщиком;

- по доверенности, выданной на ФИО12 М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***> фактически действовал ФИО12 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, а именно представлял интересы ООО «Арта Торг» и ИП ФИО4 в отношениях с ООО «Альянс Торг», что свидетельствует о недействительности представленных документов, подписанных от имени ФИО12;

- ИП ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Дагестан, дата регистрации 13.11.2014, основной вид деятельности 01.4 Животноводство. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО «Альянс Торг», равно как и взноса наличных денежных средств от индивидуального предпринимателя в даты, совпадающие по датам с квитанциями к приходно-кассовым ордерам, полученным от налогоплательщика с возражениями на акт ВНП;

- с учетом данных поставщиков ИП ФИО4 установлено отсутствие товаров, которые он мог бы передать по агентским договорам № 1 от 07.06.2019 и № 2 от 02.12.2019 на реализацию ООО «Альянс Торг».

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и являются достаточными для вывода о формальном документообороте, недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных по взаимоотношениям с ИП ФИО4, то есть об отсутствии совокупности обстоятельств, подтверждающих реальность спорных хозяйственных операций.

Довод налогоплательщика о подтверждении ИП ФИО4 факта взаимоотношений с ООО «Альянс Торг» судом не принимается, поскольку указанное не опровергает вывод налогового органа о согласованности действий налогоплательщика и ИП ФИО4 в целях минимизации налоговых обязательств. Вновь обнаруженный контрагент ИП ФИО4 заявлен налогоплательщиком после получения акта налоговой проверки при том, что ранее налогоплательщик указывал на отсутствие агентских договоров, за исключением договора с ООО «Арта Торг» (показания директора налогоплательщика ФИО14 (протокол допроса от 31.03.2023) и показания бухгалтера ФИО15 (протокол допроса № 3015 от 23.10.2023)).

Таким образом, суд признает обоснованным вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений п.1 ст. 54.1 НК РФ в результате умышленного представления документов по сделкам с ООО «Арта-Торг», ИП КФХ ФИО4 без реального их исполнения указанными контрагентами в целях не превышения

максимального предела суммы доходов по УСН, то есть в целях формального сохранения права на применение специального режима налогообложения.

Относительно доводов налогоплательщика о необоснованном определении по результатам ВНП суммы доходов, поступивших по расчетному счету от сдачи помещений в аренду в 14 651 928 руб., суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого решения, согласно анализа выписки банковских операций ООО «АльянсТорг», всего поступление денежных средств на расчетные счета общества определено налоговым органом в 96 221 846,24 руб., из них доходы, подлежащие налогообложению- 14 651 928 руб., в том числе по кварталам: 1 квартал – 3 194 780 руб.; 2 квартал – 3 548 840 руб.; 3 квартал - 3 671 112 руб.; 4 квартал – 4 237 196 руб.

Наименование контрагента-покупателя

ИНН

сумма прихода

Вид

(назначение) платежа

всего по расчетному счету

96 221 846

из них, сумма доходов по расчетному счету:

14 651 928

"ИП ФИО16

3 410 845

Оплата по счету (субаренда)

ООО "Абсолют-16

3 345 950

Оплата за аренду

помещения (субаренда)

ИП ФИО17

3 014 075

Оплата за аренду (субаренда)

ИП ФИО18

2 585 695

Оплата по счету (субаренда)

ИП ФИО19 Бальжинимаевна

460 634

Оплата по счету / аренда

ООО "Маяк

428 000

Аренда

.ИП ФИО20 О'байдуллах

230 578

Оплата аренды

ФИО31 петровна

198 000

Оплата аренды

ИП ФИО21

180 000

Арендная плата

ИП ФИО22

150 000

по счету (субаренда)

ИП ФИО23 Хамидулла

135 287

Аренда

ИП ФИО30 Александровна

107 100

Оплата аренды

ИП Базарова Дашима Цыдендоржиевна

100 800

аренда

ФИО24

68 000

Арендная плата

ФИО25 (ИП)

54 000

Оплата за аренду помещения

ПАО Сбербанк/ ФИО26

Егишеевна 787558629683

50 400

ИП ФИО27 маньвэнь; счет на оплату

ПАО Сбербанк//ФИО27

Маньвэнь//733475732709

50 400

арендная плата

ООО "Сеть автоматизированных

пунктов выдачи

7723763977

66 000

оплата субаренды

ИП ФИО28

420546390002

16 064

Оплата по договору субаренды б/н от 09.07.2019

Байкальский банк ПАО Сбербанк

7707083893

100

Аванс за услуги по

размещению УС по дог. Ко 50002887812 от 27.06.2019

Кроме того, в рамках ВНП налогоплательщиком представлены КУДИР за 2019 год, расчеты за 2019 год и пояснения, согласно которым доход, поступивший на расчетный счет, определенный им самостоятельно, составил также 14 651 928 руб.

Таким образом, по результатам ВНП неоспариваемая сумма дохода, полученная налогоплательщиком от сдачи помещений в аренду, составила 14 651 928 руб.

Налогоплательщик, при рассмотрении дела в суде, заявляя доводы о неверном расчете дохода, поступившего по расчетному счету, ссылается на необоснованное включение в его состав суммы в 4 707 610, 81 руб. (5 230 678, 68 руб.- доход от реализации ИП ФИО5 - 523 067, 87 руб. вознаграждение налогоплательщика по агентскому договору с ИП ФИО5). При этом указывает, что доход в размере 5 230 678, 68 руб. состоит из следующих поступлений:

контрагент

Итого

1

ИП ФИО29

25 200,00

2

ИП ФИО30

26 200,00

3

ИП ФИО21

45 000,00

4

ИП ФИО31

39 600,00

5

МАЯК

100 000,00

6

ИП ФИО25

18 000,00

7

ИП ФИО27

25 200,00

8

ИП ФИО24

17 000,00

9

ИП ФИО32

2 522 845,00

10

ИП ФИО18

1 871 500,00

11

САП

49 500,00

12

ИП ФИО19

460 633,68

13

ИП ФИО22

30 000,00

итого:

5 230 678,68

В обоснование своей позиции налогоплательщиком в материалы дела представлены копии следующих документов: агентский договор от 01.09.2018, отчеты агента, акты сверки за 2019 год с ИП ФИО5, расшифровка поступлений по месяцам в рамках агентского договора, схема расположения арендаторов; нотариальная доверенность от ФИО5 от 08.12.2022 серии 05 СМ №

073947; нотариальная доверенность от ФИО5 от 28.07.2017 серии 03 АА № 0884239; приложение № 1 к агентскому договору от 01.09.2018.

При этом как указывает налогоплательщик, в соответствии с агентским договором от 01.09.2018, заключенным между ИП ФИО5 и ООО «Альянсторг», налогоплательщик как агент, действующий в интересах ИП ФИО5, имел право на сдачу в аренду помещения, не относящиеся к ООО «Абсолют-16» и ИП ФИО17

Как установлено налоговым органом в рамках ВНП между ООО «Альянс-торг» и ИП ФИО5 в проверяемый период имелись взаимоотношения по аренде нежилых помещений:

- договор аренды нежилого помещения от 26.06.2018: общей площадью 2861,60 кв. м., 2- этаж номера в поэтажном плане 1-42, кадастровый номер 03:24:032802:346 по адресу г. УланУдэ ул. Сахьяновой, 9;

- Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018: общей площадью 1210,74 кв. м., номера в поэтажном плане 15, 25, 28, кадастровый номер 03:24:032802:346 по адресу <...>;

- Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2019: общей площадью 2800,60 кв. м., на 1- этаже номера в поэтажном плане 1, 23, 25, 26, 27, кадастровый номер 03:24:032802:346 по адресу <...> и дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2019.

Согласно указанным договорам ИП ФИО5 предоставляет в аренду помещения в здании с кадастровым номером 03:24:032802:346 по адресу <...> за плату, во временное пользование и на определенный срок. В договорах предусмотрены сроки погашения арендной платы, ответственность для просрочку арендной платы, возмещение расходов на электричество арендодателю, условия о содержании помещения и о неотделимых улучшениях, ответственность в виде пени за просрочку возврата помещения при окончании действия договора, возможность сдачи помещения в субаренду и т.п. – то есть условия характерные для договоров аренды.

Заключение договоров аренды подтверждается перечислением Обществом арендной платы ИП ФИО5 (2 889 601 руб.), возмещением расходов на электричество.

Кроме того, согласно КУДИР-5 за 2019 общество учло в расходах арендную плату по ИП ФИО5 (10 600 733 руб.), а также расходы на электричество (184 566,61 руб.), перечисленную арендодателю.

Арендная плата согласно КУДИР-5 за 2019 составила 10 600 733 руб.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик не являлся арендатором помещений ИП ФИО5, а выступал во взаимоотношениях с ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО21, ИП ФИО31, Маяк, ИП ФИО25, ИП ФИО27, ИП ФИО24, ИП ФИО32, ИП ФИО18, САП, ИП ФИО19, ИП ФИО22 в качестве агента ИП ФИО5 по агентскому договору от 01.09.2018, равно как и доводов об этом, в рамках ВНП налогоплательщиком не заявлено. Следовательно, по результатам ВНП налоговым органом правомерно определена сумма дохода, поступившая по расчетному счету налогоплательщика в 14 651 928 руб.

Вместе с тем, учитывая обязанность суда исследовать представленные в суд доказательства, а также право налоговых органов представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 Агентского договора от 01.09.2018 Агент (ООО «Альянсторг») обязуется по поручению Поручителя совершить в интересах последнего от своего имени сделки по сдаче в аренду принадлежащего поручителю нежилого помещения, расположенные на 1 этаже, кроме номеров в поэтажном плане 15, 25, 28, назначение нежилое, кадастровый номер 03:24:032802:346 по адресу <...>, сдавать в аренду как в целом, так и частично, производить сбор арендной платы, расторгать договор аренды в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с отчетами агента № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.05.2019, № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019 доход от арендаторов за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 составил 5 230 678,68 руб., вознаграждение агента 523 067,87 руб.

Как указывает налогоплательщик, во исполнение агентского договора от 01.09.2018 в адрес ИП ФИО5 в 2019 году перечислены денежные средства (арендная плата) на общую сумму 3 039 683,00 руб. Часть погашена перечислениями в адрес ООО «Гигант», всего на сумму 9 391 943,00 руб. Итого оплачено в адрес ИП ФИО5 5 230 678,68 руб. и 6 837 914,32 руб. То есть по всем договорам (Агентский и Договоры аренды) налогоплательщиком за 2019 год оплачено 12 940 223,68 руб., в том числе аренда, поступления по агентским договорам, расходы по электроэнергии. ООО «Альянсторг» получило вознаграждение в размере 523 067,87 руб., о чем в том числе

свидетельствуют акты сверок по Агентскому договору от 01.09.2018 года и Договорам аренды от 28.06.2018 и от 01.09.2018.

Налоговый орган, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, указывает, что между Обществом и ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО21, ИП ФИО31, Маяк, ИП ФИО25, ИП ФИО27, ИП ФИО24, ИП ФИО32, ИП ФИО18, САП, ИП ФИО19, ИП ФИО22 заключены договоры субаренды, то есть ООО «Альянс Торг» действовало как арендатор, сдающий помещения в субаренду, а ни как агент, сдающий в аренду имущество поручителя, поскольку по условиям указанных договоров ИП ФИО5 не приобретает права и обязанности со спорными контрагентами как по договору аренды.

Кроме того, налоговым органом установлены следующие противоречия, свидетельствующие о недостоверности представленных документов:

- согласно договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018 (общей площадью 1210,74 кв. м.) Общество арендовало у ИП ФИО5 помещения, расположенные на 1-м этаже с номерами в поэтажном плане 15, 25, 28, а в отношении остальных помещений на 1-м этаже между ИП ФИО5 и ООО «Альянс Торг» заключен агентский договор. Согласно пояснениям ООО «Альянс Торг» помещения, арендованные по Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 (общей площадью 1210,74 кв. м.) переданы в субаренду: - ООО «Абсолют-16» по Договору субаренды от 01.10.2018 (номер на поэтажном плане 25, общая площадь 578,70 кв.м.); - ИП ФИО17 от 01.10.2018 (номера на поэтажном плане 16, 17, часть помещений 1 и 15, общая площадь 521,30 кв.м. 1 этаж). Исходя из Договора аренды от 01.09.2018, Общество арендовало помещения с номерами на поэтажном плане 15, 25, 28, а передало в субаренду ИП ФИО17 помещения с номерами на поэтажном плане 16, 17, часть помещений 1 и 15. Таким образом, не ясно на каком основании Общество сдавало помещения с номерами на поэтажном плане 16, 17, часть помещений 1 в субаренду, если в отношении этих площадей действовал агентский договор. И каким образом Общество в рассматриваемой ситуации с ИП ФИО17 квалифицировало отношения с ФИО5 как арендные или агентские;

- в договоре субаренды нежилого помещения № 08 от 01.10.2018, заключенном ООО «Альянс Торг» с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» указано, что арендатор использует помещение на основании договора аренды от 18 июня 2018, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Альянс Торг». ООО «АльянсТорг» и ИП ФИО5 в ходе ВНП договор аренды от 18 июня 2018 не представили, но исходя из анализа представленных договоров аренды от 01.09.2028

(общей площадью 1210,74 кв. м.) и 26.06.2018 (общей площадью 2861,60 кв. м.) и договоров субаренды, следует, что между сторонами имеется договор аренды по помещениям, сдаваемым в субаренду, не представленный сторонами в ходе ВНП. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права (серия 03 АА № 684085) ФИО5 принадлежит нежилое здание, общая площадь которого 9718,8 кв.м., по представленным договорам в аренду сдана площадь размером 4 072,34 кв.м. Таким образом, имеются площади, не сданные в аренду по представленным договорам (5 646.46 кв.м.). ООО «Альянс Торг» утверждает, что вся площадь на первом этаже кроме той, что сдана в аренду по Договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018, передана Обществу по Агентскому договору от 01.09.2018. Между тем, вышеуказанное утверждение опровергается заключением Договора субаренды от № 08 от 01.10.2018 с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»;

- ИП ФИО25 вместе с договором субаренды торгового места б/н от 10.06.2019, представлено письмо ООО «Альянс Торг» от 01.11.2020, в котором Общество указывает на необходимость заключения нового договора субаренды до 01.12.2020 в связи со сменой Арендатора с ООО «АльянсТорг» на ООО «Гранд-Гигант». Исходя из указанного письма следует, что Общество было арендатором, поскольку если бы Общество заключило договор аренды с ИП ФИО25 как агент, то не было бы необходимости перезаключения ФИО25 договора аренды, поскольку считалось бы, что договор заключен с арендодателем ИП ФИО5 Таким образом, вышеуказанное письмо, опровергает доводы Общества о заключении им договоров в рамках исполнения Агентского договора от 01.09.2018.

- ООО «Альянс Торг» в спорный период не заявляло ОКВЭД по деятельности в качестве агента. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Альянс Торг» 47.71 торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности заявлен ОКВЭД 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Сведения о коде (-ах) в обязательном порядке отражаются в ЕГРЮЛ, поэтому при изменении такого кода требуется внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (п. п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о госрегистрации); - при сопоставлении данных из представленных актов сверок с данными КУДИР-5 за 2019 по расходам по ИП ФИО5 установлено несоответствие как сумм, так и периодов несения расходов;

- установлена отрицательная разница в размере 72 000 руб. (595 068,28 - 523 067,87) между общей суммой (12 345 153,76 - 12 940 222,04 = - 595 068,28), учтенной в расходах по ИП ФИО5 в КУДИР- 12 345 153,76 руб. и суммой оплат по актам сверок с ИП ФИО5- 12 940 222,04 руб. Кроме того, как указывает Общество, по агентским договорам им получена арендная плата в размере 5 230 678, 68 руб., в т.ч. сумма агентского вознаграждения составила 523 067,87 руб. Между тем разница между суммой, полученной от субарендаторов, и суммой арендной платы агентскому договору составила 983 761,32 руб. (7214 440 5 230 678,68);

- установлена положительная разница в размере 1 295 049,24 руб. между суммами, арендной платы (в т.ч. за 2 этаж) перечисленными ИП ФИО5 и полученными от сдачи в субаренду помещений по адресу г. УланУдэ, ул. Сахьяновой, 9.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, создании налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям с ИП ФИО33 путем составления Агентского договора от 01.09.2018 в период рассмотрения дела в суде в целях преодоления вывода об утрате права применения УСНО в 4 квартале 2019 года.

При рассмотрении дела налоговым органом заявлено ходатайство об истребовании у налогоплательщика подлинника агентского договора от 01.09.2018, заключенного между ООО «Альянс Торг» и ИП ФИО5, в целях проверки представленного доказательства, в том числе с учетом отличия подписи ФИО5 в указанном договоре и подписи ФИО5 в представленной ранее в налоговый орган нотариальной доверенности № 05 СМ 073947 от 08.12.2022.

В удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника агентского договора от 01.09.2018 судом отказано с учетом доводов налогоплательщика об утрате оригинала агентского договора от 01.09.2018.

В материалы дела налогоплательщиком представлен журнал регистрации дубликатов ООО «Альянс Торг», согласно которому отчеты агента № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.05.2019, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019, агентский договор от 01.09.2018, акт сверки по агентскому договору за 2019 год, акт сверки по договору аренды за 2019 год с контрагентом ИП ФИО5 являются документами, восстановленными налогоплательщиком 18.09.2025. Также, налогоплательщиком представлено письмо ИП ФИО5 от 18.09.2025 № 02/20-04 о подтверждении им факта заключения агентского договора от 01.09.2018 и подтверждение всех предусмотренных договором отчетов агента.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает, что налогоплательщиком не опровергнут расчет дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи помещений в аренду в 2019 году в сумме 14 651 928 руб.

Представленные доказательства, а именно агентский договор от 01.09.2018, акт сверки по агентскому договору за 2019 год, акт сверки по договору аренды за 2019 год с контрагентом ИП ФИО5 суд оценивает критически. Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточная и взаимная связь доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях преодоления вывода налогового органа об утрате права применения УСНО в 4 квартале 2019 года.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что представление налогоплательщиком новых доказательств без уважительности причин их непредставления налоговому органу в ходе проверки, с учетом того, что налоговый орган истребовал соответствующие документы, то есть налогоплательщику была предоставлена возможность направить необходимые документы и заявить соответствующие возражения, может расцениваться судом как злоупотребление правом, в том числе с учетом неоднократного изменения налогоплательщиком доходной части по УСН за 2019 год при установлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о нереальности ранее заявленных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Следовательно, оснований для исключения из расчета дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи помещений в аренду в 2019 году, суммы в 4 707 610, 81 руб. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение УФНС по РБ № 08-06 от 26.12.2023 в части эпизода, связанного с утратой права применения УСНО в связи с превышением лимита по доходам по УСН в 150 млн. руб. начиная с 4 квартала 2019 года, повлекшего доначисление налогов по общей системе налогообложения законным и обоснованным.

В части эпизода, связанного с доначислением НДС за 4 квартал 2019 года, 2020 год по операциям реализации товара в г. Хабаровск без учета данных аналогичных

налогоплательщиков при отсутствии сведений о пропорции операций, облагаемым по ставке 10% и 20%, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом расчет НДС произведен следующим образом:

4 квартал 2019 года

Согласно сведениям ОФД реализовано на сумму 28 550 968 руб., в том числе: - по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ реализовано товара на сумму 18 152 718 руб., в том числе по детским товарам 7 766 001 руб., что составляет 4,27%; по сведениям ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» по торговой точке в г. Хабаровск реализовано товаров на сумму 10 398 250 руб. Поскольку сведения ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» не содержат данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация детского товара исходя из пропорции. (10 398 250*4,27% = 444 005 руб.) Таким образом, выручка по ставке 10% составила 1 220 606 руб. (776 001 руб. (Улан-Удэ) + 444 005 руб. (Хабаровск) = 1 220 606). Выручка по ставке 20% составила 31 567 557руб. (32 788 163- 1 220 606 = 31 567 557)

1 квартал 2020 года

Согласно сведениям ОФД реализовано на сумму 19 695 555руб., в том числе: по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ реализовано товара всего 10 692 667, в том числе по детским товарам 156 957 руб., что составляет 1,47%.; по сведениям ООО «Петер- Сервис Спецтехнологии» по торговой точке в г. Хабаровск реализовано товаров на сумму 9 002 888 руб. Поскольку сведения ООО «ПетерСервис Спецтехнологии» не содержат данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация детского товара исходя из пропорции. (9 002 888*1,47% = 132 342руб.) Таким образом, выручка от реализации детских товаров ОФД по ставке 10% составила 289 299 руб. (156 957руб. (Улан-Удэ) + 132 342руб (Хабаровск)= 289 299). Выручка по ставке 20% составила 22 957 659руб (23 246 958 - 289 299= 22 957 659). НДС 2 квартал 2020год.

2 квартале 2020 года

Согласно сведениям ОФД реализовано на сумму 25 711 933 руб., в том числе: по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ реализовано товара всего 13 958 308руб., в том числе по детским товарам 617 466 руб., что составляет 2,16%; по сведениям ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» по торговой точке в г. Хабаровск реализовано товаров на сумму 11 753 625 руб. Поскольку сведения ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» не содержат данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация детского товара исходя из пропорции. (11 753 625*2,16% = 253878руб.) Таким образом, выручка от реализации детских товаров ОФД по ставке 10%

составила 871 344 руб. (617 466 руб. (Улан-Удэ) + 253 878руб (Хабаровск)= 871 344). Выручка по ставке 20% составила 27 948 375 (28 819 719 -871 344).

3 квартал 2020 года

Согласно сведениям ОФД реализовано на сумму 43 915 656руб., в том числе: по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ реализовано товара всего 25 165 669руб., в том числе по детским товарам 1 060 804руб, что составляет 4,22%; по сведениям ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» по торговой точке в г. Хабаровск реализовано товаров на сумму 18 749 988руб. Поскольку сведения ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» не содержат данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация детского товара исходя из пропорции. (18749988*4,22% = 791249руб.) Таким образом, выручка от реализации детских товаров ОФД по ставке 10% составила 1 852 053 руб. (1 060 804руб. (Улан-Удэ) + 791 249руб (Хабаровск)^ 1 852 053). Выручка по ставке 20% составила 45 949 475 (47 801 528 - 1852053).

4 квартал 2020 года

Согласно сведениям ОФД реализовано на сумму 41 900 927руб., в том числе: по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ реализовано товара всего 21 658 390руб., в том числе по детским товарам 1 434 995 руб., что составляет 6,7%.; по сведениям ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» по торговой точке в г. Хабаровск реализовано товаров на сумму 20 242 538 руб. Поскольку сведения ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» не содержат данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация детского товара исходя из пропорции. (20 242 538*6,7% = 1 356 250руб.) Таким образом, выручка от реализации детских товаров ОФД по ставке 10% составила 2 791 245руб. (1 434 995 руб. (Улан-Удэ) + 1 356 250руб (Хабаровск)= 2 791 245). Выручка по ставке 20% составила 42 910 117 (45 701 362-2791 245).

Налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость определены в статье 164 НК РФ, в силу пункта 3 которой налогообложение, по общему правилу, производится по налоговой ставке 20%.

В порядке исключения из общего правила определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров для детей, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. При этом для целей применения пониженной ставки НДС размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров (товаров для детей) конкретным кодам по ТН

ВЭД И ОКП, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Таким образом, возможность применения пониженной ставки по НДС обусловлена обязанностью налогоплательщика подтвердить право ее применения, путем представления подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Альянс Торг» является 47.71.1 «Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах». В рамках статьи 90 НК РФ налоговым органом допрошены руководитель ООО «Альянс Торг» ФИО10, а также работники ООО «Альянс Торг», которые дали пояснения, что Общество занималось реализаций одежды, в том числе детской. Кроме того, руководитель ООО «Альянс Торг» ФИО10 дал показания, что в проверяемый период закупал товары лично и через своих представителей на рынках г. Москва как розничный покупатель. При анализе выручки от реализации товаров, поступившей в кассу, по данным отчетов ОФД установлено, что ООО «Альянс Торг» осуществлял реализацию одежды, в том числе детской. В связи с указанными обстоятельствами, налогоплательщику направлено требование о представлении документов (информации) № 08-4177 от 05.05.2023, а именно о перечне групп детских товаров, реализованных ООО «Альянс Торг» в 4 кв. 2019 и 2020 (приведен в пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ); о расчете (распределении) выручки от реализации товаров по ставке НДС 10 % и 20 % за 4 кв. 2019 и 2020.

24.05.2023 ООО «Альянс Торг» представлено пояснение без каких-либо подтверждающих документов о том, что Перечень групп детских товаров, реализованных ООО «Альянс Торг» в 4 кв. 2019 г. и 2020 году составляет - 40%.

Непредставление обществом документов, подтверждающих то, что реализованные им детские товары подпадают по перечень товаров, указанных в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" свидетельствует о не подтверждении налогоплательщиком права применения пониженной ставки НДС 10%.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ выделена реализация товаров, облагаемая по ставке 10%, а именно «Детское белье», «Игрушки», «Детская обувь», «Детская одежда», и применена льготная ставка по НДС. При этом, поскольку сведения ООО «Петер Сервис Спецтехнологии» (реализация в г. Хабаровск) не содержали данные о виде и номенклатуре реализованного товара, налоговым органом исчислена реализация

детского товара исходя из пропорции реализованного товара, установленной по сведениям ООО «Эвотор ОФД» в г. Улан-Удэ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В случае непредставления налоговому органу необходимых документов, налогоплательщик несет риски, связанные с тем, что размер налога предполагает его приблизительность при максимальном использовании налоговым органом имеющейся у него информации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд признает, что расчет НДС со стоимости реализованных товаров, в цене которых налог ранее учтен не был, с применением расчетной ставки 20/120 и 10/110 с учетом данных анализа выручки от реализации товаров, в том числе установленных на основании данных ОФД в г. УланУдэ, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что в рамках ВНП в целях исключения возможности неправомерного увеличения налоговых обязательств налогоплательщика, налоговым органом представлялась ООО «Альянс Торг» возможность восстановить учет и представить в налоговый орган документы по реализации товаров в разрезе каждой номенклатурной единицы с указанием стоимости реализации каждой группы товаров.

Так, в ответ на требование о представлении документов № 08-1115 от 25.11.2023-17.11.2023 налогоплательщиком представлены расчеты по себестоимости товара за 2-4 кв. 2020 и за 1-4 кв. 2021 (приложения дополнение к ату ДМНК/1), после составления дополнения к акту ВНП № 08-02 от 20.11.2023 представлены расчеты по себестоимости товара за 4 кв. 2019 и 1 кв. 2020 (вх. от 11.12.2025).

Согласно данных расчетов налогоплательщика доля детских товаров, реализованных в ПО Хабаровск составила менее 1 %, тогда как налоговый орган исчислил долю детских товаров в размере более 2% (от 2,16-6,7%), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика.

При рассмотрении дела, налогоплательщиком представлены отчеты о розничных продажах за период с мая по декабрь 2020 года, согласно которым доля реализации детского товара составила практически 90%, при этом доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности их представления в налоговый орган не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает их критически ввиду несоответствия данных в представленных отчетах с данными ОФД в разрезе продаж, несоответствия доли продаж детских товаров, указанной в представленных отчетах, с долей детских товаров, заявленной налогоплательщиком в ранее представленных расчетах себестоимости товара по ОП Хабаровск, а также с учетом имеющихся в материалах дела пояснений ФИО11 (протокол допроса от 04.04.2023) о том, что отчеты о розничных продажах не велись и ранее представленных ООО «Альянс Торг» в налоговый орган пояснений от 24.05.2023 о доле детских товаров, реализованных ООО «Альянс Торг» в 4 кв. 2019 и 2020 годах в 40%. При этом суд отмечает, что первичные документы в подтверждение льготной ставки НДС 10% налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, также не представлены.

Довод налогоплательщика об обязанности налогового органа осуществить расчет налоговых обязательств с применением метода, предусмотренного в специальной норме Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в п. 7 ст. 166 НК РФ, то есть расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, в части операций по реализации товара в г. Хабаровск, судом не принимается, поскольку определение сумм налогов на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике является методом более достоверным и максимально приближенным к фактическим обязательствам лица перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, суд признает, что оспариваемое решение УФНС по РБ № 08-06 от 26.12.2023 в части эпизода, связанного с доначислением НДС за 4 квартал 2019 года, 2020 год по операциям реализации товара в г. Хабаровск соответствует требованиям налогового законодательства.

Иные доводы налогоплательщика судом проверены и отклонены как не влияющие на законность оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова