Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А07-1557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1557/2021
г. Уфа
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Феррум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленные товары и услуги по их доставке по договору поставки № 08/20 от 02.06.2020 в размере 6 640 378 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара и услуг по их доставке в размере 224 785 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность 14 от 23.01.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Феррум" (далее по тексту также – истец, ООО ПГ "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Фирма СУ-10") о взыскании задолженности за поставленные товары и услуги по их доставке по договору поставки № 08/20 от 02.06.2020 в размере 6 640 378 руб., пенни за просрочку оплаты поставленного товара и услуг по их доставке в размере 224 785 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставенные товары и иуслуги по их доставке по договору поставки № 08/20 от 02.06.2020 в размере 6 097 833 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара и услуг по их доставке в размере 319 873 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 11.03.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от ответчика не поступили.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Феррум» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (Покупатель) заключен договор поставки № 8/20 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию на объекты согласно заявкам Покупателя (Бетонные смеси М250. МЗОО, М350, Щебень фракции 5-20) (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество и ассортимент поставляемого Товара определяются на основании заявок Покупателя и фиксируются в счете. Цена единицы по каждой партии Товара определяются и Спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 . договора покупатель производит оплату за поставленный Товар перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Полноезавершение расчетов по договору стороны подтверждают подписанием актом сверки расчетов (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 к договору, стороны согласовали наименование, стоимость поставляемого товара (л.д. 27 том 1).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 14 340 378 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 29 от 22.06.2020 на сумму 2 869 600 руб., № 30 от 30.06.2020 на сумму 833 700 руб., № 53 от 23.07.2020 на сумму 2 620 850 руб., № 58 от 31.07.2020 на сумму 1 306 350 руб., № 60 от 11.08.2020 на сумму 966 200 руб., № 69 от 17.08.2020 на сумму 1 005 700 руб., № 71 от 20.08.2020 на сумму 568 750 руб., № 72 от 23.08.2020 на сумму 127 200 руб., № 77 от 25.08.2020 на сумму 286 600 руб., № 78 от 26.08.2020 на сумму 190 250 руб., № 79 от 27.08.2020 на сумму 262 200 руб., 81 от 3108.2020 на сумму 319 700 руб., № 83 от 01.09.2020 на сумму 257 600 руб., № 84 от 03.09.2020 на сумму 102 550 руб., № 85 от 04.09.2020 на сумму 112 650 руб., № 102 от 11.09.2020 на сумму 658 025 руб., № 107 от 20.09.2020 на сумму 219 150 руб., № 116 от 27.09.2020 на сумму 527 025 руб., № 125 от 30.09.2020 на сумму 400 200 руб., № 131 от 04.10.2020 на сумму 377 426 руб., № 138 от 12.10.2020 на сумму 204 002 руб., № 156 от 30.10.2020 на сумму 124 650 руб.

Ответчик своевременно, в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке, задолженность по расчету истца составляет 6 097 833 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из содержания договора поставки № 8/20 от 02.06.2020 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Проанализировав условия договора поставки, который не содержит условия о конкретном количестве поставляемого товара, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заявками, суд приходит к выводу, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если такой договор не содержит существенных условий договора поставки (то есть наименования и количества товара, подлежащего передаче, - ст. ст. 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), он не может рассматриваться в качестве договора поставки. Условия такого соглашения будут применяться к отношениям из будущих поставок, если это соответствует волеизъявлению сторон и отношения не будут специальным образом урегулированы в будущем, при этом каждое последующее согласование сторонами условий конкретной поставки будет приводить к заключению отдельного договора.

Наименование поставляемых товаров отражено в договоре и спецификации к нему, отгрузка осуществляется по заявкам Покупателя, количество поставленного тс вара, стоимость товара, стоимость доставки товара и его наименование отражены в универсальных передаточных документах, подписанных обеими сторонами и содержащих ссылку на договор поставки, наименование поставщика и покупателя

Таким образом, договор поставки № 08/20 от 02.06.2020 является рамочным, существенные условия договора отражены в Спецификации и универсальных передаточных документах к данному договору.

Следовательно, в настоящем споре по каждой отдельной спецификации у сторон возникают встречные обязательства (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), характерные для договоров купли-продажи (обязательство продавца передать товар покупателю и обязательство покупателя оплатить его).

Последствием неисполнения продавцом обязанности по передаче товара при описанных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является применение правил, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в сумме 6 097 833 руб. также подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 097 833 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты товара и услуг по их доставке за период с 30.06.2020 по 11.03.2021 составила 319 873 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Начальная дата расчета неустойки определена с учетом соглашения об условиях поставки товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Феррум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности за поставленные товары и услуги по их доставке по договору поставки № 08/20 от 02.06.2020 в размере 6 097 833 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара и услуг по их доставке в размере 319 873 руб. за период с 30.06.2020 по11.03.2021, 55 089 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Феррум" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 46 от 26.01.2021 сумму государственной пошлины в размере 2 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров