Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А03-19227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19227/2018
г. Барнаул
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене решения по делу № 532/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.09.2018,

об отмене результатов электронного аукциона № 0817200000318008017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Инвесткредитсервис» (656056, ул. Короленко, 39, г. Барнаул, Алтайский край);

- краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (656049, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул, Алтайский край);

- краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (656906, ул. Белинского, 10, р.п. Южный, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 153/8 от 15.01.2019, удостоверение № 10536 от 30.01.2019,

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Инвесткредитсервис»), представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 08.02.2019, паспорт (от КГКУ «ЦГЗ АК»), представитель ФИО5 по доверенности от 07.02.2019, паспорт (от КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул»),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИБ» (далее – Общество, ООО «ЭЛСИБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения по делу № 532/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.09.2018, об отмене результатов электронного аукциона № 0817200000318008017.

Определением от 17.12.2018 предварительное судебное заседание откладывалось, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвесткредитсервис»; краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края»; краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, на то, что участник ООО «Инвесткредитсервис» в составе второй части заявки приобщил копии лицензий ЗАО «НИПК «Электрон» (субподрядчика), однако, вместе с лицензиями участник не приобщил копию действующего договора субподряда между ООО «Инвесткредитсервис» и ЗАО «НИПК «Электрон». Копия данного договора была приобщена только при рассмотрении жалобы в ФАС по Алтайскому краю. Таким образом, на момент принятия решения о соответствии участника требованиям Заказчика, у аукционной комиссии отсутствовала информация о фактическом исполнителе контракта (субподрядчике). Приобщение просто копий лицензий любого её обладателя не является подтверждением того, что именно эта компания будет являться фактическим исполнителем (субподрядчиком) по контракту. Из смысла Федерального закона о контрактной системе можно сделать однозначный вывод, что именно участник закупки (в данном случае ООО «Инвесткредитсервис») должен соответствовать требованиям законодательства и являться обладателем требуемых лицензий, в связи с чем, Общество обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой, по результатам рассмотрения жалобы, было принято решение.

Управление в отзыве на заявление требования считало необоснованными, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает, что данное заявление не содержит указания ни на конкретные положения оспариваемого акта, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, ни на конкретно нарушенное право участника закупки - ООО «ЭЛСИБ», а также отсутствует способ восстановления нарушенного права. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а также отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок, заключенные контракт между Заказчиком - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» и ООО «Инвесткредитсервис», по закупке № 0817200000318008017 - переведена на статус «Исполнение завершено» реестровая запись № 22225004230 18 000139.

Третье лицо краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» в отзыве заявленные требования полагает необоснованными, считает оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю законным.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Инвесткредитсервис», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» отзывы на заявление не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзывах на заявление.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ООО «Инвесткредитсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно от требований в части отмены результатов электронного аукциона № 0817200000318008017 (п. 2 заявления).

Представители сторон не возражают против заявленного ходатайства.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от заявленных требований, производство по делу в части отмены результатов электронного аукциона № 0817200000318008017 прекращает.

Представители сторон считают подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ООО «Инвесткредитсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.07.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок, размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000318008017, наименование объекта закупки: «Выполнение работ по ремонту комплекса рентгенодиагностического телеуправляемого КРТ- «МАКСИМА», дата и время окончания подачи заявок - 17.08.2018 07:00.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.08.2018 на участие в аукционе подано две заявки.

24.08.2018 при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и действующим законодательством о контрактной системе обоснованно приняла решение о соответствии требованиям, установленным аукционной документацией заявки с номером 103654507.

Победителем электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту комплекса рентгенодиагностического телеуправляемого КРТ - «МАКСИМА» признан участник электронного аукциона: ООО «Инвесткредитсервис».

Заявитель, полагая, что электронный аукцион не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 03.09.2018 поступила жалоба ООО «ЭЛСИБ» на действия закупочной комиссии, по закупке № 0817200000318008017.

10.09.2018 комиссией управления Фекдеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок было принято решение по делу № 532/18 о нарушении законодательства о контрактной системе, жалоба ООО «ЭЛСИБ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением № 532/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.09.2018, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт.

Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение положений Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что пунктом 7 информационной карты документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к лицам, осуществляющим определенные виды работ:

В случае если услуги по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники будут оказываться участником закупки лично, к участнику закупки предъявляются требования о наличии права на выполнение работ по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники с наличием следующих пунктов в части технического обслуживания медицинской техники: монтаж и наладка медицинской техники; контроль технического состояния медицинской техники; ремонт медицинской техники.

Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данным требованиям является копия действующей лицензии (с приложениями) на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники с наличием следующих пунктов в части технического обслуживания медицинской техники: монтаж и наладка медицинской техники; контроль технического состояния медицинской техники; ремонт медицинской техники».

В случае если услуги на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) будут оказываться участником закупки лично, к участнику закупки предъявляются требования о наличии права на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), виды выполняемых работ: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения для рентгенологических исследований.

Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские.

Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данным требованиям, является: копия лицензии (с приложениями) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), виды выполняемых работ: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения для рентгенологических исследований.

Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские.

Пунктом 1.1 проекта Гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту изделия медицинской техники (идентификационный код закупки 182222500423022250100104460013313000) установлено следующее условие, что Исполнитель обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работу по ремонту изделия медицинской техники - комплекс рентгенодиагностический телеуправляемый КРТ-«МАКСИМА» (далее - «работа»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки участник закупки должен представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Участник закупки с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должен подтвердить документально соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе изначально выражает согласие на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В порядке части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, 24.08.2018 при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и действующим законодательством о контрактной системе обоснованно приняла решение о соответствии требованиям, установленным аукционной документацией заявки с номером 103654507 ООО «Инвесткредитсервис».

Ссылки заявителя на положения ГОСТ Р 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинский изделий. Требования для государственных закупок» суд признает несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения в Управлении являлась жалоба Общества, в которой заявитель выразил несогласие с положениями документации проводимой закупки, а несоответствие участника закупки действующему законодательству.

Общество не представило доказательств обращения на разъяснение положений документации, не приведены нормы права, которые были нарушены заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В ходе рассмотрения заявленных требований, Обществом не указано, как будут восстановленны его права.

Кроме того, согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, заключенный контракт между заказчиком - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №10, г. Барнаул» и ООО «Инвесткредитсервис» по закупке №0817200000318008017 - переведен на статус «Исполнение завершено» реестровая запись № 22225004230 18 000139.

Иные доводы, реплики и суждения заявителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, не противоречат приведенным нормам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение по делу № 532/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.09.2018, нарушает права и законные интересы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 65, 110, 150, 151, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения УФАС по Алтайскому краю по делу № 532/18 от 10.09.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе отказать.

В остальной части производство по делу прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко